РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева С.А.

при секретаре судебного заседания Лекаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 26.12.2019 заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным кредитным договором ФИО1 был выдан кредит в сумме 304 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9% годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. По состоянию на 09.08.2022 задолженность ответчика составляет 255 702 рубля 96 копеек, из которой просроченный основной долг - 225 053 рубля 39 копеек, просроченные проценты - 30 649 рублей 57 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное заемщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было оставлено без исполнения.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просило суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.12.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 26.12.2019 за период с 26.10.2021 по 09.08.2022 включительно в размере 255 702 рубля 96 копеек и судебные расходы в размере 5 757 рублей 03 копейки, а всего 261 459 рублей 99 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона Российской Федерации №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 26.12.2019 ПАО Сбербанк был выдан кредит в сумме 304 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых ФИО1,которая свои обязательства, как заемщик, нарушила.Последний платеж по кредиту внесен 29.11.2021, что следует из расчета задолженности, составленного истцом.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору № от 26.12.2019, в связи с чем, по состоянию на 09.08.2022 образовалась задолженность в размере 255 702 рубля 96 копеек, из которой просроченный основной долг - 225 053 рубля 39 копеек, просроченные проценты - 30 649 рублей 57 копеек.

30 марта и 07 июля 2022 г. банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако ответчик данное требование банка не исполнил.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиком задолженности перед банком. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Какого-либо контррасчета, достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает факт несвоевременного перечисления платежей в погашение кредита и неуплату процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий кредитного договора № от 26.12.2019, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № о расторжении кредитного договора № от 26.12.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 5 757 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26.12.2019 между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (идентификатор: ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.12.2019 за период с 26.10.2021 по 09.08.2022 включительно, в размере 255 702 рубля 96 копеек, из которой: просроченный основной долг - 225 053 рубля 39 копеек, просроченные проценты - 30 649 рублей 57 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 757 рублей 03 копейки, а всего 261 459 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2022.

Судья