Решение по делу № 2-176/2023 от 13.06.2023 - о признании недействительными регистрации транспортного средства и договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на транспортное средство.

Гражданское дело № 2-176/2023

УИД 75RS0031-01-2023-000232-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Е.В. Сафоновой, при секретаре Н.А. Мачневой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу МВД РФ по Оловяннинскому району, отделению ГИБДД ОМВД по Оловяннинскому району, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными регистрации транспортного средства и договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Оловяннинский районный суд с вышеназванным иском.

В обоснование требований указала, что является наследником по закону первой очереди к имуществу отца – Т.., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. При жизни отцу принадлежал автомобиль <данные изъяты>,, что подтверждается ПТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ г., государственный регистрационный знак №

В течение последних лет жизни отец Т.. проживал совместно с гр. ФИО3 в принадлежащем отцу жилом доме по адресу <адрес>. ФИО3, имевшая единоличный доступ к имуществу покойного, при его жизни, без его ведома, самоуправно, продала принадлежавший отцу автомобиль, как позже стало известно – ФИО4, передав ему автомобиль, ключи, документы и пустой бланк договора купли-продажи автомобиля, в котором стояла только подпись продавца, чья именно – по сей день достоверно установить не удалось. Деньги за проданный автомобиль получила ФИО3, которая утверждает, что у нее имеется расписка в их получении. Новый приобретатель – ФИО4 спорный автомобиль на свое имя на учет в ГИБДД ставить не стал, спустя некоторое время продал автомобиль ФИО2, который нашел его через сайт Drom.ru, передав ему автомобиль, ключи, документы и тот же пустой бланк договора купли-продажи автомобиля с подписью неустановленного лица. ФИО4 получил от ФИО2 деньги за проданный автомобиль, в большем, чем ФИО3 размере. Узнав после смерти отца, что автомобиля нет в наличии по месту его жительства, истец обращалась в отдел полиции по Оловяннинскому району Забайкальского края с заявлением о помощи в поиске автомобиля. В результате проведенных мероприятий, 22 сентября 2021 года было выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено место нахождения автомобиля. Согласно постановлению, ответчик ФИО2 «приобрел данный автомобиль за 430 000 рублей по договору купли-продажи у неустановленного лица», после чего поставил купленный автомобиль на регистрационный учет в органе ГИБДД пгт. Ясногорск по подделанному им договору купли - продажи от 27 августа 2021 года, в котором, якобы, стояла подпись покойного отца. В ходе рассмотрения Оловяннинским районным судом гражданского дела №2-528/2022 (2- 16/2022) по иску истца ФИО1 к ФИО2, ответчик сообщил суду, что подделал полностью договор купли — продажи транспортного средства, включая подпись продавца, после чего обратился в Отделение ГИБДД ОМВД по Оловяннинскому району Забайкальского края, предъявив на регистрацию договор купли - продажи транспортного средства от 27 августа 2021 года. Из текста договора следует, что продавцом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ г., является Т. и в договоре стоит его подпись, хотя он не мог подписать договор купли - продажи от 27 августа 2021 года, так как умер ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ответчик ФИО2 сообщил суду о том, что в его распоряжении имеется ещё один договор купли - продажи того же автомобиля - от 11 июля 2021 года, и предъявил его суду, указанный договор он не стал предъявлять на регистрацию в Отделение ГИБДД, так как просрочил бессанкционный период обращения за регистрацией из-за отъезда на вахту. Из показаний сторон гражданского дела №2-528/2022 (2-16/2022), полученных судом в судебном заседании 17.01.2022 года следует, что образец подписи Т.. был на ПТС, ФИО4 передан пустой бланк договора купли-продажи, указание сторон договора, предмет купли-продажи, цена, порядок расчета и передачи в котором отсутствовали, но на нем стояла подпись продавца, воспроизведенная по аналогии с подписью прежнего покупателя в ПТС (Т..). Факт передачи пустого бланка договора купли-продажи также подтвердил свидетель С. (протокол судебного заседания от 09.11.2021). Позднее, кем-то из сторон данного гражданского дела, этот договор был заполнен печатными буквами и подписан. В заполненном виде договор купли-продажи автомобиля от 11.07.2022 года появился в гражданском деле 2-16/2022, еще позднее в 2-528/2022. Из показаний сторон гражданского дела №2-16/2022: ФИО3 сообщила суду 17 января 2022 года, что именно она, не имея полномочий на отчуждение автомобиля, продала его за 260 000 рублей своему однофамильцу по пустому бланку с подписью, не упоминая, что настоящий владелец автомобиля - Т. с её слов, практически здоровый и дееспособный, в тот момент, будучи ещё живым, денег за проданную машину не получал, доверенность или иное поручение в установленном законом порядке не выдавал, да и о продаже машины, вероятно, не знал. Следовательно, законный владелец проданного автомобиля - ФИО5 своей воли при продаже автомобиля способами, предусмотренными ст.154 ГК РФ, не выразил. При этом, в договоре, позже датированном 11.07.2021 года стоит «его» подпись, и все участники этой перепродажи спорного автомобиля, обращают на это особое внимание. Учитывая, что бланк договора купли - продажи был пустым, что именно продал Т. по этому пустому бланку договора купли - продажи, он не знал и не мог знать. Соответственно, расписавшись в пустом бланке, даже если он действительно это сделал, продавец не мог выразить свою согласованную волю одной из двух сторон сделки и такой договор является недействительным, если стороны в дальнейшем, письменно, не пришли к соглашению по существенным условиям заключенного договора и из поведения ФИО5 явственно не была бы видна его воля сохранить силу сделки. Доказательствами последнего стороны недействительной сделки не располагают. Полагает, что представленный в материалы гражданских дел 2-16/2022, 2-528/2022 договор купли-продажи транспортного средства от 11 июля 2021 года, со следами исправлений, подложный в силу данных самими сторонами гражданского дела ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обстоятельствах его появления.

Решением Оловянниского районного суда Забайкальского края от 22.12.2022 года договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный между Т. и ФИО2, признан судом недействительным.

Признанием недействительной регистрации транспортного средства за покупателем, ответчиком ФИО2, сделки купли - продажи спорного автомобиля наследодателя недействительной будет восстановлено право истца, на принятие наследства по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ года отца - Т. в виде принадлежавшего ему автомобиля марки <данные изъяты>

В связи с невозможностью произвести оценку спорного автомобиля <данные изъяты>, так как он находится во владении ответчика ФИО2, она воспользовалась данными Интернет - портала «Drom.ru» и вычислила среднюю рыночную стоимость подобных автомобилей, которая составила 315 000 рублей, полагает использовать как цену иска о признании права собственности на спорный автомобиль.

Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 11 июля 2021 г. - автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный между Т.. и ФИО2; признать недействительным и прекратить Государственный учет транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 27 августа 2021 г. автомобиля марки <данные изъяты> на имя ФИО2; признать право собственности истца, ФИО1 на автомобиль марки <данные изъяты> на основании принятия наследственных прав к имуществу Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Протокольным определением суда от 25.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отдел МВД РФ по Оловяннинскому району, ФИО3, в качестве третьего лица ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО4, в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ОМВД РФ по Оловяннинскому району в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц – участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

Приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается (п. 4 ст. 19 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 данного Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 приходится дочерью наследодателю Т.., умершему ДД.ММ.ГГГГ года.

20.09.2021 г. ФИО1 обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа Забайкальского края с заявлением о принятии наследства, которое состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес> и автомобиля марки <данные изъяты>, недополученной пенсии и денежных средств.

Решением Оловяннинского суда от 22.12.2022 г. признан недействительным договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 27.08.2021 г., заключенный между Т. и ФИО2

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, понуждении в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать на хранение наследнику ФИО1 автомобиль и документы на него, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21.03.2023 г. решение Оловяннинского суда от 22.12.2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО3 о прекращении права собственности на автомобиль и передаче автомобиля наследнику ФИО1

Прекращено право собственности ФИО2 на автомобиль марки <данные изъяты>.

На ФИО2 возложена обязанность в течение 10 рабочих дней передать автомобиль марки <данные изъяты> и паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. на хранение наследнику ФИО1

Судом исследованы материалы гражданского дела № 2-528/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки.

Ответчиком ФИО2 в материалы данного гражданского дела был представлен подлинный договор купли продажи от 11.07.2021 г. транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, подписанный продавцом Т. и покупателем ФИО2

С целью проверки подлинности подписи наследодателя Т. в договоре купли-продажи от 11.07.2021г., предметом которого являлось транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, определением суда от 01.09.2022 г. была назначена судебная графическая (почерковедческая) экспертиза.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ установлено, что при сравнении исследуемой подписи с представленными образцами подписей Т.., установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем их и значимость недостаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Не представилось возможным ответить на вопрос, кем, Т. или другим лицом выполнена исследуемая подпись.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик ФИО3, являясь сожителем собственника транспортного средства Т.., не обладая при этом какими-либо законными полномочиями по распоряжению его имуществом, произвела отчуждение автомобиля, используя бланк договора купли- продажи, содержащий только подпись последнего, получив при этом в свой доход денежные средства от купли-продажи автомобиля.

При этом собственник транспортного средства своей воли при продаже автомобиля законно предусмотренными способами, в частности п.3 ст. 154 ГК РФ не выразил, поскольку подписание чистого бланка договора не может свидетельствовать об обратном, как и пояснения ФИО3 о том, что Т. желал продать автомобиль.

При этом судебная коллегия приняла во внимание и фактическое состояние здоровья собственника имущества, на момент отчуждения автомобиля являвшегося инвалидом 2 группы, в связи с перенесенным инсультом и операцией на головном мозге.

Судебная коллегия также пришла к выводу, что договор купли-продажи от 11.07.2021 не может являться основанием для приобретения права собственности у ФИО2, поскольку он не только не убедился в правомочности продавца на отчуждение не принадлежащего ему имущества, но и своими действиями по самостоятельному оформлению договоров купли-продажи способствовал незаконному оформлению этой сделки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> от 11.07.2021 г., заключенного между Т.. и ФИО2 и регистрации транспортного средства органом регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена гражданская жена наследодателя Т.. – ФИО3, тем не менее, истец ФИО1 к ней требования не предъявила.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

У суда имеются основания для выхода за пределы заявленных требований, в связи с чем, исковые требования к ФИО3, как участнику сделки купли-продажи транспортного средства, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется, исходя из каждого требования в отдельности (пункт 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ).

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (часть 2 статьи 91 ГПК РФ).

В связи с тем, что истец ФИО1 по акту приема-передачи от 17.04.2023 г. получила транспортное средство от гр. ФИО6, действующего на основании доверенности, выданной ФИО2, оснований для определения цены иска в размере стоимости автомобиля не имеется.

Суд считает возможным определить размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу за подачу искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для физических лиц в размере 300 рублей. Излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Подлежит возврату истцу ФИО1 излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 350 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделу МВД РФ по Оловяннинскому району, отделению ГИБДД ОМВД по Оловяннинскому району, ФИО2, ФИО3, удовлетворить частично.

Признать недействительными, заключенный между Т. и ФИО2 договор купли-продажи от 11.07.2021 г. и регистрационный учет автомобиля марки <данные изъяты>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> в органе регистрационного учета.

Признать право собственности ФИО1 на наследственное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, оставшееся после смерти Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 6 350 рублей, уплаченную согласно чеку-ордеру от 10.02.2023 г. в МРИ ФНС России УФК по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 13.06.2023 г.

Судья Е.В. Сафонова