Решение по делу № 02-8480/2024 от 12.02.2025

77RS0018-02-2023-013410-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Абдурахмановой Ж.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8480/24

по иску ФИО1 к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, обязании внести изменения в договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании незаконным отказа ДГИ г. Москвы внести изменения в Договор социального найма жилого помещения №5725-01-2008-1491816 от 25.08.2008 года, обязании ДГИ г. Москвы внести изменения в Договор социального найма жилого помещения №5725-01-2008-1491816 от 25.08.2008 года, исключив из числа нанимателей жилого помещения следующих лиц: ФИО2, ФИО3, обязании ДГИ г. Москвы внести изменения в Договор социального найма жилого помещения №5725-01-2008-1491816 от 25.08.2008 года, включив в него в качестве сонанимателей следующих лиц: ФИО4, взыскании с ДГИ г. Москвы расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., расходы на представителя в размере 60 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ФИО2 25 августа 2008г. был заключён Договор социального найма жилого помещения № 5725-01-2008-1491816, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункта 1.3. вышеуказанного Договора социального найма, совместно с ФИО2 в жилое помещение вселялись:

- ФИО1,

- ФИО4, - ФИО5,

- ФИО3

ФИО2 умер 02 ноября 2019г., что подтверждается Свидетельством о смерти cep.IX-МЮ № 526590 от 03.11.2019г.

ФИО3 был признан утратившим право проживания в Жилом помещении и снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу на основании Решения Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016г. по гражданскому делу № 2-9201/16.

ФИО1 в январе 2023 г. обратился в ДГИ г. Москвы, как к стороне Договора социального найма о внесении изменений в этот Договор социального найма, оставив в нём в качестве нанимателей только ФИО1, ФИО5 и ФИО4.

На вышеуказанное обращение ДГИ г. Москвы прислало в феврале 2023г. ФИО1 ответ № ДГИ-ГР-2131/23-1, в котором ДГИ г. Москвы указывает, что изменение договора социального найма может производиться только с согласия всех нанимателей.

Видя, что ситуация с Договором социального найма никак не разрешается, поскольку ФИО5 и ФИО4 игнорируют обращения истца по внесению изменений в Договор социального найма, истец в июле 2023г. был вынужден повторно обратиться в ДГИ г. Москвы с просьбой внести изменения в Договор социального найма, учитывая объективное изменение состава нанимателей Жилого помещения.

На указанное повторное обращение в ДГИ г. Москвы ФИО1 получил ответ № ДГИ-ГР-13 03 5/23-1 от 20.07.2023г., в котором ДГИ г. Москвы предложило ФИО1 решить возникшую проблему в судебном порядке.

Таким образом, поскольку истец лишен в судебном порядке решить возникший вопрос, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО6 в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на иск, согласно которого просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,4 кв.м., жилой площадью 31,4 кв. м., расположенную по адресу: <...>.

между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и ФИО2 25 августа 2008г. был заключён Договор социального найма жилого помещения № 5725-01-2008-1491816, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункта 1.3. вышеуказанного Договора социального найма, совместно с ФИО2 в жилое помещение вселялись:

- ФИО1,

- ФИО4, - ФИО5,

- ФИО3

ФИО2 умер 02 ноября 2019г., что подтверждается Свидетельством о смерти cep.IX-МЮ № 526590 от 03.11.2019г.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, его право никем не оспаривается. Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обстоятельств, исключающих возможность внести изменения в договор социального найма в отношении спорной квартиры, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Стало быть, в состязательном процессе суд, соблюдая принцип равенства сторон, вправе оказать содействие в получении только тех доказательств, которые сторона лишена возможности получить самостоятельно.

Вместе с тем в силу принципов равноправия и состязательности сторон суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст. ст. 2, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, обязанность раскрыть доказательства, на которые ссылается ответчик в отзыве на иск в обоснование несогласия с заявленными требованиями, возложена на ДГИ г. Москвы.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, отказ стороны от реализации права заявить ходатайство о назначении экспертизе, неявка в судебное заседание в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в частности, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Такое толкование закона вытекает из определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 N 1642-О-О.

Суд не соглашается с доводом ответчика о том, что действия ДГИ г. Москвы были обоснованными и законными, так как истец и иные пользователи квартиры не предоставили необходимые документы, поскольку истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, проживает в квартире, о которой возник спор, длительное время, производит оплату жилищно-коммунальных платежей за квартиру, т.е. данная жилая площадь находится в его пользовании на законных основаниях. Он лишен возможности обеспечить явку ФИО5 и ФИО4 для внесения изменений в Договор социального найма.

Доводы ответчика о том, что в Договор социального найма не могут быть внесены изменения, суд также отклоняет.

Пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Жилищным законодательством предусмотрены основания изменения договора социального найма, указанные в статье 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным отказ ДГИ г. Москвы внести изменения в Договор социального найма жилого помещения № 5725-01-2008-1491816 от 25 августа 2008г., обязании ДГИ г. Москвы внести изменения в Договор социального найма жилого помещения № 5725-01-2008-1491816 от 25 августа 2008г., исключив из числа нанимателей этого жилого помещения следующих лиц: - ФИО2, - ФИО3, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Поскольку жилое помещение было предоставлено для проживания семье на законном основании, истец и третьи лица зарегистрированы в нем как члены семьи нанимателя, включены в договор социального найма, после смерти нанимателя спорного жилого помещения договор социального найма в соответствии с положениями ст. 82 ЖК РФ не переоформлялся, других совершеннолетних членов семьи нанимателя не имеется, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, установленные законом, для внесения изменений в договор социального найма в части включения в него в качестве сонанимателей следующих лиц: - ФИО1, - ФИО5, - ФИО4.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, оценив представленные стороной истца доказательства, исследовав обстоятельства по делу, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 600 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>) внести изменения в Договор социального найма жилого помещения № 5725-01-2008-1491816 от 25 августа 2008г.

Обязать ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>) внести изменения в Договор социального найма жилого помещения № 5725-01-2008-1491816 от 25 августа 2008г., исключив из числа нанимателей этого жилого помещения следующих лиц:

- ФИО2,

- ФИО3

Обязать ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>) внести изменения в Договор социального найма жилого помещения № 5725-01-2008-1491816 от 25 августа 2008г., включив в него в качестве сонанимателей следующих лиц:

- ФИО1,

- ФИО5,

- ФИО4.

Взыскать с ДГИ г. Москвы (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. и расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.