<адрес> районный суд

судья ФИО20 Материал 22-254/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО21 РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 2 ноября 2023 года

Верховный Суд ФИО21 Республики в составе:

председательствующего судьи ФИО19,

при секретаре судебного заседания ФИО17,

помощнике судьи ФИО6,

с участием старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры ФИО21 Республики ФИО7,

защитника-адвоката ФИО8 посредством ВКС,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в защиту интересов осужденного ФИО18 на постановление <адрес> районного суда ФИО21 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ

ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО19, кратко изложившего содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката ФИО8, поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора ФИО7, полагавшего удовлетворить жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 осужден по п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

4 октября 2022 года осужденный ФИО18 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ.

Постановлением <адрес> районного суда ФИО21 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО18 отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8, считая постановление незаконным и необоснованным, вынесенным без надлежащего разбирательства, без установления достоверных данных о медицинском диагнозе осужденного, основанным на недопустимом медицинском заключении, просит его отменить.

Указывает, что представленные в материалах производства два освидетельствования ФИО18 МСЧ УФСИН России по ФИО21 Республике являются недопустимыми доказательствами, так как выполнены с существенными нарушениями порядка требований к производству освидетельствования и не содержат ни описания самого осужденного, ни описание тяжести состояния его здоровья.

Также указывает, что при производстве медицинского освидетельствования комиссия врачей не проводила оценки динамики состояния больного с первичного периода выявления гипертонической болезни до оформления заключения. При этом приводились результаты различных осмотров специалистами за 3 месяца до освидетельствования, а непосредственные данные о состоянии здоровья в момент освидетельствования не приведены.

Отмечает, что врачи МСЧ № в <адрес> в <адрес>, заместитель начальника филиала больницы МСЧ № ФСИН России подполковник ФИО9 и врио начальника филиала «Медицинская часть №№» МСЧ-№ ФСИН России» ФИО10 дважды установили такой диагноз ее подзащитному и защитой в ходе судебного заседания были приобщены медицинские документы указанных учреждений МСЧ, рецензия на медицинское освидетельствование ФИО18 врачебной комиссией, проведенная НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» <адрес>, заключение судебно-медицинской экспертизы <адрес> краевого бюро МЮ РФ, которые даже не описаны в тексте постановления, при этом суд полностью их проигнорировал и уклонился от их оценки, так как они, по мнению защитника, полностью опровергают неквалифицированное освидетельствование ФИО18 неизвестными «специалистами» МСЧ УФСИН России по ФИО21 Республике.

Обращает внимание, что вопреки требованиям законодательства, в материалах дела отсутствует оформленный в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования документ - заключение комиссии с соблюдением всех требований, а также не имеется оформленного надлежащим образом протокола по результатам проведения медицинского освидетельствования, отсутствует письменный документ о добровольном согласии осужденного на проведение освидетельствования с его подписью, при этом имеется лишь указание на его наличие в тексте заключения.

Указывает, что ФИО18, находится в критическом тяжелом состоянии здоровья, прогноз для жизни неблагоприятный, с 23 октября 2021 года он парализован на левую сторону, перенес два ишемических инсульта, передвигается только в инвалидном кресле-коляске при помощи посторонних, в январе 2023 года он упал, вследствие которого дополнительно произошел сильный ушиб левой стороны туловища, разрыв крестовидных связок левой ноги. С декабря 2020 года МСЧ № ФСИН России установлен диагноз гипертоническая болезнь 3 стадии, артериальная гипертензия 3 степени риск 4, ИБС, данный диагноз подтвержден врачами МСЧ ФСИН <адрес> ФКЛПУ КТБ № и ФКУ ИК-№, МСЧ № ФИО22 № <адрес>, МСЧ ФИО22, МСЧ <адрес>, МСЧ <адрес>. Проведены экспертные комиссионные исследования и оценка состояния здоровья осужденного, которые подтвердили данный диагноз.

Считает, что заболевания ФИО18 являются основанием для его освобождения от дальнейшего отбытия наказания в соответствии п. 13,14,42,47 Перечня заболеваний, утвержденного Правительством РФ постановление № 598 от 19 мая 2017 года.

Ссылаясь на ст. 41 Конституции РФ, ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Правилом 109 Минимальных стандартных правил ООН в отношении обращения с заключёнными, считает, что содержание ФИО18 в условиях лишения свободы не отвечает требованию соблюдения одного из основных прав осужденных - права на охрану здоровья.

Кроме того, полагает, что ссылка суда на отрицательную характеристику осужденного, являющегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания - является несостоятельной и недопустимой в данном деле, поскольку решение вопроса об освобождении от дальнейшего отбытия наказания осужденным принимается только при наличии либо отсутствии тяжкого заболевания, поведение осужденного за период отбытия не имеет правового значения.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора <адрес> района ФИО11 просит постановление суда оставить без изменения, а производство по жалобе прекратить, поскольку согласно сведениям, полученным из ФКУ ИК-№ УФСИН России по ФИО21 Республике, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы в связи с фактическим отбытием наказания.

В силу п.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал производства в полном объеме, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к судебным решениям предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Эти требования уголовно-процессуального закона при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены не в полной мере.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года N 8 (в ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания.

Между тем, вопреки требованиям закона и разъяснениям Пленума ВС РФ, суд отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с его болезнью, сослался, в том числе на сведения, характеризующие его личность, и данные о его поведении за весь период отбывания наказания.

Принимая указанное решение, суд не учел, что в действующем законодательстве не содержится указание на недопустимость освобождения лица от наказания по болезни в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

По смыслу ст. 81 УК РФ и правовой позиции, изложенной в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопросов, связанных с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение имеют не данные о совершенном осужденным преступлении, продолжительности отбытого им наказания или о его поведении в период отбывания наказания, а наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Кроме того, решение суда нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку не проверены и не оценены доводы заявителя, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что также является основанием для отмены судебного решения.

Так, в судебном заседании 20 января 2023 года по ходатайству защитника к материалам дела приобщено «Заключение специалиста N № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное на основании ФЗ-73 «О государственной судебной экспертной деятельности» экспертом «СЮ судебных экспертов» <адрес>, которым установлено, что у ФИО18 имеются заболевания, указанные в Перечне заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в местах лишения свободы.

В судебном заседании 13 января 2023 года представлено заключение специалиста врача-кардиолога высшей категории о невозможности нахождения ФИО18 по состоянию здоровья в местах лишения свободы.

На основании ходатайства адвоката ФИО8 к материалу приобщено Заключение (Экспертиза по материалам дела №) отдела сложных экспертиз КГБУЗ «<адрес> краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», которым установлено, что у ФИО18 «Гипертоническая болезнь 3 стадии».

В материалах производства также имеется 14 справок врачей ФИО22 и врачей гражданских больниц, которые установили у ФИО18 диагноз «Гипертоническая болезнь 3 стадии».

Все вышеуказанные заключения и справки подлежали обязательному исследованию судом по общим правилам оценки доказательств, однако суд оставил их без надлежащей правовой оценки.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 271 УПК РФ, ходатайство защитника о приобщении к материалу медицинской карты осуждённого ФИО18 (BX№ от ДД.ММ.ГГГГ) судом не разрешено.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО18 судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем находит его подлежащим отмене.

Вместе с тем, согласно сведениям ФКУ ИК-№ УФСИН России по ФИО21 Республике осужденный ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы в связи с фактическим отбытием наказания, а поэтому производство по ходатайству осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> районного суда ФИО21 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 отменить. Производство по ходатайству осужденного ФИО18 об освобождении от отбывания наказания прекратить, в связи с фактическим отбытием наказания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования ФИО18 вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном рассмотрении материала.

Председательствующий ФИО19