№ 2-305/2023
25RS0010-01-2021-002109-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года город Находка
Находкинский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Черновой М.А.,
при секретаре Мичученко Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 05.05.2020 ФИО2,
представителя ответчика СНТ «Венеция» по доверенности от 20.01.2023 ФИО3, представляющего также интересы третьего лица ФИО4 по доверенности от 09.06.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Венеция» о признании недействительным и ничтожным протокола общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что с 10.09.2020 по 24.10.2020 было созвано и проведено общее собрание членов СНТ «Венеция» в заочной форме путем заочного голосования, решения которого были оформлены протоколом общего собрания членов товарищества от 30.10.2020. Согласно протоколу в собрании принимало участие 48 членов СНТ. Общим собранием были приняты следующие решения: отменить решение годового общего собрания членов ДПК «Венеция» от 23.06.2017; по тексту протоколов годовых собраний членов ДПК «Венеция» от 30.09.2016, от 23.06.2017 слова «член кооператива ФИО5» заменить словами «законный представитель несовершеннолетнего члена кооператива ФИО5»; отменить решение общего собрания членов ДПК «Венеция» от 26.06.2015 в части выделения земельного участка № площадью 692 кв.м ФИО1 по причине фактического несоответствия занимаемой (кадастровой) площади земельного участка по отношению к площади выделенного участка; распределить земельный участок № площадью 731 кв.м члену СНТ «Венеция» ФИО4 на основании его личного заявления; исключить из членов СНТ «Венеция» ФИО1 по причине неуплаты с 2015 года взносов, использования земельного участка не по назначению (хранение отходов 4 класса опасности). По мнению истца общее собрание являлось неправомочным, а его протокол недействителен, поскольку ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает права членов товарищества отменять ранее принятые решения общего собрания. Отмена принятых ранее решений не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества, включение такого вопроса в повестку законом не предусмотрено. В связи с решением общего собрания членов ДПК «Венеция» об освобождении членов товарищества, которые не могут зарегистрировать права на участок, от членских взносов, ФИО1 не имеет задолженности по членским взносам за участок 78А. Более того, истец не использовала участок не по назначению, отходы 4 класса опасности не хранит и не хранила, что установлено решением административной комиссии Партизанского муниципального района по заявлению председателя СНТ «Венеция» ФИО6 Также истец указала, что реестр членов СНТ (ДПК) на дату проведения собрания не представлен, а оспариваемый протокол неверно отражает мнение и волеизъявление участников товарищества, существенно нарушает их права и законные интересы. Право истца участвовать в деятельности товарищества и аналогичное право других членов СНТ при несоблюдении законного порядка и процедуры проведения общего собрания, а также включение в повестку дня и вынесение на голосование вопросов, не входящих в компетенцию общего собрания членов СНТ «Венеция», вопросов с искажением фактов, которые вводят членов товарищества в заблуждение, оказалось существенно нарушенным. На основании изложенного ФИО1 просила признать недействительным протокол общего собрания членов СНТ «Венеция», проведенного с 10.09.2020 по 24.10.2020, письменная форма которого изготовлена 30.10.2020; признать незаконными бюллетени голосования членов СНТ «Венеция», на основании которых оформлен протокол от 30.10.2020.
Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 уточнила заявленные исковые требования, просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Венеция», оформленное протоколом от 30.10.2020, в части исключения из членов товарищества ФИО1, а также применить последствия недействительности решения в данной части путем включения истца в члены СНТ «Венеция»; признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Венеция», оформленное протоколом от 30.10.2020 в части вопросов 4, 7 и 8 повестки дня об отмене решения годового общего собрания членов ДПК «Венеция» от 23.06.2017 в части освобождения от уплаты членских взносов для членов кооператива, которые не могут оформить свои участки в собственность, эти участки не используют, не застраивают; об отмене решения общего собрания членов ДПК «Венеция» от 26.06.2015 в части выделения земельного участка № площадью 692 кв.м ФИО1 по причине фактического несоответствия занимаемой (кадастровой) площади земельного участка по отношению к площади выделенного земельного участка; о распределении земельного участка № площадью 731 кв.м члену СНТ «Венеция» ФИО4 на основании его личного заявления, применив последствия их недействительности. В обоснование уточнений представитель истца указала, что отмена принятых ранее решений не входит в компетенцию общего собрания членов товарищества, включение такого вопроса в повестку законом не предусмотрено, в связи с чем решение общего собрания в данной части является ничтожным (ст. 181.5 ГК РФ). При этом в законе прописано право последующего собрания подтвердить решение прежнего собрания, но не отменить его. Таким образом, оспариваемое решение ничтожно в силу закона, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, однако данная обязанность ответчиком не исполнена. Данные пункты оспариваемого протокола нарушают права и законные интересы истца, так как земельный участок № площадью 731 кв.м принадлежит ФИО1 на основании договора аренды, зарегистрированного в установленном законом порядке.
В возражениях на иск представитель ответчика СНТ «Венеция» по доверенности ФИО3 не согласился с заявленными требованиями, указав, что в 2017 году общим собранием товарищества была установлена льгота по уплате членских взносов в связи с невозможностью оформить земельные участки в собственность или в аренду. В 2020 году препятствия на оформление земельных участков исчезли, в связи с чем льгота по уплате членских взносов была упразднена решением собрания. При этом в оспариваемом решении общего собрания были произведены корректировки в п. 4, 7 и 9 и необходимо их учитывать в откорректированном виде. Пункт 4 после корректировки имеет следующую редакцию: «отменить с 01.09.2020 решение годового общего собрания членов ДПК «Венеция» от 23.06.2017 в части освобождения от уплаты членских взносов для членов кооператива, которые не могут оформить свои участки в собственность, эти участки не используют, не застраивают. В компетенцию общего собрания товарищества входит как возможность устанавливать льготы по уплате членских взносов, так и отменять ранее установленные льготы. Таким образом, льгота по уплате членских взносов действовала с 23.06.2017 по 01.09.2020. Пункт 7 с учетом корректировки изложен так: «отменить с 01.09.2020 решение общего собрания членов ДПК «Венеция» от 26.06.2015 в части выделения земельного участка № площадью 692 кв.м ФИО1 по причине фактического несоответствия занимаемой (кадастровой) площади земельного участка по отношению к площади выделенного участка, неуплаты целевого взноса». В компетенцию общего собрания членов товарищества входит распределение земельных участков между членами СНТ. Задолженность истца по целевому взносу на обустройство территории общего пользования и земельных участков садоводов составляет 900 000 рублей и числится за ней с июля 2015 года. Земельный участок № в настоящее время имеет общую площадь 731 кв.м, что не соответствует данным, по которым участок изначально выделялся ФИО1 Соответственно, решение общего собрания членов ДПК «Венеция» от 26.06.2015 в части выделения земельного участка № площадью 692 кв.м ФИО1 ошибочно. Пунктом 8 земельный участок № общей площадью 731 кв.м распределен члену товарищества ФИО4, что входит в компетенцию общего собрания. Пункт 9 после корректировки имеет следующую редакцию: «исключить с 01.09.2020 из членов СНТ «Венеция» ФИО1 по причине неуплаты с 2015 года членских и целевых взносов». Суммарная задолженность истца по состоянию на 07.05.2021 составляет 1 110 000 рублей. 19.08.2020 письмом № ФИО1 предупреждалась о наличии задолженности и последствий, которые могут выразиться в исключении из членов товарищества, однако действий по погашению долга или его реструктуризации истец не предприняла.
В дополнениях к возражениям представитель ответчика привел ранее изложенные основания, по которым он полагает заявленные требования необоснованными, со ссылками на положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам иска и уточнений к нему. По поводу корректировки оспариваемого протокола, которая по утверждению ответчика отражена в новом протоколе общего собрания от 2021 года, представитель пояснила, что истец не может оспаривать протокол от 2021 года, так как протоколом от 2020 года она исключена из членов товарищества. При этом законодательно возможность уточнения ранее принятого решения и корректировка протокола не предусмотрена. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение ответчика к истцу за взысканием этой задолженности по уплате членских и целевых взносов, равно как и доказательств тому, что ФИО1 не входила в список лиц, кому не начислялись членские взносы. Истец наряду с другими членами СНТ обращалась в суд и не могла оформить свой земельный участок. Право аренды на земельный участок было оформлено уже в 2020-2021 годах, и тогда же было получено разрешение на строительство и построен объект на данном участке. До момента, пока администрация Партизанского района не дала ей возможности надлежащим образом оформить свой земельный участок, она не могла его использовать по назначению и соответственно она в числе иных членов ДПК была освобождена от уплаты данных взносов.
Протокольным определением суда от 02.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен ФИО4, который будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, направил представителя.
Представитель ответчика СНТ «Венеция» и третьего лица ФИО4 по доверенностям ФИО3 полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на свои письменные возражения, дополнительно пояснил, что исключительные полномочия общего собрания членов товарищества описаны в законе и уставе, однако следует учитывать, что исключительные полномочия это те вопросы, по которым не может быть решения иного органа кроме общего собрания. Общее собрание является высшим органом, поэтому вправе решать как вопросы отмены и установления льгот, так и вопросы изменения ранее принятых решений или их отмены. Пункт 4 протокола общего собрания от 2020 года был уточнен в 2021 году. По протоколу от 2021 года уточнена дата, с которой льгота отменена, то есть с 01.09.2020. Кроме того, ФИО1 не была освобождена от ответственности по уплате членских и целевых взносов, так как участок она использовала, а льгота была предоставлена тем, кому ДПК выделил участки, однако их использование было ограничено, в то время как истец сразу после выделения ей земельного участка стала его активно использовать и застраивать. Основным основанием для исключения истца из членов товарищества являлась неуплата обязательных взносов, пункт про хранение отходов является дополнительным.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 9.1 ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как разъяснено в пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В пункте 106 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Из положений вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества может быть признано недействительным по иску любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании, в том числе члена такого товарищества.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В пункте 2.5 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 указано, что обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).
При установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, суд принимает во внимание предписания части 2 статьи 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Партизанского районного суда от 17.11.2021 по делу № 2-590/2021 исковые требования СНТ «Венеция» к ФИО1 о признании права аренды земельного участка с кадастровым номером № отсутствующим оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.11.2022 решение Партизанского районного суда от 17.11.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СНТ «Венеция» – без удовлетворения.
В мотивировочной части названного решения суда изложены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела. В частности, судом было установлено, что между администрацией Партизанского муниципального района и ДПК «Венеция» был заключен договор аренды № 412-Ю в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 224 442 кв.м из земель населенных пунктов для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира (дом), находящегося за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <.........>. Право аренды зарегистрировано 25.07.2012.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что на основании личного заявления от 17.11.2014 ФИО1 была принята в члены ДПК «Венеция», ей был выделен земельный участок № площадью 692 кв.м.
Впоследствии в результате раздела основного арендуемого товариществом участка образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, в том числе и земельный участок № площадью 731 кв.м.
По договору аренды земельного участка от 10.09.2020 № 6248-Ф администрация <.........> передала в аренду без проведения торгов ФИО1 земельный участок №а площадью 731 кв.м, кадастровый №, для ведения дачного хозяйства с особыми условиями использования земельного участка (п. 1.1 договора). Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (п. 2.1 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком согласно расчету арендной платы.
Право аренды ФИО1 было признано в судебном порядке, что установлено вышеуказанными судебными актами.
Впоследствии на основании договора аренды земельного участка от 08.04.2022 № 6565-Ф администрация <.........> снова предоставила ФИО1 в аренду без проведения торгов земельный участок № площадью 731 кв.м, кадастровый №, для ведения дачного хозяйства с особыми условиями использования земельного участка сроком до 07.04.2025 (п. 1.1, п. 2.1 договора).
В судебном заседании также установлено, что в период с 10.09.2020 по 24.10.2020 путем заочного голосования проведено общее собрание членов СНТ «Венеция». Голосование при заочной форме проводилось путем заполнения бюллетеней членами товарищества, прием которых осуществлялся в указанный период.
В бюллетень общего собрания были вынесены, в том числе, вопросы об отмене решения годового общего собрания членов ДПК «Венеция» от 23.06.2017 в части освобождения от уплаты членских взносов для членов кооператива, которые не могут оформить свои участки в собственность, эти участки не используют, не застраивают; об отмене решения общего собрания членов ДПК «Венеция» от 26.06.2015 в части выделения земельного участка № площадью 692 кв.м ФИО1 по причине фактического несоответствия занимаемой (кадастровой) площади земельного участка по отношению к площади выделенного земельного участка; о распределении земельного участка № площадью 731 кв.м члену СНТ «Венеция» ФИО4 на основании его личного заявления; об исключении из членов СНТ «Венеция» ФИО1 по причине неуплаты с 2015 года взносов, использования земельного участка не по назначению (хранение отходов 4 класса опасности).
В протоколе указано, что согласно списку лиц, имеющих право на участие в общем собрании членов товарищества, в собрании имеют право принимать участие 74 члена СНТ. Кворум правомочности общего собрания – более половины членов товарищества. В голосовании приняло участие 48 членов СНТ «Венеция».
Из протокола общего собрания членов СНТ «Венеция» от 30.10.2020 следует, что по вышеуказанным вопросам решение было принято абсолютным большинством голосов при наличии кворума.
Рассматривая доводы истца о ничтожности принятого общим собранием решения в части вопросов, касающихся отмены ранее принятого решения, суд учитывает следующее.
Как следует из положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; 5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; 7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Общее собрание членов товарищества по своей правовой природе является высшим органом товариществом, однако действующее в спорный период законодательство не предусматривало права членов СНТ отменять ранее принятые ими решения.
Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ, равно как и Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность отмены прежнего решения, поскольку каждое принятое решение собрания это официально признаваемое на уровне закона волеизъявление отдельных граждан и (или) гражданско-правовых сообществ, которое порождает правовые последствия не только для самих принявших решение граждан, но и для иных лиц.
Пунктом 2 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
То есть, законодательно предусмотрено право последующего собрания подтвердить решение прежнего собрания, но не отменить его.
Единственным способом отмены решения общего собрания, если оно принято не в соответствии с законом и нарушает чьи-то права, является право на обжалование таких решений в судебном порядке. Иного способа отменить решение собрания закон не содержит, как и не содержит такого способа, как отмена прежнего своего решения.
Таким образом, решение общего собрания членов товарищества об отмене прежнего решения общего собрания ничтожно в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.
Также истец ФИО1 оспаривает и просит признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом от 30.10.2020, в части исключения ее из членов СНТ «Венеция» по причине неуплаты с 2015 года взносов, использования земельного участка не по назначению (хранение отходов 4 класса опасности).
Статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (ч. 1).
Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (ч. 4).
Председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (ч. 5).
Однако, исходя из положений ст. 13 названного Федерального закона, ответчиком СНТ «Венеция» не представлены суду доказательства надлежащего уведомления ФИО1 об ее предстоящем исключении из членов товарищества в связи с наличием задолженности по уплате членских взносов более двух месяцев, то есть документы, подтверждающие направление данному лицу не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества соответствующего предупреждения заказным письмом с уведомлением о вручении или адресу электронной почты (при наличии), по которому истцом могут быть получены электронные сообщения.
Таким образом, принятое решение общего собрания членов СНТ «Венеция», оформленное протоколом от 30.10.2020, в части исключения ФИО1 из членов товарищества, как собственника, имеющего задолженность по оплате членских взносов более двух месяцев, не отвечает требованиям закона, в связи с чем подлежит признанию недействительным судом, как нарушающее права и законные интересы данного истца.
Суду также не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у истца задолженности по уплате членских взносов. В частности, ранее изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что истец наряду с иными членами товарищества была освобождена от уплаты членских взносов, а оспариваемое решение в части отмены предыдущего решения, которым такая льгота была установлена, признано судом ничтожным.
Кроме того, постановлением административной комиссии Партизанского муниципального района от 24.09.2020 № 25-02-01-034 административное производство, возбужденное в отношении ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела представителем СНТ «Венеция» предоставлена схема земельных участков №, расположенных на территории товарищества. Согласно пояснениям присутствующих участников производства по делу об административном правонарушении, автомобильные покрышки размещены на земельном участке № находящимся во владении иного лица.
Тем самым, данное обстоятельство, которое также послужило для исключения истца из членов товарищества, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недействительности решения общего собрания СНТ «Венеция», оформленного протоколом от 30.10.2022, в части исключения ФИО1 из членов товарищества и применении последствий недействительности решения общего собрания в указанной части путем включения истца в реестр членов СНТ «Венеция».
Согласно пункту 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что решением общего собрания СНТ «Венеция», оформленного протоколом от 30.10.2022, земельный участок № площадью 731 кв.м распределен члену СНТ «Венеция» ФИО4 на основании его личного заявления. Однако, как было указано выше, оснований для исключения ФИО1 из членов товарищества у ответчика не имелось, ее исключение произведено с нарушением установленной законом процедуры, при этом ее право аренды земельного участка подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и является действующим. Таким образом, распределение принадлежащего истцу земельного участка в пользу третьего лица ФИО4 противоречит основам правопорядка, в связи с чем решение общего собрания в данной части является ничтожным.
Доводы ответчика о том, что в оспариваемое решение внесены корректировки, касающиеся даты, с которой наступают определенные решением правовые последствия, а также отменяющие часть принятых оспариваемым решением вопросов, судом не принимаются, поскольку как было указано выше, законом не предусмотрена возможность отмены общим собранием членов товарищества ранее принятого ими решения, равно как и возможность внесения в ранее вынесенное решение правок и корректировок путем принятия нового решения, что в целом противоречит правовой природе такого способа волеизъявления гражданско-правового сообщества как решение общего собрания членов товарищества. Кроме того, внесение правок в части определения даты, с которой наступают определенные решением правовые последствия, не свидетельствует о законности принятого в нарушение закона решения.
Доводы ответчика о том, что ранее принятое решение общего собрания об освобождении членов товарищества от уплаты обязательных взносов не распространялось на ФИО1 по причине использования ею земельного участка, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что истец, как и иные члены товарищества, не имела возможности оформить свое право на земельный участок в связи с тем, что он попадает в 500-метровую охранную зону морского заказника «Залив Восток» и не может быть предоставлен в собственность даже путем выкупа за полную кадастровую стоимость. Таким образом, до решения вопроса о предоставлении истцу администрацией Партизанского муниципального района земельного участка в аренду, использование объекта недвижимости его фактическим владельцем по назначению являлось спорным.
Поскольку доводы ответчика о законности принятого решения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в то время как судом установлено, что решение принято в нарушение норм действующего в спорный период законодательства, и нарушает охраняемые законом права и интересы истца, суд находит уточненные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Венеция» о признании недействительным и ничтожным протокола общего собрания удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Венеция», оформленное протоколом от 30 октября 2020 года, в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Венеция».
Применить последствия недействительности решения в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Венеция» путем включения ФИО1 в реестр членов СНТ «Венеция».
Признать ничтожным решение общего собрания членов СНТ «Венеция», оформленное протоколом от 30 октября 2020 года, в части отмены решения годового общего собрания членов ДПК «Венеция» от 26.07.2017 по вопросу освобождения от уплаты членских взносов для членов кооператива, которые не могут оформить свои участки в собственность, эти участки не используют, не застраивают (вопрос 7 повестки дня, пункт 4); в части отмены решения общего собрания членов ДПК «Венеция» от 26.06.2015 по вопросу выделения земельного участка № площадью 692 кв.м ФИО1 по причине фактического несоответствия занимаемой (кадастровой) площади земельного участка по отношению к площади выделенного участка; в части распределения земельного участка № площадью 731 кв.м члену СНТ «Венеция» ФИО4 на основании его личного заявления.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
Судья М.А. Чернова
решение в мотивированном виде
принято 29.03.2023