Дело № 2-425/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-000257-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 марта 2023 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Уколовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что 03.07.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключён кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 105 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 12,9% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту и выпиской из журнала смс - сообщений в системе «Мобильный банк». Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, за период с 22.03.2022 по 10.01.2023 включительно у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 514 192,55 рублей, в том числе: 475 313,62 рублей – просроченный основной долг, 38 878,93 рублей – просроченные проценты. В адрес заёмщика были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов, а также о расторжении кредитного договора, посредством партионной почты. До настоящего времени требование не выполнено, задолженность перед истцом не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 514 192,55 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 341,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (имеется уведомление), о причинах неявки не сообщила суду и не просила рассмотреть в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 105 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 12,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Информация в электронном виде, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заёмщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счёт заёмщика, что подтверждается выпиской по счёту дебетовой карты, номер счёта 40№, а также выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», ФИО2 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому за период с 22.03.2022 по 10.01.2023 включительно задолженность по кредитному договору составила 514 192,55 рублей, в том числе: 475 313,62 рублей – просроченный основной долг, 38 878,93 рублей – просроченные проценты.

Неустойка по кредиту в размере 4 539,74 рублей и неустойка по процентам в размере 693,36 рублей, истцом ко взысканию не заявлена.

Расчёт суммы долга и суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было, как и доказательств, свидетельствующих о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 08.11.2022 судебный приказ от 06.10.2022 о взыскании со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, отменён на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

15.08.2022 и 05.12.2022 ответчику были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности и о расторжении кредитного договора. Однако требования до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 514 192,55 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 341,93 рублей.

Руководствуясь статьями 309 – 310, 434, 450, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского ФИО4 № к ФИО1 (ФИО5) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 03.07.2019 за период с 22.03.2022 по 10.01.2023 (включительно) в размере 514 192,55 рублей, в том числе: 475 313,62 рублей – просроченный основной долг, 38 878,93 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 341,93 рублей, всего 522 534 (пятьсот двадцать две тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 48 копеек.

Реквизиты взыскателя:

Банк получателя: Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 616143001, БИК 046015602, кор. счёт 30101810600000000602, счёт 45507810630000640616, назначение платежа: оплата задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2019, заёмщик ФИО3

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский