Решение по делу № 2А-583/2023 от 15.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) по списанию 50% заработной платы за декабрь 2022 года, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-583/2023

УИД 33RS0003-01-2023-000127-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, отделу судебных приставов Фрунзенского района города Владимира о признании незаконными действий (бездействий) по списанию 50% заработной платы за декабрь 2022 года, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее п тексту -УФССП России по Владимирской области), отделу судебных приставов Фрунзенского района города Владимира (далее по тексту - ОСП Фрунзенского района города Владимира) о признании незаконным действий (бездействия) ответчиков по списанию 50% заработной платы за декабрь 2022 года, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что с 2012 года с него взыскиваются алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка. В настоящее время трудоустроен в ООО где работодателем производится отчисление алиментов от заработной платы. Получив расчетный листок по месту работы о начислении заработной платы за декабрь 2022 года ему стало известно об удержании с него по исполнительному документу 50% заработка, однако никаких документов об увеличении размера взыскиваемых алиментов от судебных приставов он не получал. Полагает, что обжалуемым бездействием пристава нарушаются его права, предусмотренные ч.1 ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ, а также право на достойное существование. Просит суд признать незаконными удержания по исполнительному производству в размере 50% заработной платы за декабрь 2022 года.

В порядке подготовки административного дела к рассмотрению определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатель ФИО3 и ООО «Ядерные медицинские технологии».

В судебное заседание административный истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При обращении в суд с административным иском ходатайствовал о его рассмотрении в своё отсутствие (л.д.6).

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области и ОСП Фрунзенского района г.Владимира, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «ЯМТ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60 - 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия), постановлений возложена на судебного пристава.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

На основании статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находится исполнительное производство №... с предметом исполнения взыскание алиментов в пользу ФИО3 на содержание детей в размере 1/3 дохода или иного заработка с должника ФИО2 в пользу взыскателя: ФИО3, которое возбуждено 26.12.2013 ОСП Ленинского района г.Владимира и по акту передано 01.06.2021 в ОСП Фрунзенского района г.Владимира для дальнейшего исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства, 01.12.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 в размере 33.33% от дохода, указанное постановление направлено работодателю ФИО2 - ООО для исполнения обязанности по уплате алиментов с 01.12.2021. Как следует из п.8 постановления, на работодателя возложена обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю ежемесячно сведения об удержанных и перечисленных взыскателю денежных сумм, реквизиты для перечисления указаны в постановлении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира от 25.02.2022 исполнительное производство №... (ранее - №...) о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 дохода должника окончено в связи с направлением указанного выше постановления по месту получения дохода должника (работодателю) для дальнейшего удержания периодических платежей (алиментов), указанное постановление было получено работодателем.

Кроме того, на основании исполнительного листа №... от 11.11.20221, выданного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Владимира по делу №..., 03.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 46862 руб. 06 коп. с должника ФИО2 в пользу ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО1 от 21.07.2022 обращено взыскание на доходы должника, в пределах 48289 руб. 72 коп. Пунктом 3.1 постановления указано удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Указанное постановление направлено работодателю должника ФИО2 – ООО и им получено (15.08.2022).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

Частью 5.1 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Таким образом, на лиц, выплачивающих гражданину-должнику заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание, возлагается обязанность указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Кроме того, лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, ООО является работодателем ФИО2, которому за декабрь 2022 года начислена данным юридическим лицом заработная плата в сумме 80000 рублей (л.д.7).

Согласно данных представленных работодателем ООО работодателем за декабрь 2022 года произведено удержание из заработной платы по сотруднику ФИО2 согласно исполнительному производству №... от 26.12.2013 на основании исполнительного документа №... от 03.07.2012 в размере 1/3 доли доходов ежемесячно - 23448 руб. 99 коп. и по исполнительному производству №... от 03.12.2021 на основании исполнительного документа №... от ... удержание в размере 16,67% - 11728 руб. 01 коп., итого удержаний из заработной платы за декабрь 2022 года ? доли доходов (50%) в размере 35177 руб.(л.д.25).

Судом установлено, что по состоянию на декабрь 2022 года имелось оконченное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО3, с направлением постановления о производстве дальнейших удержаний в размере 33,33% в счет уплаты алиментов, а также имелось оконченное фактическим исполнением исполнительное производство №... от 03.12.2021 о взыскании иной задолженности в пользу ФИО3

Таким образом, по состоянию на декабрь 2022 работодатель был обязан производить удержания только в рамках исполнения постановления о взыскании алиментов в размере 33,33%.

Однако, поскольку работодателем не получено постановление 05.09.2022 об отмене мер по удержанию в рамках исполнительного производства №... из-за неявки его на почту, им продолжалось производство по удержанию из заработной платы ФИО2 в размере 16,67% ( т.е. не более 50%).

При этом согласно справке о движении денежных средств, имеющейся в материалах дела, а также пояснений судебного пристава-исполнителя данных в ходе рассмотрении дела, удержанные денежные средства в размере 16,67 % по исполнительному производству №... от 03.12.2021 зачислены работодателем в счет уплаты алиментов, поскольку в расчетных документах работодателем указывался уникальный идентификатор начисления для уплаты алиментов, а не для зачисления поступивших денежных средств по исполнительному производству №....

Из правовой позиции, указанной в пункте 15 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, следует, что в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, удержанные в декабре 2022 года из заработной платы должника ФИО2 денежные средства по исполнительным производствам №... от 26.12.2013 в размере 23448 руб. 99 коп. и №... от 03.12.2021 в размере 11728 руб. 01 коп. на депозитный счет отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира не поступали, судебным приставом-исполнителем не распределялись, а были перечислены работодателем непосредственно взыскателю ФИО3 с указанием реквизитов исполнительного производства по взысканию алиментов.

Таким образом, удержание из заработной платы ФИО2 в размере более 33,33% произошло по вине работодателя, который в нарушение статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не сообщил судебному приставу-исполнителю о размерах удержанных им денежных средств по каждому исполнительному производству и не направил соответствующую информацию.

Действия по списанию денежных средств из заработной платы ФИО2 в размере более 33,33% произошли по вине его работодателя ООО однако административные исковые требования к работодателю не предъявлены, что не лишает административного истца обращения в суд к данному лицу в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что судом не установлено совершение незаконных действий со стороны ОСП Фрунзенского района г.Владимира, в связи с чем административные исковые требования к указанному ответчику, а также к УФССП России по Владимирской области удовлетворению не подлежат.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области, отделу судебных приставов Фрунзенского района города Владимира о признании незаконными действий (бездействий) по списанию 50% заработной платы за декабрь 2022 года, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья П.С. Баларченко

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.