Дело №1-826/2023

УИД 75RS0001-01-2023-000923-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Кожемякиной И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.

защитника- адвоката Копаева А.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13 <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в колонии- поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания. Срок отбытия дополнительного наказания до ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в соответствии с приговорами Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года; Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

ФИО1 осознавая общественную опасность, и противоправность своих действий в виде нарушения Правил дорожного движения (п.2.7) запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенными ранее приговорами суда, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1 управлял автомобилем марки «Тоуоtа Соrоllа Sprinter» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нём от <адрес> по улицам <адрес> до <адрес>, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляющий автомобилем марки «Тоуоtа Соrоllа Sprinter» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>, имеющими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, действующими в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011г. № ФЗ. Сотрудник ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, действуя в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер», находясь по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 19 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объёмом 0,614 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Копаев А.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель Хлорович А.С. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый достоверно зная, что ранее судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь сел на водительское сиденье автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, но был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите.

Суд считает, что при совершении инкриминируемого преступления подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет место регистрации и место жительства, работает, состоит в фактически брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласно справки-характеристики начальника ОУ УП и ПДН УМВД России по г.Чите соседями характеризуется посредственно, на учете в КНД и КПНД не состоит, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, данных о его состоянии здоровья, учитывая его адекватное поведение на дознании и в суде, что на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством, суд признает –наличие у подсудимого малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ УК РФ суд признает смягчающее вину обстоятельство - признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности ФИО1 его материальное положение, принимая во внимание общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, то, что совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, так как ранее реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

По вышеизложенным основаниям, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, как того просил адвокат.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, не является альтернативной, суд назначает и дополнительное наказание.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Решая вопрос о приведении в соответствие назначенного ФИО1 наказания по приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по данному приговору, суд руководствуется правилами ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом исполняется самостоятельно после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: DVD-диск, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер», акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304,307- 308, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 месяцев.

Срок основного наказания подсудимому исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: DVD-диск, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер», акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья М.А. Куклина