Судья – Кутченко А.В. Дело №33а-28113/2023 (2а-1158/2023)

УИД: 23RS0036-01-2023-000386-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия.

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года административное дело направлено по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить его, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Направляя административное дело по подсудности, судья указал, что истцом оспаривается бездействие ответчика по спорному имуществу, находящемуся в Темрюкском районе, что является территорией подсудной Темрюкского районного суда Краснодарского края.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку административное исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения административного ответчика (часть 1 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

Учитывая, что административный ответчик, находится на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Краснодара, у судьи отсутствовали основания для направления административного дела по подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 февраля 2023 года отменить.

Административное дело №2а-1158/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным бездействия возвратить в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Синельников