.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 21/2023 по иску ФИО1 к ООО «СтройЭффект» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта – 522 495,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 425 руб., расходы по проведению экспертизы- 8 425 руб., расходы на отправление телеграммы- 368,74 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 25.03.2022 года в 11.30 часов, по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки Renault Sandero, государственный номер <№>, под его управлением и транспортным средством марки ГАЗ 3010, государственный номер <№>, под управлением ФИО2. Автомобиль Renault Sandero государственный регистрационный номер <№> принадлежит ему на праве собственности, согласно договору купли-продажи от <Дата>. Автомобиль ГАЗ 3010 государственный регистрационный номер <№> оформлен на юридическое лицо ООО «СтройЭффект», ОГРН <***>, ИНН <***>, генеральным директором которого является ФИО3 адрес организации: <Адрес>. Виновным в указанном ДТП на основании постановления по делу об административном правонарушении <№> от 25.03.2022 признан ФИО2, который нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП его транспортному средству причинены повреждения. Согласно Акта экспертного исследования <№> от 20.04.2022 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС размер расходов на восстановительный ремонт составляет 522 495,50 руб. Стоимость проведения экспертизы по договору на проведение независимой технической экспертизы ТС <№> от 07.04.2022 составила 6 000 руб. 03.06.2022 он направил в адрес ООО «СтройЭффект» требование (претензию) о добровольном возмещении причиненного ущерба, которое получено ответчиком 06.06.2022. Однако, ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере установленном по результатам проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «СтройЭффект» - ФИО4 в судебном заседании события ДТП и виновность водителя ФИО2 не оспаривал. Однако, возражал против удовлетворения требований истца, полагая, что не доказан факт наличия права собственности ФИО1 относительно поврежденного транспортного средства Renault Sandero, государственный номер <№>.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2 – 22.07.2022, ФИО5 – 15.09.2022, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 411 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2022 года в 11.30 часов, по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки Renault Sandero, государственный номер <№>, под управлением истца – ФИО1, и транспортным средством марки ГАЗ 3010, государственный номер <№>, принадлежащего ООО «СтройЭффект», под управлением ФИО2

Автогражданская ответственность водителей ФИО1 и ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.03.2022 года ФИО2 признан виновным за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, соответственно, истец ФИО1 понес материальный ущерб, для определения размера которого он обратился в ООО «С.».

Согласно Акта экспертного исследования <№> от 20.04.2022 об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС размер расходов на восстановительный ремонт составляет 522 495,50 руб.

С учетом того, что представитель ответчика ООО «СтройЭффект» выражены сомнения в правильности расчета суммы ущерба восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Sandero, государственный номер <№>, считал ее явно завышенной, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Г.» <№> от 29.01.2023 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero, 2015 года выпуска, VIN <№>, после ДТП от 25.03.2022 составит без учета износа 390 500 руб., с учетом износа 282 200 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертами, обладающими специальным образованием, имеющими достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация эксперта подтверждена дипломами об образовании, о профессиональной переподготовке, квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, свидетельствами, сертификатами, и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с ч. 2 ст. 80 ГПК РФ. Нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 84 ГПК РФ.

Кроме того, эксперт Д. был допрошен в судебном заседании, подтвердил выводы своего заключения ООО «Г.» <№> от 29.01.2023 года.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт, регулируют правоотношения, возникающие из договора об обязательном страховании гражданской ответственности, и не подлежит применению к правоотношениям, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда между потерпевшим и непосредственным причинителем вреда.

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и лицом, причинившим вред, подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда, в частности статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ. Следовательно, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему требования о полном возмещении ущерба.

На основании изложенного, суд не усмотрел оснований, для назначения дополнительной экспертизы, по ходатайству представителя ответчика.

Таким образом, суд, оценив экспертное заключение ООО «Г.» <№> от 29.01.2023 года по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

В обоснование доводов о том, что на момент ДТП именно он являлся собственником автомобиля, ФИО1 представил суду договор купли-продажи от <Дата>, согласно которому продавец ФИО5 продала, а покупатель ФИО1 купил автомобиль Renault Sandero, государственный номер <№>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что не доказан факт наличия права собственности ФИО1 относительно поврежденного транспортного средства Renault Sandero, государственный номер <***>, суд находит несостоятельными.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, позицию стороны истца, согласного с выводами эксперта по судебной экспертизы, а также то, что в данном случае подлежит возмещению ущерб, сумма которого определена без учета износа, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «СтройЭффект» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта - 390 500 руб.

Удовлетворение заявленных исковых требований по делу непосредственно к причинителю вреда в части возмещения стоимости восстановления транспортного средства без учета износа, приведет к полному возмещению причиненного истцу вреда.

Стоимость проведения ООО «С.» экспертизы по договору на проведение независимой технической экспертизы ТС <№> от 07.04.2022 составила 6 000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается квитанцией от 07.04.2022 года (л.д. 57) к договору на проведение независимой технической экспертизы ТС <№> от 07.04.2022 (л.д. 58-59). Вышеперечисленные расходы являются для истца убытками и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно разъяснений п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании проведенной независимой экспертизы ООО «С.», истец обращался, в том числе к ответчику с досудебной претензией, требования не были удовлетворены.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 105 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «СтройЭффект» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройЭффект» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта – 390 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 105 руб., расходы по проведению досудебного исследования – 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 апреля 2023 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.