Дело №2-7/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Я.,

при секретаре Насурлаевой Н.С.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО4 к Администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь, о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратились в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать за истцами ФИО3 на 30,1%, ФИО4 на 16% и за ФИО17 на 4,4% право собственности на недвижимое имущество комплекса зданий и сооружений автогаража, расположенного по адресу: , согласно технической документации и кадастрового учета, а именно, административное здание лит. «А» кадастровый №, гараж лит. «Б» кадастровый №, гараж лит. «В» кадастровый №, гараж лит. «Г» кадастровый №, мастерская «Д» кадастровый №, гараж лит. «Е» кадастровый №, баня лит. «Ж» кадастровый №, гараж лит. «З» кадастровый №, гараж лит. «И» кадастровый №, склад лит. «К» кадастровый №, здание бывшей пожарной части лит. «Л» кадастровый №. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являлись членами СООО «Марфовское», на основании свидетельств о праве собственности на имущественные паи от ДД.ММ.ГГГГг. имели имущественные паи указанного предприятия. При ликвидации СООО «Марфовское» имущественные паи им были выданы в натуре имуществом и переданы по актам приёма-передачи от 30.11.2005г. Согласно указанным актам приёма-передачи от 30.11.2005г. ФИО4 выдан имущественный пай в размере 22718 грн. в виде 16 % автогаража, ФИО4 выдан имущественный пай в размере 6193 грн. в виде 4,4 % автогаража, ФИО3 выдан имущественный пай в размере 42653 грн., в виде 30,1 % автогаража. Однако, право собственности на объекты недвижимости в установленном порядке зарегистрировано не было, что стало основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

После получения заключения экспертов ООО «Гео-Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство возобновлено.

В связи с восстановлением срока на обжалование истцами решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым за ФИО5 признано право собственности на здания и сооружения, расположенные по адресу: А, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено.

После возвращения дела из Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник зданий и сооружений, расположенных по адресу: А, ФИО5

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, возражений не представил (т.1 л.д.226, т.2 л.д.23).

Ответчик ФИО5, уведомленный надлежащим образом, а также его представители по доверенности ФИО6 и ФИО7, которые были ознакомлены с материалами дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против иска не представили. До привлечения ФИО5 в качестве ответчика, он просил рассматривать дело в его отсутствие, представил копию Акта передачи основных средств от СООО «Марфовское» в ликвидационную комиссию от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, зданий спорного автогаража, 1980 года постройки, остаточной стоимостью 38105 грн. (т.1 л.д.71-74).

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, от отложении рассмотрения дела не просили, представили истребованные сведения и документы, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь просил рассматривать дело в отсутствие его представителя на усмотрение суда (т.1 л.д.227, т.2 л.д.26).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Заслушав пояснения представителя истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являлись членами КСП «Марфовский» СООО «Марфовское» с. Марфовка Ленинского района АРК. 14.09.2001г. истцам выданы свидетельства о праве собственности на имущественные паи членов указанного сельскохозяйственного предприятия: ФИО3 на 42 653 грн., что составляет 0,54% от общего фонда предприятия; ФИО4 на 22 718 грн., что составляет 0,29% от общего фонда предприятия; ФИО4 на 6 193 грн., что составляет 0,08% от общего фонда, вместе с тем, как следует из заверенных копий данных свидетельств, их оборотная сторона не заполнена (т.1 л.д.16-18,50-53,87-90).

В соответствии с копиями актов приёма-передачи имущества СООО «Марфовское» от 30.11.2005г., ликвидационной комиссией СООО «Марфовское» рассмотрены заявления ФИО3, ФИО4 и ФИО4 о выходе из СООО «Марфовское» и выдаче в связи с этим имущественных паев в виде долей автогаража 1980 г. балансовой стоимостью 210580 грн., остаточной стоимостью 141 564 грн., а именно: ФИО3 на 42 653 грн. - 30,1% автогаража; ФИО4 на 22 718 грн. – 16% автогаража; ФИО4 на 6 193 грн. – 4,4% автогаража. Согласно копиям накладных от 30.11.2005г. №, 458, 459 ФИО4 выдано 4,4% автогаража в виде пожарной части и 25% ограждения, ФИО4 16% автогаража в виде закрытых боксов №, 3, 4 и 25% ограждения, ФИО3 30,1 % автогаража в виде открытых боксов №, 10, 11, 12, моторной (т.1 л.д.13-15,54-56,91-93,103-105).

СООО «Марфовское» (ранее – КСП «Марфовское») ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, книги учета выдачи свидетельств о праве собственности на имущественные паи ни в орган местного самоуправления, ни в муниципальный архив не передавались (т.1 л.д.33,68,101-102).

Согласно сведениям из ЕГРН, объекты недвижимого имущества, расположенные расположенного по адресу: , поставлены на кадастровый учет, право собственности на них в ЕГРН не зарегистрировано, а на объекты недвижимого имущества, расположенные расположенного по адресу: , право собственности в ЕГРН зарегистрировано за ФИО5 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34, т. 2 л.д.39-250, т.3 л.д.1-71).

ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь предоставлено суду инвентарное дело № на объекты недвижимого имущества, расположенные расположенного по адресу: , составленное по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю выполнен и выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщено суду, что инвентарное дело на объекты недвижимого имущества, расположенные расположенного по адресу: отсутствует (т.1 л.д.8-9,39,144).

Решением Марфовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ комплексу зданий и сооружений /автогаража/ присвоен адрес: АР Крым, , комплекс – автогараж. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ комплексу зданий и сооружений, расположенных в границах (автогаражу, стройчасти, нефтебазе, мехпарку и машинно-тракторным мастерским) присвоены адреса: автогаражу – , стройчасти – , нефтебазе – , мехпарку и машинно-тракторным мастерским – АР Крым, . Постановлением администрации Марфовского сельского поселения от 14.09.2017г. № в адрес комплекса автогаража, расположенного по адресу: , внесены изменения, и присвоены номера: , , (т.1 л.д.10-12).

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцами было признано право собственности в равных долях на 1/2 долю комплекса зданий и сооружений автогаража, расположенного по адресу: , которое отменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д.128-135).

Суд также отмечает, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки и разъяснении решения, за ФИО5 признано право собственности на недвижимое имущество бывшего автогаража СООО «Марфовское», расположенное по расположенного по адресу: , в том числе, мощение и нежилые здания. При этом, в решении суда указано, что здание автогаража не являлось паевым имуществом, ДД.ММ.ГГГГ было продано ликвидатором СООО «Марфовское» ФИО1, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признанному судом состоявшимся, продал здания бывшего автогаража ФИО5 (т.1 л.д.122-124, т.2 л.д.1-3).

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истцам восстановлен срок на апелляционное обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которое апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение было отменено, в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда было отказано (т.1 л.д.238-239, т.2 л.д.4-10).

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Гео-Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ, комплексы зданий и сооружений, согласно представленной технической документации по адресу: , и по адресу: , являются одним и тем же объектом недвижимости – ответ на вопрос № (т.1 л.д.171-204).

Согласно части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, статьям 4, 422, 1211 Гражданского кодекса РФ, к спорным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после 18.03.2014, нормы законодательства Российской Федерации.

Правоотношения между КСП и его членами регламентировались Законом Украины от 14.02.1992 N 2214-ХП "О коллективном сельскохозяйственном предприятии".

Статьей 7 Закона Украины от 14.02.1992 N 2214-ХП "О коллективном сельскохозяйственном предприятии" установлено, что объектами права коллективной сельскохозяйственной собственности предприятия являются земля, другие основанные и оборотные средства производства, денежные и существенные взносы его членов, произведенная ими продукция, полученные доходы, имущество, приобретенное на законных основаниях, Имущество Предприятия принадлежит на праве общей долевой собственности его членам. Субъектами права собственности на предприятии является предприятие как юридическое лицо, а его члены - в части имущества, которую они получают при выходе из предприятия.

В паевой фонд имущества членов предприятия включается стоимость основных производственных и оборотных фондов, созданных за счет деятельности предприятия, ценные бумаги, акции, деньги и соответствующая доля от участия в деятельности других предприятий и организаций. Пай является собственностью члена предприятия. Право распоряжаться своим паем по собственному усмотрению член предприятия приобретает после прекращения членства в предприятии. В случае выхода из предприятия его члены имеют право на пай натурой, деньгами или ценными бумагами, в соответствии с размером и структурой паевого фонда или в другой, с согласия сторон, форме (статья 9 Закона Украины от 14.02.1992 N 2214-ХП "О коллективном сельскохозяйственном предприятии").

Порядок распределения и использования имущества реорганизованных коллективных сельскохозяйственных предприятий, который действовал на момент возникновения спорных отношений, утвержден приказом Министерства аграрной политики Украины от 14.03.2001 N 62 (далее - Порядок N 62).

Согласно пункту 5 Порядка N 62 составление (уточнение) перечней активов и обязательств предприятий осуществляется комиссией по организации решения имущественных вопросов, возникающих в процессе реформирования аграрного сектора экономики (далее - Комиссия), в соответствии с Методикой уточнения состава и стоимости паевых фондов имущества членов коллективных сельскохозяйственных предприятий, в том числе реорганизованных, утвержденной постановлением Кабинета Министров Украины от 28.02.2001 N 177 "О регулировании вопросов по обеспечению защиты имущественных прав крестьян в процессе реформирования аграрного сектора экономики".

Выделение из состава паевого фонда имущества в натуре отдельным собственникам или группам владельцев по их желанию в процессе решения имущественных вопросов осуществляется предприятием - правопреемником (пользователем) на основании собрания совладельцев (пункт 9 Порядка N 62).

В соответствии с пунктом 12 Порядка N 62 собрание совладельцев после рассмотрения предложений комиссии по определению размеров имущественных паев утверждает результаты распределения имущества паевого фонда и перечни имущества, которые выделяются в натуре группам совладельцев.

Пунктом 15 Порядка N 62 установлено, что выделение имущественных паев в натуре отдельным лицам, которые изъявили желание получить свои имущественные паи в индивидуальную собственность, проводится предприятием - пользователем имущества из перечня имущества, выделенного на эти цели. При выделении имущества в натуре конкретному собственнику предприятие-правопреемник (пользователь) одновременно с подписанием акта приема-передачи имущества делает отметку о выделении имущества в натуре в свидетельстве о праве собственности на имущественный пай члена коллективного сельскохозяйственного предприятия, что удостоверяется подписью руководителя предприятия и печатью.

Вместе с тем, истцами не представлены документы, подтверждающие выделение им имущества в натуре, так как на свидетельствах о праве собственности на имущественный пай отметка о выделении имущества в натуре отсутствует (т.1 л.д.88-90-оборот).

На момент возникновения спорных отношений, распаевание имущества СООО "Марфовское" действовал Гражданский кодекс Украины (ГК Украины), вступивший в законную силу 01.01.2004.

С учетом положений статей 11, 181 ГК Украины, статей 2, 3, 4 Закона Украины N 1952-IV "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений", пунктов 1.2, 1.3, 1.4 и 1.5 Правил государственной регистрации объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденных приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству от 13.12.1995 N 56, пунктов 1.3, 1.4 Временного положения о порядке государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимость, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 N 7/5, а также части 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности на спорный объект недвижимости подлежало государственной регистрации, и только при наличии такой регистрации, лицо признавалось собственником соответствующего недвижимого имущества.

Гражданский кодекс Украины признает имущественные права составной частью имущества (ч. 1 ст. 190 ГК Украины). Анализ действовавших в то время норм гражданского права позволяет сделать вывод, что имущественными правами являются субъективные права участников гражданских правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением вещами, а также имущественными требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу этих вещей и обмена этих вещей, работ и услуг.

В ст. 3 Закона Украины от 12.07.2001 N -III "Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине" имущественные права определяются как любые права, связанные с имуществом, отличные от права собственности, в частности права, которые являются составными элементами права собственности (права владения, распоряжения, пользования), а также другие специфические права (права на осуществление деятельности, использование природных ресурсов и т.п.) и права требования.

Согласно ст. 179 ГК Украины вещью является предмет материального мира, относительно которого могут возникать гражданские права и обязанности.

Учитывая изложенное, предметом правоотношений между истцами и СООО «Марфовское», с точки зрения гражданского законодательства Украины, являлись конкретные объекты недвижимого имущества - вещи (здания и сооружения).

ГК Украины предполагал для сделок с недвижимым имуществом обязательную письменную форму, нотариальное удостоверение и государственную регистрацию.

Последствием несоблюдения нотариальной формы сделки в соответствии с положениями ст. 217 ГК Украины является ее ничтожность.

Таким образом, несоблюдение нотариальной формы сделки со спорным имуществом влечет ее ничтожность.

Вместе с тем, доказательств того, что за правопредшественником истцов СООО "Марфовское" (КСП "Марфовское") право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано, не имеется. Регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества правопредшественником истцов, а затем и самими истцами не была осуществлена.

Иных первичных документов, подтверждающих возникновение права собственности у указанных лиц, материалы дела не содержат.

Аналогичные выводы сделаны в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Таким образом, на протяжении десяти лет, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в орган БТИ в декабре 2015 года, после чего в суд в 2017 году, а затем повторно в суд в 2021 году, мер по осуществлению государственной регистрации права на имущество, которое якобы им было выделено в натуре ДД.ММ.ГГГГ, истцами не предпринималось.

Из апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что отказ в удовлетворении иска не лишает истцов возможности обратиться в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по , указанные в первоначальном иске до изменения предмета иска.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктами 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии в пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что регистрация права собственности на спорный объект недвижимого имущества правопредшественником истцов, а затем и самими истцами не была осуществлена, кроме того, согласно выводам заключения экспертов ООО «Гео-Спектр» № от ДД.ММ.ГГГГ комплексы зданий и сооружений, согласно представленной технической документации по адресу: , и по адресу: , являются одним и тем же объектом недвижимости, который используется ФИО5 и принадлежит ему согласно сведениям из ЕГРН, таким образом, истцы, не владеющие данным недвижимым имуществом, право на которое на основании вступившего в законную силу решения суда зарегистрировано за иным лицом – ФИО5, лишены права на обращение в суд с требованиями о признании за ними права собственности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истцами выбран неверный способ защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.10.2022 г.

Судья А.Я. Цветков