Решение по делу № 2-3357/2022 от 18.01.2023 - о взыскании задолженности по расходам за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 30RS0005-01-2022-002052-08

Производство № 2-688/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 января 2023 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по расходам за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭКО центр» обратилось в Ахтубинский районный суд Астраханской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по расходам за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ними был заключен трудовой договор <...> от дд.мм.гггг., одновременно с которым было заключено соглашение об обучении на рабочем месте (Приложение № к трудовому договору). В соответствии с п. 1 Соглашения в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ООО «ЭКО центр» проводит обучение работника с целью повышения квалификации и усовершенствования профессиональных навыков для повышения и качества работы. Расходы работодателя на обучение составляют 12 500 руб. в месяц. В соответствии с п. 6 Соглашения по окончании обучения работник обязался отработать в ООО «ЭКО центр» три года. В соответствии с п.7 Соглашения, если работник до истечения трех лет расторгнет заключенный с работодателем трудовой договор по собственному желанию, то он обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения. Как указывает истец, дд.мм.гггг. ответчиком было написано заявление, в соответствии с которым в связи с отсутствием теоретических и практических навыков по должности эмбриолога эмбриологической лаборатории отдела эмбриологии ООО «ЭКО центр» просил организовать и провести на базе Клиники ЭКО АльтраВита его обучение силами ведущих высококвалифицированных специалистов ООО «ЭКО центр» с использованием инфраструктуры Клиники ЭКО АльтраВита, медицинского и иного оборудования клиники, информационных, дидактических и методических пособий клиники, виртуального пространства, специального программного обеспечения клиники и др. В соответствии с п. 2 заявления ответчик обязался пройти обучение в полном объеме с соблюдением внутренней дисциплины, правил трудового распорядка и обеспечением сохранности оборудования, внутренней документации, программного обеспечения Клиники ЭКО АльтраВита. В соответствии с п. 3 заявления ответчик обязался отработать по окончании обучения в клинике ЭКО АльтраВита согласованный срок, либо возместить затраты на обучение в соответствии с условиями заключенного трудового договора и иных соглашений, связанных с осуществлением трудовой деятельности в клинике ЭКО АльтраВита. дд.мм.гггг. ответчиком было подписано заявление о добровольном возмещении расходов, в котором просил ООО «ЭКО центр» удержать из причитающейся ему суммы расчета при увольнении (до истечения трехлетнего срока работы после обучения) расходы, понесенные ООО «ЭКО центр» на его обучение, включая расходы на проезд к месту обучения, наем жилого помещения и командировочные расходы. В соответствии с заявлением о добровольном возмещении расходов в случае превышения расходов ООО «ЭКО центр» за обучение работника, расчетной суммы при увольнении обязался возместить разницу. В соответствии с приказом № от дд.мм.гггг. ответчик уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, нарушив принятое на себя обязательство по отработке трех лет после прохождения обучения. дд.мм.гггг. между ним (истцом) и ответчиком заключен договор возмещения понесенных расходов, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался возместить понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. процесса обучения, в размере 100% стоимости обучения на основании дополнительного соглашения и в соответствии с п. 2.1. договора сумма расходов на обучение составила 150 000 руб. Возмещение затрат согласовали в следующем порядке: дд.мм.гггг. – внесение в кассу суммы в размере 51 666 руб. 27 коп., до дд.мм.гггг. – 15 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, до дд.мм.гггг. – 23 333 руб. 72 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, до дд.мм.гггг. – 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, до дд.мм.гггг. – 30 000 руб. путем перечисления на расчетный счет. Как указывает истец, ответчик дд.мм.гггг. внес в кассу истца сумму в размере 51 666 руб. 28 коп., в связи с чем задолженность составила 98 333 руб. 72 коп. Поскольку ответчик в согласованные договором о возмещении понесенных расходов на обучение сроки денежные средства на расчетный счет не перечислил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 98 333 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 039 руб. 55 коп., а также с дд.мм.гггг. до день фактической начисляя их на сумму 98 333 руб. 72 коп., и понесенные по делу судебные расходы.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представлено письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <...> от дд.мм.гггг., в соответствии с которым ответчик был принят на работу в ООО «ЭКО центр» в подразделение: эмбриологическая лаборатория отдела эмбриологии на должность эмбриолога для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией для ведения научной и исследовательской работы (п. 1.1. Трудового договора).

Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что одновременно с заключением Трудового договора между сторонами было заключено соглашение об обучении на рабочем месте (Приложение № к Трудовому договору).

В соответствии с п. 1 Соглашения в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ООО «ЭКО центр» проводит обучение работника с целью повышения квалификации и усовершенствования профессиональных навыков для повышения эффективности и качества работы. Расходы работодателя на обучение составляют 12 500 руб. в месяц (п. 5 Соглашения).

Согласно п. 6 Соглашения по окончании обучения работник обязался отработать в ООО «ЭКО центр» три года.

Если работник до истечения трех лет расторгнет заключенный с работодателем трудовой договор по собственному желанию, то он обязан возместить понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения (п. 7 Соглашения).

дд.мм.гггг. ответчиком было написано заявление, в соответствии с которым в связи с отсутствием теоретических и практических навыков по должности эмбриолога эмбриологической лаборатории отдела эмбриологии ООО «ЭКО центр» просил организовать и провести на базе Клиники ЭКО АльтраВита его обучение силами ведущих высококвалифицированных специалистов ООО «ЭКО центр» с использованием инфраструктуры Клиники ЭКО АльтраВита, медицинского и иного оборудования клиники, информационных, дидактических и методических пособий клиники, виртуального пространства, специального программного обеспечения клиники и др. Ответчик обязался пройти обучение в полном объеме с соблюдением внутренней дисциплины, правил трудового распорядка и обеспечением сохранности оборудования, внутренней документации, программного обеспечения Клиники ЭКО АльтраВита (п. 2 Заявления).

В соответствии с п. 3 заявления ответчик обязался отработать по окончании обучения в клинике ЭКО АльтраВита согласованный срок, либо возместить затраты на обучение в соответствии с условиями заключенного трудового договора и иных соглашений, связанных с осуществлением трудовой деятельности в клинике ЭКО АльтраВита.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. ответчиком было подписано заявление о добровольном возмещении расходов, в котором просил ООО «ЭКО центр» удержать из причитающейся ему суммы расчета при увольнении (до истечения трехлетнего срока работы после обучения) расходы, понесенные ООО «ЭКО центр» на его обучение, включая расходы на проезд к месту обучения, наем жилого помещения и командировочные расходы. В соответствии с заявлением о добровольном возмещении расходов в случае превышения расходов ООО «ЭКО центр» за обучение работника, расчетной суммы при увольнении обязался возместить разницу.

В соответствии с приказом № от дд.мм.гггг. ответчик уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Изложенные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, представленных истцом в материалы дела, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по отработке трех лет после прохождения обучения.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ).

Статьей 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса РФ.

Частью 1 ст. 233 Трудового кодекса РФ определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 248 Трудового кодекса РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

При этом, положениями ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ не установлен перечень уважительных причин, при наличии которых работник освобождается от возмещения работодателю затрат на его обучение, в том числе в случае невыполнения им обязанности отработать после обучения определенный договором или соглашением срок.

Так, ст. 80 Трудового кодекса РФ, определяющей порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию), предусмотрен перечень причин, обусловливающих невозможность продолжения работником работы и необходимость работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, по его инициативе. К таким причинам, в частности, относится зачисление работника в образовательное учреждение, выход на пенсию, установленное нарушение работодателем законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ). Данный перечень не является исчерпывающим.

Следовательно, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 3 ст. 80, ч. 2 ст. 207, ст.ст. 233, 248, 249 Трудового кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения им обязанности по отработке трех лет после окончания обучения, суду не представил, на наличие таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не ссылался.

Напротив, как установлено в судебном заседании дд.мм.гггг. между сторонами заключен договор возмещения понесенных расходов, в соответствии с п. 1.1. которого ответчик обязался возместить понесенные истцом расходы, связанные с прохождением в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. процесса обучения, в размере 100% стоимости обучения на основании дополнительного соглашения и в соответствии с п. 2.1. Договора сумма расходов на обучение составила 150 000 руб. Возмещение затрат на обучение было согласовано сторонами в следующем порядке: дд.мм.гггг. – внесение в кассу суммы в размере 51 666 руб. 27 коп., до дд.мм.гггг. – 15 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, до дд.мм.гггг. – 23 333 руб. 72 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, до дд.мм.гггг. – 30 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет, до дд.мм.гггг. – 30 000 руб. путем перечисления на расчетный счет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав указанный договор о возмещении затрат на его обучение, признал не только свою обязанность по возмещению истцу понесенных расходов, но и их размер.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик во исполнение условий договора о возмещении затрат на обучение внес в кассу ответчика 51 666 руб. 28 коп., в дальнейшем денежные средства в установленные договором срок и размере на расчетный счет истца не перечислил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98 333 руб. 55 коп.

На ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом была возложена обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в удовлетворении иска, однако, таких доказательств ответчику суду представлено не было.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основе исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по возмещению затрат на его обучение являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 1 039 руб. 55 коп.

Разрешая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В установлено судебном заседании ответчик свои обязательства по возмещению расходов ответчика на его обучение в установленные сроки и размере не исполнил, в связи с чем на образовавшуюся задолженность подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд принимает, поскольку он составлен арифметически правильно, соответствует размеру задолженности, существовавшей в соответствующие периоды, с применением соответствующей ключевой ставки Банка России в указанные периоды.

Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства суду не представил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 1 039 руб. 55 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, принимая во внимание, что на дд.мм.гггг. у ответчика перед истцом существовала задолженность в сумме 98 333 руб. 72 коп., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму долга за период с дд.мм.гггг. по дату полного погашения задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что при обращении истца в суд им была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг., представленным в материалы дела.

Принимая во внимание, что заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по расходам за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКО центр» задолженность в размере 98 333 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 1 039 руб. 55 коп., а также судебные расходы в размере 3 200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭКО центр» проценты за пользование чужими денежными средствами с дд.мм.гггг. по день фактической уплаты задолженности, начисляя их на сумму 98 333 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Жаворонкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023.

Судья О.Н. Жаворонкова