Дело № 525/2022

86RS 0020-01-2022-000751-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 10 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М.

при секретаре Самарцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» к ФИО1 , ФИО2 , о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец (далее также КПКГ «Югра-Финанс») обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 02.09.2020 заключил с ФИО1 договор займа №№, в соответствии с условиями которого ей предоставлен потребительский заем в размере 75 000 рублей, с условиями уплаты 19,9% годовых на 24 месяца. Исполнение обязательств ФИО1 по договору займа в соответствии с договором поручительства №№т от 09.02.2020 обеспечено поручительством ФИО2, которая обязалась солидарно отвечать в полном объеме перед взыскателем за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех своих обязательств по договору займа. В связи с тем, что ответчик ФИО1 воспользовавшись денежными средствами, не исполняет свои обязательства по возврату договора займа, возникла задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 42 150,99 рубля, начисленные проценты в размере 5 605,56 рубля, пени в размере 3 101,43 рубля, государственную пошлину в размере 1 725,74 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им оценку на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.09.2020 истец и ответчик ФИО1 заключили договор займа №№т, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен потребительский заем в размере 75 000 рублей, с условиями уплаты 19,9% годовых на 24 месяца (л.д. 10-15). Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 02.09.2022 (л.д. 19). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, истцом 09.02.2020 заключен договор поручительства № № с ответчиком ФИО2 (л.д. 17-18).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. (ст.361 ГК РФ)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Аналогичные условия содержит договор поручительства. По форме и содержанию кредитный договор, договор поручительства составлены в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Свои обязательства перед истцом ФИО1 исполняла ненадлежаще, согласно расчету задолженности на 02.09.2022 основной долг составил 42 150,99 рубля, начисленные проценты - 5 605,56 рубля, пени - 3 101,43 рубля (л.д. 9), расчет задолженности судом признан верным, и берет его за основу при принятии решения, ответчиками он не оспорен, иного расчета ими не представлено. Учитывая указанные выше условия договора займа и договора поручительства, истец вправе потребовать возврата ответчиками всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, пени.

Ответчики не представили суду доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и невозможности погашения кредита, которые в силу ст.56 ГПК РФ должны быть представлены ответчиком. Не установлено при рассмотрении дела и обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанностей исполнять условия по заключённому договору.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины законны, подтверждаются платёжным поручением (л.д. 7,8), и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению путём взыскания с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Югра-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Югра-Финанс» задолженность по договору займа №№ от 02.09.2020 в размере 50 857,98 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 725,74 рубля, всего 52 583,72 (пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья подпись

Верно: Судья Ш.М. Юсуфов

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде, в деле № 2-525 за 2022 год.