Дело № 2-1896/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-001942-84

Мотивированное решение составлено 07.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пермского муниципального округа к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пермского муниципального округа (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) с требованиями обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить деятельность, противоречащую виду разрешённого использования, на земельном участке с кадастровым номером № использовать данный земельный участок по целевому назначению в соответствии с видом разрешённого использования; в случае неисполнения в установленный срок данных обязательств взыскать с ответчика в пользу истца за неисполнение решения суда денежные средства в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня по истечению установленного судом для его исполнения, до фактического исполнения судебного акта (л.д. 4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что специалистами управления правового обеспечения и муниципального контроля Администрации Пермского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках контрольной (надзорной) деятельности проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером № площадью 1820 кв.м., земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, з/у 15. Земельный участок огорожен металлическим забором, в границах земельного участка расположено здание автомойки самообслуживания, а также контейнерная автомобильная заправочная станция (далее - КАЗС). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № № Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412, вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта» разрешается для размещения отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с ко<адрес>.9. В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № зафиксировано наличие здания автомойки самообслуживания, а также КАЗС из чего следует, что земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью. Таким образом, на указанном участке усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выраженные в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований. Информация об устранении нарушения земельного законодательства, выражающегося в использовании земельного участка не по целевому назначению, в адрес управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> не поступала.

Истец - Администрация Пермского муниципального округа в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Ответчик ФИО1 не явилась в суд, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основывается данный кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, является принцип, согласно которому режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и виду разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Положения пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации подразделяют земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населённых пунктов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

Таким образом, использование земельных участков их собственниками не по целевому назначению не допускается.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть Г) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечивать эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды.

На основании статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными или органами.

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учётом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах, входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Действующее земельное законодательство устанавливает различный правой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 16 данного Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится, в том числе, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с правилами благоустройства территории городского округа.

Решением Совета депутатов Култаевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования «Култаевское сельское поселение» Пермского муниципального района <адрес>.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель в границах Пермского муниципального округа <адрес> осуществляется в порядке, установленном решением Думы Пермского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, з/у 15, площадью 1820+/-11 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: хранение автотранспорта, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32-33, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления контрольной (надзорной) деятельности Управлением правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> на основании Задания №здн-284 от ДД.ММ.ГГГГ проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, з/у 15, в ходе которого установлено, что со стороны собственника земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в нецелевом использовании части указанного земельного участка, а именно земельный участок с кадастровым номером № огорожен металлическим забором, в границах земельного участка расположено здание автомойки самообслуживания, а также контейнерная автомобильная заправочная станция. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Участок имеет вид разрешенного использования «хранение автотранспорта». Согласно классификатору, вид разрешенного использования «хранение автотранспорта», включает в себя размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с ко<адрес>.9. Вместе с тем, на земельном участке зафиксировано наличие здания автомойки самообслуживания, а также контейнерная автомобильная заправочная станция, из чего следует, что земельный участок используется не по целевому назначению. К протоколу осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ приложена фототаблица (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства № с требованием принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в части использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с видом разрешённого использования (л.д. 23).

Из ответа ФИО1 на предостережение следует, что на ДД.ММ.ГГГГ заправочная станция демонтирована арендатором. Сведений о демонтаже здания автомойки ФИО1 не представлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля Управлением правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> проведён осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, з/у 15, в ходе которого установлено, что со стороны собственника земельного участка выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в нецелевом использовании части указанного земельного участка, а именно на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание автомойки самообслуживания. Контейнерная автомобильная заправочная станция демонтирована. К протоколу осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ приложена фототаблица.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, з/у 15, площадью 1820+/-11 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: хранение автотранспорта, используется собственником не в соответствии с его документировано учтённым видом разрешённого использования, указанным в сведениях государственного кадастра недвижимости, на указанном земельном участке расположено здание автомойки самообслуживания, что противоречит нормам земельного законодательства.

Указанные действия ответчика влекут за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, и невыполнении обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием, закреплённых в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правовой позицией, приведённой в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 7943/12, разъяснено, что изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учёта изменений этого объекта недвижимости. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11 в котором подчёркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенного использованию и сходиться со сведениями, внесёнными в кадастр.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 по делу № А53-9684/2011 15АП-9536/2011 было отмечено, что выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии со статьей 7 Закона № 218-ФЗ путем внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учёта решения об осуществлении кадастрового учёта этих изменений.

Для соблюдения действующего законодательства необходимо использовать земельный участок в соответствии документировано-оформленным и учтённым в государственном кадастре недвижимости видом разрешенного использования либо оформить в установленном порядке изменение вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования. Исходя из вышеуказанного, лицо должно быть своевременно предпринять все необходимые меры по оформлению изменения существующего вида разрешенного использования в соответствии с целями фактического использования.

Однако, ответчиком не были предприняты указанные меры. Также отсутствуют доказательства, объективно препятствующие исполнить требование законодательства в полном объеме.

Противоправность и существенная угроза охраняемым законом правоотношениям заключается в нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительным отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закреплённых в статье 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Култаевское сельское поселение» Пермского муниципального района <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО1 в нарушении земельного законодательства Российской Федерации, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Култаевское сельское поселение» Пермского муниципального района <адрес> использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, з/у 15 не по целевому назначению, на земельном участке расположено здание автомойки самообслуживания.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией Пермского муниципального округа требований в части возложения на ФИО1 обязанности прекратить использование земельного участка с кадастровым номером № не по его целевому назначению и виду разрешённого использования.

Частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причинённых неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статья 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что решением суда на ответчика возложена обязанность совершить определенные действия с целью побудить ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика денежных средств (судебной неустойки).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в случае неисполнения в установленный срок решения суда, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебную неустойку, определив ее размер в сумме 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения, что в полном мере будет соответствовать последствиям нарушения (при его наличии) обязательств ответчика и не приведёт к необоснованному обогащению истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьями 333.19, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Администрации Пермского муниципального округа к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1820+/-11 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, з/у 15, противоречащую виду разрешенного использования и использовать его по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования - хранение автотранспорта.

В случае неисполнения решения суда взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Администрации Пермского муниципального округа неустойку в размере 300 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в срок 1 месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1896/2025

Пермского районного суда Пермского края