__" http-equiv=Content-Type>

Дело __

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре Рябченко В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с указанным иском.

В обосновании исковых требований указано, что 15.04.2019 между ответчиком (заемщиком) ФИО1, и истцом (заимодавцем) ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 82 000 руб., на срок до 15.04.2020 года под процентную ставку за пользование займом 5,9 % процентов в месяц от суммы займа. В качестве меры обеспечения займа, с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства: Автомобиль НИССАН СКАЙЛАЙН NISSAN SKYLINE, государственный номерной знак __ 70, год выпуска 2000, № двигателя __ __, Шасси(рама) не установлен, кузов __.

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства в размере 82 000 руб. ФИО1 предоставило.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

На 15.07.2021 сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 77 560,54 руб.

Пунктом 3.1. договора займа предусмотрено начисление пени из расчета 20% (двадцать) процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долгасо дня, когда она должна быть возвращена, что согласно расчёту на 05.05.2022 составляет 30 750 руб.

Исходя из изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ заключенному 15.04.2019, в размере 82 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. 2.1. договора займа, из расчета 6 % в месяц согласно графику платежей в период с 15.04.2020 по 15.07.2021 в размере 77 560,54 руб.; пениза неуплату заемными денежными средствами из расчета 20% в год в период с 16.04.2020 по 05.05.2020 в размере 30 750 руб.; уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 11 006,21 руб., а также 15 000 руб. в качестве оплаты услуг представителя; обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки:НИССАН СКАЙЛАЙН NISSANSKYLINE, государственный номерной знак __ 70, год выпуска 2000, № двигателя __ __, Шасси(рама) не установлен, кузов __.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, пояснил, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 15.04.2019 между ООО Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» и ФИО1 заключен договор займа __ по условиям которого, заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 82 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 15.04.2020, уплатить проценты в размере 6 % в месяц, согласно графику платежей.(л.д.9-13)

Пунктом 8 Договора займа закреплено, что способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются – почтовый/банковский перевод. Предусмотрен также бесплатный способ исполнения обязательств заемщиком по договору как внесения наличных денежных средств в кассу займодавца (п. 8.1 Договора займа).

Пунктом 10 Договора займа закреплено, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по договору и требования к такому обеспечению, обуславливаются предоставлением в залог технически исправного транспортного средства, которое не может быть заложено, состоять в споре, в конкурсной массе, а также под арестом или любым другим обременением на дату заключения договора залога.

Пунктом 2.1 Договора займа закреплено, что размер процентов по настоящему Договору составляет 82,8 % годовых.

Пунктом 3.1 Договора займа закреплено, что в случае несвоевременного возврата займа, на сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, со дня, следующего за днем возврата суммы займа по договору.

Пунктом 3.2 Договора займа закреплено, что в случае несвоевременного возврата займа или его части, ан сумму просроченного долга начисляется неустойка (пеня) из расчета 20 % годовых от не уплаченной вовремя суммы со дня, следующего за днем, когда она должна была быть уплачена.

Пунктом 3.3. Договора займа закреплено, что займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по-настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пени, штрафа, предусмотренных условиями договора, а также, в случае неисполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное транспортное средства в следующих случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по уплате процентов за пользование займом и/или неустойки, пени, штрафа; б) в других случаях, предусмотренных Договором залога или действующим законодательством.

Согласно расходному кассовому ордеру __ от 15.04.2019, займодавец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ФИО1 денежную сумму в размере 82 000 руб., что подтверждается личной подписью ответчика (л.д.19). В свою очередь, заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнила, сумму займа не возвратила. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчика по договору займа __ от 15.04.2019 по основному долгу составляет 82000 руб., процентам за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. 2.1. договора займа, из расчета 6 % в месяц согласно графику платежей в период с 15.04.2020 по 15.07.2021 в размере 77 560,54 руб.; пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20% в год в период с 16.04.2020 по 05.05.2022 в размере 30 750 руб. (л.д.6)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, требования истца о взыскании основного долга по договору в размере 82 000 руб., процентам за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. 2.1. договора займа, из расчета 6 % в месяц согласно графику платежей в период с 15.04.2020 по 15.07.2021 в размере 77 560,54руб, подлежат удовлетворению, при этом суд так же учитывает, что условия договора ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета задолженности, ответчику начислены пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 0,1% в день в размере 42575 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд находит основания для снижения размера пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами с 30 750руб. до 20 000,00 руб.,на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени суд в данном случае находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, исходя из периода просрочки, сумм задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Как указано выше, заем предоставленный по Договору займа __ от 15.04.2019 г., обеспечивается договором залога с правом пользования __ от 15.04.2019, согласно которому ФИО1 в обеспечении возврата полученного займа в сумме 82 000,00 руб. передает в залог ООО МК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: Автомобиль НИССАН СКАЙЛАЙН NISSAN SKYLINE, государственный номерной знак __ 70, год выпуска 2000, № двигателя __ __, Шасси(рама) не установлен, кузов __.(л.д.14-18)

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что истец обратился за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, доверенностью на имя представителя, а также копией расходного кассового ордера.

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, с учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом неполного (частичного) удовлетворения судом исковых требований, принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, в размере 10 000 руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11 006,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Партнер Инвест» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО МКК «Партнер Инвест» задолженность по основному долгу в сумме 82 000,00 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. 2.1. договора займа, из расчета 6 % в месяц согласно графику платежей в период с 15.04.2020 по 15.07.2021 в размере 77 560,54 руб.; пени за неуплату заемными денежными средствами из расчета 20% в год в период с 16.04.2020 по 05.05.2022 в размере 20 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 006,21 руб., а всего взыскать 200 566,75 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль НИССАН СКАЙЛАЙН NISSAN SKYLINE, государственный номерной знак __ 70, год выпуска 2000, № двигателя __ __, Шасси(рама) не установлен, кузов __.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.