УИД 77RS0006-02-2025-013095-84

2.213

02-6250/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6250/2025 по иску ФИО1 к ООО «Профифинанс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Профифинанс» о взыскании денежных средств по договору займа № 71-ДИ/24-10 от 24.10.2024 в размере сумма, проценты в сумме сумма за период с 05.06.2024 по 24.10.2025 года, проценты за периоды с 25.10.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, проценты за период с 31.10.2024 по 16.10.2025 год в сумме сумма, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2024 года между сторонами был заключен договор займа № 71-ДИ/24-10, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма сумма наличными со сроком возврата до 24.10.2025 года с условием о выплате процентов в размере 30 % годовых. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 24.10.2024 года, приходным кассовым ордером от 24.10.2024 года. Ответчик выплатил до мая 2025 года частично сумму процентов, с июня 2025 года прекратил выплачивать. До настоящего времени долг полностью не возращен.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО «Профифинанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 24.10.2024 года между сторонами был заключен договор займа № 71-ДИ/24-10, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма сумма наличными со сроком возврата до 24.10.2025 года с условием о выплате процентов в размере 30 % годовых. Факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 24.10.2024 года, приходным кассовым ордером от 24.10.2024 года. Ответчик выплатил до мая 2025 года частично сумму процентов, с июня 2025 года прекратил выплачивать. До настоящего времени долг полностью не возращен.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. ООО «Профифинанс» за период пользования кредитом выплат не производилось.

Истцом направило в адрес ООО «Профифинанс» уведомление о возврате долга.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ООО «Профифинанс» условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.2 Договора установлено, что в случае отсрочки погашения очередного платежа или его оплаты более, чем на календарных дней, устанавливаются пени в размере 0,5% от суммы займа, указанной в п. 2.1 договора (сумма) за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с вышеуказанными доводами, расчетами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме сумма за период с 05.06.2024 по 24.10.2025 года, процентов за период с 31.10.2024 по 16.10.2025 год в сумме сумма

Разрешая требование истца о взыскании процентов за периоды с 25.10.2025 года по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из того, что требование не подлежит удовлетворению, т.к. право истца на получение неустойки в будущем периоде не нарушено, а данное требование направлено на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем. Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к возмещению заявлены расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение которых представлен договор на оказание юридической помощи и платежный документ.

Требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд считает подлежащими возмещению ответчиком в размере сумма, при этом суд учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, требования разумности.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профифинанс» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профифинанс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства по договору займа № 71-ДИ/24-10 от 24.10.2024 в размере сумма, проценты в сумме сумма за период с 05.06.2024 по 24.10.2025 года, проценты за период с 31.10.2024 по 16.10.2025 год в сумме сумма, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2026.

Судья В.Г. Бочарова