№ 1-703/2022
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 7 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего: судьи Княжевой М.С.,
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника: адвоката Малюгина А.В., представившего удостоверение № 062 и ордер № 010883 от 22.08.2023,
при секретаре Фединой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-703/2022 в отношении:
ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ком. 6, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> (в редакции постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2, находясь в коридоре 8 этажа <адрес>, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь в коридоре 8 этажа <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:
- велосипед модели «RUSH HOUR RX 905 DISC ST», стоимостью 16 167 рублей;
- противоугонный тросик, материальной ценности не представляющей, всего на сумму 16 167 рублей.
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в сумме 16 167 рублей, который является для потерпевшего значительным, поскольку ФИО3 официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, находится на иждивении у родителей, похищенный велосипед являлся средством для осуществления трудовой деятельности, кроме того, ФИО3 имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в сумме 2 970 рублей и оплачивает аренду жилья, размер которой составляет 14 000 рублей ежемесячно.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, допрошенного в период досудебного производства, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он зашел в подъезд <адрес>, где на 8 этаже увидел велосипед, который решил похитить. Так как колесо велосипеда было заблокировано противоугонным тросом, ФИО2 взял велосипед и на руках вынес его из подъезда.
Указанный велосипед ФИО2 сдал в комиссионный магазин по адресу: <адрес>. за 500 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (л.д. 46-48, 103-105, 108-110)
ФИО2 полностью подтвердил содержания оглашенных показаний, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему.
Кроме признательных показаний подсудимого виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб. (л.д. 3)
Из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в сентябре 2022 года приобрел велосипед модели «RUSH HOUR RX 905 DISC ST» в корпусе серого цвета в рассрочку посредством «Тинькофф банк», до настоящего времени долг не погашен. Обычно ФИО3 оставлял велосипед в общем коридоре на восьмом этаже, используя противоугонный трос, который одевал на переднее колесо и раму.
Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращаясь домой обнаружил пропажу велосипеда, в связи с чем, обратился в полицию с заявлением о краже.
Материальный ущерб, причиненный в результате хищения велосипеда, является для ФИО3 значительным, поскольку ФИО3 официально не трудоустроен, снимает жилье, которое оплачивает самостоятельно за 14 500 рублей в месяц, выплачивает ежемесячно в рассрочку стоимость велосипед в размере около 3 000 рублей. Велосипед был необходим ФИО3 для работки в сфере доставки. (л.д. 24-26)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда модели «RUSH HOUR RX 905 DISC ST» на период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 167 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят сем) рублей. (л.д. 59-71)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в период досудебного производства, следует, что ФИО4 работает в должности продавца в комиссионном магазине «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в комиссионный магазин по указанному адресу на имя ФИО2 был сдан велосипед за 500 рублей, который был реализован. (л.д. 33-34)
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения магазина «Деньги сегодня» по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты договор купли-продажи № S1834ЛМП от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи S1834ЛМП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-40)
На основании протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Свидетель №2 добровольно выдал CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на входе в подъезд, на первом этаже подъезда и в лифте <адрес>. (л.д. 30-92)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника – адвоката Ана В.А. надлежащим образом осмотрены и впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: CD-диск с видеозаписями от 16ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных на входе в подъезд, на первом этаже подъезда и в лифте <адрес>; договор купли-продажи № S1834ЛМП от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи S1834ЛМП от ДД.ММ.ГГГГ договору, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Деньги Сегодня» по адресу: <адрес>.
В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на входе в подъезд, на первом этаже подъезда и в лифте <адрес>, ФИО2 уверенно опознал себя и пояснил, что указанной видеозаписью зафиксировано, как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 04 минут до 00 часов 13 минут выносит из подъезда велосипед, который похитил лестничной площадке восьмого этажа дома, по указанному адресу.
Согласно договору купли-продажи № S1834ЛМП от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал в комиссионный магазин «Деньги Сегодня», расположенный по адресу: <адрес>, велосипед за 500 рублей, указав в договоре паспортные данные на имя ФИО2 (л.д. 93-100, 101-102)
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО2 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также, письменными материалами уголовного дела.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом достоверно установлено, что ФИО2 осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, движимый корыстными побуждениями, в условиях неочевидности для потерпевшего, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, которым распорядился по своему усмотрению.
Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшему, у суда сомнений не вызывает, учитывая, что похищенный велосипед, необходимый потерпевшему для осуществления трудовой деятельности, был приобретен ФИО3 посредством банковского кредитования.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого.
ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершенного деяния, а также, с учетом характеризующих данных о личности подсудимого, ранее привлекавшего к уголовной ответственности.
На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит. (л.д. 118,119,121)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 43), активное способствование розыску расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении матери преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, с учетом поведения ФИО2 в судебном заседании и на основании материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность преступного деяния, а также, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает совокупность всех смягчающих по делу обстоятельств и руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с тем, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.
Равно, как не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества.
Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому, суд, учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию ОБЩЕГО режима.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 /ШЕСТЬ/ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить прежней.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: - СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных над крыльцом подъезда, в подъезде на 1-м этаже и в лифте <адрес>, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № S1834ЛМП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий М.С. Княжева