Решение по делу № 2А-1145/2022 от 22.06.2022 | Воскресенский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0№-29

Дело №а-1145/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,

с участием прокурора Казимирова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Военного прокурора Подольского гарнизона в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии <адрес>, к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Подольского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с административным иском, с учетом привлечения административных соответчиков, к Призывной комиссии <адрес>, к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании решения призывной комиссии <адрес> от <дата> об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу незаконным; о возложении на Военный комиссариат и призывную комиссию <адрес> обязанности по организации мероприятий связанных с призывом ФИО1 на военную службу.

Заявленные административные исковые требования мотивированы тем, что Военной прокуратурой Подольского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о призыве граждан, состоящих на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, на военную службу.

В ходе проверки, установлено, что призывной комиссией <адрес> <дата> принято решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу в связи с признанием его медицинской комиссией Военного комиссариата ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория «В»). Указанное решение <дата> утверждено призывной комиссией <адрес>. Военным комиссариатом <дата> ФИО1 выдан военный билет серии АС №.

Так же, в ходе проверки установлено, что гражданин ФИО1 с <дата> состоял на воинском учете в Военном комиссариате и по результатам медицинских комиссий от 2015 года и 2016 года признан «Б-3» - являлся годным к военной службе.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 в 2017 году медицинской комиссией Военного комиссариата выдано направление для прохождения медицинского обследования в ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница». Согласно медицинскому заключению о его состоянии здоровья от <дата>, ФИО1 выставлен диагноз: «<данные изъяты>».

Указанное решение в установленном порядке утверждено призывной комиссией <адрес>.

Однако, истец считает, что решение об освобождении ФИО1 от военной службы принято незаконно, так как в ходе проверки по находящимся в личном деле призывника ФИО1 медицинским документам, послужившим основанием для освобождения его от военной службы в ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России назначено и проведено судебно-медицинское исследование на предмет правильности выставленного ему диагноза.

В соответствии с заключением специалиста от <дата> № смс/21 проведенное ФИО1 в ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница» медицинское обследование, проведено в достаточном объеме, выявленное заболевание подтверждено его результатами.

Однако, в соответствии с составленным медицинской комиссией Военного комиссариата <дата> листом медицинского освидетельствования ФИО1 «В» - ограничено годен к военной службе в связи с наличием у него ожирения 3 степени, т.е. по основаниям, предусмотренным п. «в» ст. 13 графы 1 Расписания болезней (приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №), а не в связи с выявлением у него указанного выше заболевания.

Между тем, согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии указанная категория годности к военной службе ему установлена по основаниям, предусмотренным п. «в» ст. 58 графы 1 Расписания болезней (приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №) то есть в связи с заболеванием, лист медицинского освидетельствования по которому не составлялся, а соответственно данное решение призывной комиссии неправомерно и подлежит отмене.

Ожирение 3 степени также не дает права освобождения гражданина от призыва на военную службу при его первом выявлении, в данном случае медицинской комиссией ФИО1 должна была быть определена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе и предоставлена отсрочка от призыва на срок 6 месяцев, определение категории «В» по данному основанию не отвечает требованиям закона.

Таким образом, решение призывной комиссии <адрес> об освобождении гражданина ФИО1 от призыва на военную службу при изложенных обстоятельствах является незаконным, а решение призывной комиссии от <дата> подлежащим отмене.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, а также представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, представила суду возражения на административное исковое заявление, в которых выражает несогласие с требованиями административного искового заявления и считает его необоснованным по следующим причинам. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, присвоена категория В, на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ, указанное решение утверждено призывной комиссией <адрес>. Для принятия указанного решения ФИО1 направляли на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница», где в период с <дата> по <дата> он проходил обследование, по результатам которого ему выставлен диагноз и выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от <дата>. Призывная комиссия <дата> на основании на основании п. «в» ст. 58 Расписания болезней ФИО1 в связи с наличием у него заболевания, признала его ограничено годным к военной службе (категория В) и освободила от призыва на военную службу. Административный истец в обоснование своих доводов ссылается на результаты изучения медицинских документов ФИО1, которое проводил врач судебно-медицинский эксперт отдела судебно-медицинских и криминалистических экспертиз ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России ФИО3, им дано заключение, согласно которому диагноз «язвенная болезнь луковицы 12-перстной кишки» был объективно подтверждён результатами медицинского обследования, пункт «в» статьи 58 и категория В по данному диагнозу у ФИО1 были применены обосновано.

Считает, что заключение специалиста было получено с нарушением норм федерального законодательства и не имеет юридической силы, поскольку при подготовке заключения эксперту были переданы без согласия ФИО1 документы с его личными данными, что противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, полагает, что заключение специалиста отдела судебно-медицинских и криминалистических экспертиз ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России не может являться достаточным доказательством по данному делу, поскольку для проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет создаются военно-врачебные комиссии, которые по результатам медицинского освидетельствования принимают коллегиальное решение о годности гражданина к прохождению военной службы. Заключение эксперта, на которое опирается административный истец, было вынесено единолично, отдельным должностным лицом. Кроме того, административный ответчик считает необходимым отметить, что надзор за соблюдением законодательства ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России осуществляется военной прокуратурой, в связи с чем, могут возникнуть сомнения в независимости эксперта, составившего указанное заключение. Заключение эксперта в военный комиссариат не предоставлялось, следовательно, возможности изучить и оспорить его не было.

Решение призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО1 принято в полном соответствии с Федеральным Законом «О воинской обязанности и военной службе» и Положением, оформлено медицинским заключением о состоянии здоровья, подписанным главным врачом лечебного учреждения, имеющего государственную лицензию на проведение военно-врачебной экспертизы и уполномоченного проводить медицинское обследование граждан, подлежащих призыву на военную службу. По состоянию на сегодняшний день диагноз, вынесенный ФИО1 по итогам медицинского обследования в ГБУЗ МО «Воскресенская первая районная больница», не отменен, соответственно медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 является единственным законным документом, доказывающим его негодность к военной службе по состоянию здоровья.

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, также представила суду ходатайство о применении последствий пропуска установленных сроков обращения с административным исковым заявлением (л.д.63-64), в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Решениями призывной комиссии <адрес> и <адрес> от <дата>, призывной комиссии <адрес> от <дата> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был освобожден от призыва на военную службу. В связи с проведением проверки в отношении врача-терапевта военного комиссариата <адрес> и <адрес> 516 следственным отделом <дата> было запрошено личное дело на ФИО1, которое было возвращено <дата>. Но с иском административный истец обратился в суд только <дата>, в связи с чем пропустил срок на обращение с административным исковым заявлением, предусмотренный п. 1 ст. 219 КАС РФ.

Помощник военного прокурора майор юстиции ФИО4 представил суду отзыв на возражения административного ответчика (л.д.70-73), поскольку не согласен с представленными в нем доводами. Считает, что доводы, представленные административным ответчиком в отзыве на исковое заявление, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, заявленные ранее административные исковые требования поддерживает в полном объеме. Также, обращает внимание на то, что <дата> Железнодорожным судом <адрес> вынесен приговор в отношении бывшего врача-терапевта военного комиссариата ФИО8, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 и ч. 3 ст. 291 УК РФ за дачу взятки бывшей старшей медицинской сестре военного комиссариата <адрес> ФИО9, в том числе за незаконное утверждение принятого призывной комиссией <адрес> решения об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу по состоянию здоровья без проведения контрольного медицинского обследования, то есть судом было установлено что ФИО1 в указанных целях ФИО8 были переданы денежные средства, которые последний передал в дальнейшем ФИО9 Таким образом, в соответствии с положениями ст. 64 КАС РФ установленные судом вышеописанные обстоятельства доказыванию не подлежат, в ходе предварительного и судебного следствия заинтересованность ФИО1 в решении вопроса гарантированного освобождения от его от призыва на военную службу по состоянию здоровья установлена, а соответственно решение призывной комиссии <адрес> от <дата> подлежит отмене.

Также представил суду возражения на ходатайство административного истца о применении последствия пропуска сроков для обращения с административным исковым заявлением (л.д. 74-76), поскольку основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением, послужили результаты проверки исполнения должностными лицами военного комиссариата <адрес> требований законодательства о воинской обязанности, проведенной в ноябре – декабре 2021 года военной прокуратурой Подольского гарнизона. В ходе проверки в ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России было назначено и проведено судебно-медицинское исследование медицинских документов, находящихся в личном деле призывника ФИО1, послуживших основанием для освобождения его от призыва на военную службу с категорией годности к ней – «В», из заключения которого от <дата> №смс/21 административному истцу стало известно о неправомерном освобождении гражданина от военной службы, что и явилось основанием для обращения в суд с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 219 КАС РФ сроков.

В судебном заседании военный прокурор Казимиров С.А. административные исковые требования поддержал по основаниям заявленным в административном исковом заявлении полном объеме.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии <адрес>, Военного комиссариата <адрес>, а также представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, высылаемые по месту его регистрации, возвращены почтовым отделением, доказательств уважительности причин их неполучения не имеется, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.3 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № призыв граждан на военную службу осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно ч. 1 ст.28 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности о принятии, помимо прочих, также и решения об освобождении граждан от призыва на воинскую службу.

Порядок проведения медицинских освидетельствований регламентирован Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, утвержденной приказом Минобороны России и Минздрава РФ от <дата> №,а также Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В соответствии с пунктами 13,20 и 23 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

По завершению обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Формы документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также правила их заполнения определяются Министерством обороны РФ.

Разделом 4 Инструкции установлено, что призывники, признанные нуждающимися в обследовании, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование в медицинские учреждения субъекта РФ.

Контроль за полноценностью обследования указанных категорий призывников и качеством оформления на них врачебно-экспертной документации возлагается на главного врача соответствующего медицинского учреждения, заведующего (начальника) отделения медицинского учреждения и врача, осуществляющего обследование призывников.

Врач медицинского учреждения обязан организовать своевременное обследование призывников, признанных при призыве нуждающимися в обследовании.

Врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование призывника, признанного нуждающимся в обследовании, после проведенного обследования оформляется акт исследования состояния здоровья. Обследование призывников должно быть полноценным с учетом основного и сопутствующих заболеваний. В акте должны быть указаны результаты клинико-инструментальных методов исследования и объективные данные, подтверждающие основной и сопутствующие диагнозы. Диагнозы должны соответствовать принятой международной классификации болезней, иметь интранозологическую характеристику с указанием стадии заболевания или физического недостатка, стадии компенсации, функциональных нарушений пораженного органа (системы). Данный акт подписывается врачом, проводившим обследование, заведующим (начальником) отделением, руководителем медицинского учреждения, после чего его подпись заверяется гербовой печатью медицинского учреждения.

Первый экземпляр акта направляется в военный комиссариат, в котором призывник состоит на воинском учете. Второй экземпляр хранится в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного.

В соответствии с пунктом 17 Положения, пунктом 39 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> №, решение призывной комиссии об освобождении гражданина от призыва на военную службу выносится на основании документов, указанных в перечне документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его неподлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии или военный комиссариата (приложение № к данной Инструкции), а именно: акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписки из истории болезни, заверенных подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения; листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника; карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В случае признании гражданина ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, решением призывной комиссии муниципального образования он зачисляется в запас.

В силу статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и от военной службе», проверка правильности освобождения граждан от военной службы возложена на призывную комиссию субъекта РФ. Согласно пункта 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ, не пребывающих в запасе, личные дела граждан, освобожденных от призыва представляются на рассмотрение призывной комиссией субъекта РФ. По результатам комиссией принимается решение об освобождении граждан от призыва либо об отмене решения призывной комиссии муниципального образования.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что гражданин ФИО1 с <дата> состоял на воинском учете в военном комиссариате и по результатам медицинской комиссии от 2015 и 2016 годов признан «Б-3» - годным к военной службе, что подтверждается данными из личного дела призывника на л.д.14-18, листами медицинского освидетельствования на л.д. 21-24.

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 в 2017 году медицинской комиссией Военного комиссариата выдано направление для прохождения медицинского обследования в ГБУЗ МО «Воскресенская первая городская больница». Согласно медицинскому заключению о его состоянии здоровья от <дата> ФИО1 выставлен диагноз: «язвенная болезнь 12-ти перстной кишки в фазе ремиссии, эрозивный гастрит», что подтверждается медицинским заключением на л.д. 29-30.

На основании указанного медицинского заключения врачом-специалистом военно-врачебной комиссии Военного комиссариата <дата> оформлен лист медицинского освидетельствования ФИО1 (л.д. 31-32), после чего военно-врачебной, а затем и призывной комиссиями вынесены решения об освобождении его от призыва на военную службу в связи с наличием данного заболевания (статья 58 «в» в графы 1 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> №) и признанием его «В» - ограничено годным к военной службе. Указанное решение установленным порядком утверждено призывной комиссией <адрес>.

Однако, проведенной прокурорской проверкой установлено, что гражданин ФИО1 от прохождения военной службы освобожден незаконно, поскольку данное решение основано на документах, содержащих неверные сведения о состоянии его здоровья.

Так, в ходе проверки по находящимся в личном деле призывника ФИО1 (л.д.14-32) медицинским документам, послужившим основанием для освобождение его от военной службы, в ФГКУ «11.1 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России назначено и проведено судебно-медицинское исследование на предмет правильности выставленного ему диагноза.

Представленным суду заключением специалиста от <дата> № смс/21 (л.д.10-13) установлено, что медицинское обследование ФИО1 проведено в достаточном объеме, выявленное заболевание подтверждено его результатами.

Суд принимает во внимание указанные выводы специалиста, поскольку они не опровергнуты представленными суду доказательствами, сделаны лицом, имеющим соответствующие образование, квалификацию и стаж работы. Никаких доказательств в опровержение данных доводов административные ответчики, на которых КАС РФ возложено бремя доказывания по данному делу, суду не представили.

<дата> приговором Железнодорожного городского суда <адрес> ФИО8, <дата> г.р., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по эпизоду преступления, имевшего место <дата>, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, со штрафом, составляющем пятикратную сумму взятки, в размере 225000 руб. Он же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, по эпизоду преступления, имевшего место <дата>, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом, составляющем пятикратную сумму взятки, в размере 75000 руб. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО8, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 250000 руб. На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО8 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что подтверждается копией приговора на л.д. 77-83.

Как следует из вышеуказанного приговора Железнодорожного городского суда <адрес> от <дата> ФИО8 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, а также совершил дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. ФИО8 с <дата> по <дата> работал по трудовому договору врачом-терапевтом отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата <адрес> и <адрес>, с 3012.2019 г. по <дата> на должности врача-терапевта военного комиссариата (<адрес>) центра (военно-врачебной экспертизы) военного комиссариата <адрес>, где осуществлял руководство медицинской комиссией по освидетельствованию граждан. Подлежащих призыву на военную службу, и являлся членом призывной комиссии Воскресенского муниципального района <адрес>, то есть являлся должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции и иные функции представителя власти. С указанной целью ФИО8, ФИО9, которая работала в должности медицинской сестра военно-врачебной комиссии военного комиссариата МО и иные лица, установили порядок утверждения диагнозов призывников, выставленных военно-врачебными комиссиями районных военных комиссариатов, включая венный комиссариат по <адрес> и <адрес> МО, о признании граждан, подлежащих призыву на военную службу, ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья и освобождении их в связи с этим от призыва. Согласно установленному порядку, ФИО8 за каждого призывника (ФИО1, ФИО6 и ФИО7) освобожденного решением военно-врачебной комиссии военного комиссариата по <адрес> и <адрес>, а также последующем решением призывной комиссии Воскресенского муниципального района МО по состоянию здоровья, за ускорение процесса утверждения медицинского диагноза, в том числе незаконного и необоснованного, передавал Председателю ВВК военного комиссариата <адрес>, действующему в составе организованной группы, для последующего распределения между иными членами организованной группы, взятку в виде денежных средств в размере 15000 рублей за каждого призывника.

В соответствии с п.3 ст.64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлены последствия действия лица, признанного виновным в совершении указанного преступления, одним из которых является установление несоответствующего требованиям законодательства порядка принятия решений об освобождении граждан от прохождения военной службы. При таких обстоятельствах, проведение проверки прокурором Подольского военного гарнизона, в том числе, в отношении соблюдения порядка принятия решения об ограниченной годности к военной службе ФИО1, с учетом указания во вступившем в законную силу вышеприведенном приговоре суда, что по показаниям осужденного ФИО8 он за освобожденного решением военно-врачебной комиссии военного комиссариата по <адрес> и <адрес>, а также последующем решением призывной комиссии Воскресенского муниципального района МО, в том числе, ФИО1 по состоянию здоровья от военной службы, за ускорение процесса утверждения медицинского диагноза, в том числе незаконного и необоснованного, передавал Председателю ВВК военного комиссариата <адрес>, действующему в составе организованной группы, для последующего распределения между иными членами организованной группы, взятку в виде денежных средств в размере 15000 рублей за каждого призывника, в том числе, ФИО1

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами прокурора о необходимости признания оспариваемого решения призывной комиссии <адрес> незаконным и обязания Военного комиссариата и призывной комиссии <адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу.

В соответствии с пунктом 84 Положения «О военно-врачебной экспертизе», граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми. В связи с чем, суд считает, что ответчик обязан организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу в виде проведения ему медицинской комиссии в объеме, достаточном для определения ему категории годности к военной службе.

С доводами представителя ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по мотивам пропуска предусмотренного КАС РФ срока обращения в суд согласиться нельзя.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд соглашается с доводами прокурора о том, что о наличии оснований к обращению в суд с рассматриваемым административным исковым заявлениям ему стало известно только в результате проведенной прокурорской проверки, после проведения которой установленный ст.219 КАС РФ срок до момента обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, не истек. При этом, доводы о том, что прокурор до этого из приговора суда или полученных по его запросу для проведения прокурорской проверки материалов должен был знать о наличии оснований к обращению в суд с рассматриваемым иском не основаны на законе и представленных суду доказательствах. При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд с рассматриваемым административным иском не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии <адрес>, к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> и об обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу удовлетворить.

Признать решение призывной комиссии <адрес> от <дата> об освобождении ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> МП № ОФМ УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, от призыва на военную службу незаконным.

Обязать Военный комиссариат и призывную комиссию <адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> МП № ОФМ УМВД России по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

Судья подпись Е.В.Севастьянова.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в деле №

на л.д._________

УИД: №9