Дело № 2-3101/2025
УИД 24RS0048-01-2024-017407-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.
при секретаре Якуповой И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 56 083,8 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9 472,77 рублей, неустойку по ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 63 929 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, всего 242 227, 95 руб.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор КАСКО №, срок действия договора с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 3 392 500 руб., сумма страховой премии: 63 939 руб., к управлению транспортным средством - MAZDA СХ-5, VIN: №, 2021 года выпуска, допущены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. система возмещения: новое за старое, форма возмещения: натуральная, т.е. организация и (или) оплата СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества согласно п. 2 ст. 68 Правил КАСКО, утвержденных приказом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие ФИО2 было повреждено ТС истца. Для оформления необходимых документов ФИО2 обратился в полк ДПС, однако, когда очередь для оформления документов дошла до него, сотрудник сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ оформление наезда на препятствие оформляется только на месте происшествия посредством вызова сотрудников ДПС на место происшествия, в связи с чем для оформления необходимых документов необходимо в течение шестидесяти дней вернуться на место ДТП и вызвать сотрудников ДПС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил в филиал СПАО «Ингосстрах» в Красноярском крае и записался на прием к сотруднику страховщика на ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов о вышеуказанном страховом случае (наезд ТС на препятствие ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ДПС. После документы были представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, уплачена франшиза по Договору в размере 30 000 рублей. По результатам рассмотрения заявления о страховом случае страховщик письмом №-СРЦ/05 от ДД.ММ.ГГГГ отказал в страховом возмещении, поскольку страхователь сознательно не выполнил (нарушил) обязанности по Договору страхования. В связи с получением отказа в осуществлении страхового возмещения истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, а также 25.06.20242 по электронной почте направлено заявление о восстановлении нарушенного права. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в удовлетворении претензии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость франшизы, уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ не возвращена ответчиком ни на дату отказа в страховом возмещении (ДД.ММ.ГГГГ), ни на дату отказа в удовлетворении претензии (ДД.ММ.ГГГГ). Истец обратился за проведением экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС. ДД.ММ.ГГГГ проведена экспертиза стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 185 рублей. Поскольку сумма ущерба не превышает 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано обращение финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта ТС по результатам проведенной Финансовым уполномоченным экспертизы определена в размере 131 101, 20 руб. Финансовым уполномоченным принято решение о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 101 101,20 руб. При этом размер стоимости восстановительного ремонта, определенный на основании экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует рыночным ценам, за определенную экспертизой сумму отремонтировать ТС невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо по электронной почте о предоставлении информации о принятом ответчиком решении в связи с решением Финансовою уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к письму от ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направлена информация о платежных реквизитах для перечисления денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЦ/05, согласно которому ответчик сообщил о решении выплатить страховое возмещение в денежной форме в соответствии с решением Финансового уполномоченного, включая ранее оплаченную франшизу. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу денежные средства в размере 131 101,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено уточнение исковых требований, в которых истец отказывается от взыскания недоплаченного страхового возмещения и просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в соответствии со ст. 395 ГK РФ в размере 6674,22 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 63 929 руб.0, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 43 258 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено уточнение исковых требований, в которых истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу неустойку в соответствии со ст. 395 ГK РФ в размере 6674,22 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 63 929 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 53 258 рублей.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от исковых требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 56 083,8 руб., производство по указанному требованию прекращено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, направила представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО1 – ФИО5, доверенность <адрес>5 от 26.10.2024г., выдана сроком на 3 года, в судебное заседание после перерыва не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, в судебном заседании до перерыва заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО6, доверенность № от 31.01.2025г., действительна по 28.02.2026г., в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требования не согласна, поддержала доводы, указанные в возражениях на иск, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, в случае удовлетворения просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, судебные расходы снизить до разумных пределов.
Третье лицо ФИО2, представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, заказной корреспонденцией. Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» представил в суд письменные объяснения по иску, в которых просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ, либо одностороннее изменение обязательств не допускается.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Пунктом 2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем суммы, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрахх» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего истцу транспортного средства Mazda СХ-5 г/н № (т. 1 л.д. 12-16).
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по Договору страхования является истец. По Договору страхования застрахованы имущественные интересы истца в связи с причинением ущерба Транспортному средству по риску «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».
Договором страхования установлена страховая сумма по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» в размере 3 392 500 руб.
Безусловная франшиза составляет 30 000 руб. Договором страхования предусмотрена натуральная форма возмещения.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие (металлический столб) было повреждено Транспортное средство истца (т. 1 л.д. 166).
Как следует из искового заявления, для оформления необходимых документов ФИО2 обратился в полк ДПС, однако, когда очередь для оформления документов дошла до него, сотрудник сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ оформление наезда на препятствие оформляется только на месте происшествия посредством вызова сотрудников ДПС на место происшествия, в связи с чем для оформления необходимых документов необходимо в течение шестидесяти дней вернуться на место ДТП и вызвать сотрудников ДПС.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил в филиал СПАО «Ингосстрах» в <адрес> и записался на прием к сотруднику страховщика на ДД.ММ.ГГГГ для оформления документов о вышеуказанном страховом случае (наезд ТС на препятствие ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ДПС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 163).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом №-СРЦ/05 уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 175).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об организации ремонта или выплате страхового возмещения в денежной форме (т. 1 л.д. 177-180).
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом № уведомила истца о том, что основания для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют. (т. 1 л.д. 206)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному.
Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № №, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 131 101,20 руб., с учетом износа 120 277,28 руб. (т. 2 л.д. 129-138З
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств путем осуществления ремонта транспортного средства или в форме страховой выплаты удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 101 101 руб. (т. 2 л.д. 123-128)
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило истца денежные средства в размере 131 101,20 руб. с учетом франшизы в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 151).
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Согласно п.66 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.
Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.
В пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Страховая премия по заключенному сторонами договору страхования составляла 63 929 рублей (цена услуги), период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 85 дней (03.05.2024г. (дата подачи заявления о страховом возмещении) + 30 раб.дн. (ст. 62 Правил КАСКО) = ДД.ММ.ГГГГ включительно).
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, за нарушение срока осуществления страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 63 929 рублей (63 929*3%*84дн. (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) = 161 101,08 руб., при этом общая сумма неустойки не может превышать цену услуги).
Также с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму франшизы (30 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 5 745,81 рублей, согласно следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
30 000
03.05.2024
18.06.2024
47
16%
366
616,39
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
131 101,20
19.06.2024
28.07.2024
40
16%
366
2 292,48
131 101,20
29.07.2024
10.09.2024
44
18%
366
2 836,94
Итого:
84
17,05%
5 129,42
Оснований для применения к спорном правоотношениям (неустойки) положений ст.333 ГК РФ, о которых было заявлено ответчиком, суд не усматривает, ввиду отсутствия к тому законных оснований - доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафных санкций, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения" имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется" независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем 1 убытков.
Установив факт нарушения страховщиком прав истца, как потребителя финансовых услуг, с учетом принципов разумности и справедливости, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 25 000 руб. Оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. (оплата за составление искового заявления).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 8000 руб. за каждое судебное заседание. Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ оставила 16 000 руб. Оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 руб. (оплата юридических услуг по акту от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ составила 10 000 руб. Оплата услуг по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (оплата юридических услуг – посещение судебного заседания).
Таким образом, общая сумма расходов истца на услуги представителя составляет 51 000 руб.
Учитывая характер и категорию спора, количество и объем оказанных истцу правовых услуг (подготовка иска, заявление об уточнении исковых требований, ходатайство о назначении экспертизы, участие представителя в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и фактические трудозатраты представителя истца), принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности данных судебных расходов, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., указанная сумма отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера определённых к взысканию расходов, так и с точки зрения объема оказанных представителем услуг.
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариальную доверенность на имя ФИО5, серии <адрес>9, удостоверенную нотариусом, за которую оплатила 2000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 162). Доверенность выдана на ведение конкретного дела, в связи, с чем требования истца о взыскании расходов за доверенность в размере 2 000 руб. подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец понесла расходы на услуги почтовой связи в размере 258 руб. (т. 2 л.д. 156,157), что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждены соответствующими платежными документами, произведены в связи с настоящим спором и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>) с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 63 929 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 5 745,81 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 258 руб.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина