ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел./ факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№2а-2325/2025

26RS0003-01-2025-002689-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаренко В.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица: Администрация города Ставрополя, СНТ «Мебельщик», Филиал ППК Роскадастра) об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании отказа в предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; о возложении обязанности по утверждению схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО1 обратилась с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка №, расположенного в городе Ставрополе, СНТ «Мебельщик».

ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказал ФИО1 в предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка.

Также административным истцом ссылаясь на определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине отсутствия кадастрового номера земельного участка, который невозможно получить, не являясь собственником земельного участка. Остальные причины отказа, а именно отсутствие межевого плана территории СНТ и наличие нахождение участков в территориальных зонах не препятствует праву собственности на земельные участки.

Кроме того, административный истец, ссылаясь на нормы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, а также ФЗ от 27.03.2025 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полагает, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя является незаконным, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, 31.07.2025 для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация города Ставрополя, СНТ «Мебельщик».

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату, 22.08.2025 для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Филиал ППК Роскадастра по СК.

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено с участием ее представителя ФИО2, которая в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, будучи надлежащем образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

В материалах дела имеются письменные возражения, из содержания которых следует, что согласно выписке из протокола общего собрания членов некоммерческого товарищества «Мебельщик» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу распределен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 507 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-68119248 сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

При нанесении координат характерных точек образуемого земельного участка на электронную карту информационной системы Администрации города Ставрополя установлено, что указанный земельный участок расположен за пределами территории СНТ «Мебельщик».

Также в Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сведения о присвоении наименований улицам в СНТ «Мебельщик» отсутствуют.

Таким образом, в представленных документах имеются противоречивые сведения относительно адреса и местоположения испрашиваемого земельного участка.

Истцом с комплектом документов представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусмотренная пунктом 2.8 статьи 3 Закона №137-ФЗ. Вместе с тем, проект межевания территории СНТ «Мебельщик» отсутствует.

Также, в отношении СНТ «Мебельщик» отсутствуют документы, подтверждающие, в каких границах земельный участок был образован и предоставлен данному товариществу до дня вступления в силу Закона №66-ФЗ.

Таким образом, имеющиеся сведения не позволяют сделать вывод о том, что испрашиваемый земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона №137-ФЗ некоммерческой организации, либо иной организации, при которой создана или организована такая некоммерческая организация.

Следовательно, земельный участок не соответствует в совокупности условиям, предусмотренным пунктом 2.7 статьи 3 Закона №137-ФЗ.

Кроме того, административным ответчиком указано, что пунктом 7 статьи 11.9 ЗК РФ определено, что образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, не допускается. При этом в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил, формируемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: «Р-1. Зона озелененных территорий общего пользования (городские леса)», «ИТ-3. Зона объектов улично-дорожной сети», что нарушает требования к образуемым земельным участкам.

На основании вышеизложенного, административный ответчик просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц: Администрации города Ставрополя, СНТ «Мебельщик», Филиала ППК Роскадастра по СК, также будучи надлежащем образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно требованиям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующего в деле представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Судом установлено, чтоСНТ «Мебельщик» впервые зарегистрировано как юридическое лицо исполкомом Ставропольского горсовета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен основной государственный регистрационный №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением исполнительного комитета Ставропольского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № при утверждении садоводческого товарищества «Мебельщик» за ним был закреплен земельный участок, площадью 21,75 га в районе Чапаевки из земель Ставропольской селекционно-опытной станции за Ставропольским мебельным комбинатом Производственного мебельного деревообрабатывающего объединения «Ставрополье».

Так же Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № к садоводческому товариществу «Мебельщик» прирезан земельный участок площадью 5,59 га, в том числе под садом 4,5 га, под дорогами 1,09 га, в районе Чапаевки, под коллективное садоводство.

При этом садоводческому товариществу «Мебельщик» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № о праве коллективно-долевой собственности на земельный участок, площадью 17,2 га для коллективного садоводства.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя - главным архитектором города Ставрополя ФИО5 и заместителем главы администрации города Ставрополя руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО6 утверждена схема СНТ «Мебельщик» общей площадью 27,2 га, земли общего пользования - 2,3017 га.

ДД.ММ.ГГГГ приняты решения общего собрания членов некоммерческого товарищества «Мебельщик»: участку, площадью 507 кв.м., присвоен адрес: город Ставрополь, <адрес> и он распределен административному истцу ФИО1

Судом также установлено, что ранее ФИО1 обращалась в суд с исковым заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 507 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако, ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине отсутствия кадастрового номера земельного участка, который невозможно получить не являясь собственником земельного участка. Остальные причины отказа, а именно отсутствие межевого плана территории СНТ и наличие нахождение участков в территориальных зонах не препятствует праву собственности на земельные участки.

Вышеуказанные факты подтверждаются соответствующими судебными актами, имеющимися в материалах настоящего дела.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка № расположенного в городе Ставрополе, СНТ «Мебельщик».

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 03.04.2025 №08/15-38/7 административному истцу отказано в предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка. В обоснование отказа указано, что при нанесении координат характерных точек образуемого земельного участка на электронную карту информационной системы администрации города Ставрополя установлено, что указанный земельный участок расположен за пределами территории СНТ «Мебельщик». Кроме того, проект межевания территории СНТ «Мебельщик» отсутствует, а также, в отношении СНТ «Мебельщик» отсутствуют документы, подтверждающие, в каких границах земельный участок был образован и предоставлен данному товариществу до дня вступления в силу Закона №66-ФЗ. Кроме того, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил, формируемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: «Р-1. Зона озелененных территорий общего пользования (городские леса)», «ИТ-3. Зона объектов улично-дорожной сети», что нарушает требования к образуемым земельным участкам.

Вместе с тем, суд находит указанное решение необоснованным в виду следующего.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.10.2001 №137-ФЗ) установлено, что до 1 марта 2031 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом данного пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К этому заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного Документа.

На основании пункта 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 названной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 упомянутой статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении. Абзацем вторым указанного пункта предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Предоставление садовых земельных участков и огородных земельных участков регламентируется статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ), согласно которой предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 1).

Положениями статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 указанной статьи заявления и документов обязан принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании его предоставления.

Судом установлено, что материалы административного дела не содержат сведений о том, что спорный земельный участок не отвечает установленным пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» условиям для его предоставления в собственность бесплатно.

Кроме того, исследованным в ходе рассмотрения настоящего административного дела заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что спорный земельный участок сформирован в границах СНТ «Мебельщик», а также отсутствует пересечение, отсутствует взаимное наложение границ.

При этом, территориальное зонирование и нахождение спорного земельного участка в зонах Р-1. Зона озелененных территорий общего пользования (городские леса)», «ИТ-3. Зона объектов улично-дорожной сети» не может ограничивать право административного истца на предварительное согласование и предоставление в собственности земельного участка по адресу: <адрес> в целях получения данного земельного участка бесплатно, поскольку земельный участок образован до утверждения Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 являлась членом СНТ «Мебельщик», образованного до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ, земельный участок был распределен административному истцу в 2014 году, расположен на территории указанного СНТ, используется по его целевому назначению - для ведения садоводства. Доказательств обратного, а также того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в его отношении установлен запрет на приватизацию, в материалах административного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, нарушает права и интересы ФИО1

Согласно статье 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Относительно требования административного истца о возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность по утверждению схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10,11,118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение об обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя утвердить схему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Кроме того, материал отказа в предоставлении муниципальный услуги, а именно заявление ФИО1 не содержат требования по утверждению схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которую административный истец просит взыскать с административного ответчика. Поскольку требования административного истца удовлетворены, то, применяя положения статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (заинтересованные лица: Администрация города Ставрополя, СНТ «Мебельщик») об оспаривании решения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка №, расположенного в СНТ «Мебельщик» в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в течение десяти рабочих дней со дня исполнения решения суда необходимо сообщить об исполнении решения суда в Октябрьский районный суд города Ставрополя и ФИО1

Требование о возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обязанность по утверждению схемы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2025 года.

Судья М.Г. Дубровская