77RS0022-02-2022-021611-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя административного истца фио
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, также представляющего интересы административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0298/2023 по административному иску Управления социальной защиты населения адрес к Преображенскому РОСП ГУФССП адрес, судебному приставу-исполнителю Преобржаенского РОСП ГУФССП адрес, адрес Москвы об оспаривании постановлений исполнительского сбора от 12.12.2022 г., о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2022 г. № 295818/22/77003-ИП,
установил:
Административный истец УСЗН адрес обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчику с требованиями об оспаривании постановлений исполнительского сбора от 12.12.2022 г., о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2022 г. № 295818/22/77003-ИП, мотивируя свои требования следующим.
Решением Преображенского районного суда адрес от 16.12.2020 г. постановлено взыскать с УСЗН адрес в пользу фио денежные средства в размере сумма Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 08.06.2021 г. решение Преображенского районного суда адрес от 16.12.2020 г. оставлено без изменения.
29.11.2022 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 027637461 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 278995/222/77003-ИП.
12.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, ввиду не уплаты суммы по исполнительному производству в срок.
Административный истец полагает, что своим постановлением СПИ фио нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Как указывает истец, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес УСЗН адрес в электронной форме 02.12.2022 г., 05.12.2022 г. данное постановление поступило в УСЗН адрес. 06.12.2022 г. документы были приняты к рассмотрению. 09.12.2022 г. в адрес ДТСЗН направлено письмо по вопросу возможности произведения выплаты взыскателю. 12.12.2022 г. после согласования с ДТСЗН адрес по вопросу возможности произвести выплату по исполнительному листу на сумму сумма, выплата была направлена в кредитную организацию на расчетный счет взыскателя.
Однако, судебный пристав-исполнитель фио, не дожидаясь срока на добровольное исполнение, 12.12.2022 г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Таким образом, административный истец, с учетом уточненных исковых требований, просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.12.2022 г. по исполнительному производству № 278995/22/77003-ИП от 29.11.2022 г. в размере сумма, вынесенное судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио – незаконным и отменить;
признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.12.2022 № 295818/22/77003-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма, вынесенное СПИ Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио – незаконным и отменить.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточненных, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Административный ответчик, также представляющий интересы административного ответчика Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес – судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела письменные возражения, согласно доводам, которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Решением Преображенского районного суда адрес от 16.12.2020 г. постановлено: «… Обязать УСЗН адрес назначить и выплатить фио денежные средства на содержание фио, 03.03.2006 г/р за период с 01.09.2017 по 09.09.2020 г.»(л.д. 8-10).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.06.2021 г. решение Преображенского районного суда адрес от 16.12.2020 г. оставлено без изменения (л.д. 11-13).
29.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 027637461 от 06.09.2021 г., выданный органом: Преображенский районный суд адрес по делу № 2-5825/20, вступившему в законную силу 08.06.2021 г., предмет исполнения: Обязать УСЗН адрес назначить и выплатить фио денежные средства на содержание фио, 03.03.2006 г/р за период с 01.09.2017 по 09.09.2020 г. в отношении должника УСЗН адрес в лице адрес Гольяново и Восточный УСЗН адрес в пользу взыскателя фио возбудит исполнительное производство № 278995/22/77003-ИП, о чем вынес постановление (л.д. 15).
Пунктом 2 указанного Постановления должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.
Копия указанного постановления поступила в адрес административного истца 02.12.2022 г. вх. № 22/16237.
Также, как следует из материалов дела, 05.12.2022 г. вх. № 22/16304, № 22/16305, в адрес административного истца от СПИ фио поступили предупреждение о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, а также требование об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок.
12.12.2022 г. ввиду не исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, которым постановил взыскать с УСЗН адрес в лице адрес Гольяново и Восточный УСЗН адрес исполнительский сбор в размере сумма.
20.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29581/22/77003-ИП о взыскании исполнительского сбора.
Копия данного постановления получена административным истцом 10.01.2023 г.
Однако, административный истец полагает данное постановление незаконным, указывая на то, что своим постановлением СПИ фио нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Также, административный истец указывает, что срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, административный истец указывает на начало течения срока для добровольного исполнения – 06.12.2022 г., т.е. на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. А поскольку денежные средства в рамках ИП в размере сумма были направлены в коммерческий банк адрес на расчетный счет фио, то судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление 12.12.2022 г. о взыскании исполнительского сбора.
Суд, изучив данный довод административного истца, приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 г № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Согласно п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что копия постановления от 29.11.2022 г. получена административным истцом 02.12.2022 г.
Учитывая, что в сроки, определяемые днями, включаются только рабочие дни, а течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока, то начало течения срока для исполнения требований исполнительного документа начинается с 05.12.2022 г. и оканчивается 09.12.2022 г.
Довод административного истца о том, что начало течения срока определено с 06.12.2022 г. суд не может признать обоснованным, поскольку постановление было зарегистрировано в УСЗН 02.12.2022 г., о чем имеется вх. № 22/16237, следующим рабочим днем после получения копии оспариваемого определения - 05.12.2022 г., а факт перенаправления данного постановления по подведомственности в адрес Гольяново и Восточный для исполнения не может являться фактором для увеличения срока.
Как следует из материалов дела, 09.12.2022 г. начальником УСЗН адрес в адрес начальника Управления организации социальных выплат населению адрес Москвы было направлено заявление о рассмотрении вопроса о выплате денежных средств на содержание фио в размере сумма
12.12.2022 г. начальником управления ДТСЗН адрес дан ответ, согласно которому уточнено оформить выплату через ИС УСЗН, комплекс задач «Выплаты – УСЗН».
12.12.2022 г. произведена выплата денежных средств в размере сумма согласно исполнительному документу.
12.12.2022 г. зам.начальника УСЗН адрес в адрес СПИ Преображенского РОСП фио был направлен ответ на Предупреждение и Требование от 05.12.2022 г. .в котором сообщалось, что в настоящее время решается технический вопрос о произведении выплат по исполнительному документу.
13.12.2022 г. начальником УСЗН адрес в адрес СПИ Преображенского РОСП фио было направлено уведомление о том, что денежные средства СК ДТСЗ адрес 14.12.2022 г. будут выгружены в кредитное учреждение получателя (Тинькофф банк) и поступят на счет заявителя в срок, предусмотренные банковским договором заявителя.
На основании заявления фио, 16.12.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 278995/22/77003-ИП.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019 г.), исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Как видно из материалов дела, УСЗН адрес является государственным казенным учреждением субъектов Российской Федерации, отраслевым органом исполнительной власти адрес, территориальным подразделением Департамента труда и социальной защиты населения адрес, подведомственный Правительству Москвы.
Судом установлено, что денежные средства в рамках исполнительного производства были перечислены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. В рамках ведения исполнительного производства административным истцом предпринимались меры к исполнению требований исполнительного документа.
Однако оснований для признания незаконным постановлений СПИ о взыскании исполнительского сбора суд не находит, поскольку при вынесении оспариваемых постановлений нарушений законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем допущено не было, доказательства исполнения требований в установленный законом пятидневный срок представлены не были, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными.
В свою очередь, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Таким образом, с учетом обстоятельств данного дела, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание критерии соразмерности, принцип справедливости наказания, суд находит возможным, уменьшить сумму исполнительского сбора на ¼ рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП адрес фио от 12 декабря 2022 года по исполнительному производству № 295818/22/77003-ИП от 20 декабря 2022 года в отношении Управления социальной защиты населения адрес на ¼ часть до сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.