Решение по делу № 2-1388/2023 от 22.08.2023 - о прекращении права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по аннулированию сведений о собственнике транспортного средства.

Дело № 2-1388/2023

55RS0007-01-2023-000716-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД России по <адрес>, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО3 о прекращении права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по аннулированию сведений о собственнике транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с названным иском к ответчику МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в обоснование требований указав, что определением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел в собственность автомобиль марки SUBARU LEGACYB 4, (VIN) отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Продавцом по договору выступал ФИО4, который до указанной сделки продал автомобиль ФИО1 В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД по <адрес> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится на ФИО2. несмотря на то, что фактически автомобиль истцу не принадлежит с сентября 2020 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 В рамках рассмотрения Октябрьским районным судом <адрес> дела № по заявлению ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.О наложении обеспечительных мер истцу стало известно от ФИО3 Также указав, что он не является участником дела №, однако учитывая, что его права и законные интересы были нарушены, обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако в удовлетворении требований было отказано по причине того, что определение вынесено ранее срока постановки автомобиля на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о внесении изменений в сведения в отношении регистрационных данных в связи с фактическим выбытием из собственности транспортного средства, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> было отказано в снятии автомобиля с учета. Просит прекратить право собственности истца на автомобиль марки SUBARU LEGACYB 4, (VIN) отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; аннулировать регистрационную запись о собственности ФИО2 в отношении указанного автомобиля (л.д. 6-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по <адрес>, ФИО4, ФИО1 (л.д. 2).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лицпривлечены ФИО12, ФИО4 (л.д. 67).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиком привлечены УМВД России по <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО3 (л.д. 87).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> (л.д. 104).

С учетом уточнения исковых требований, истец просит прекратить право собственности истца на автомобиль марки SUBARU LEGACYB 4, (VIN) отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; аннулировать регистрационную запись о собственности ФИО2 в отношении указанного автомобиля (л.д. 101-102).

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 157).

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 64-65), в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что объявление о продаже спорного автомобиля было в мае 2020 года, автомобиль приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где истцом автомобиль был осмотрен и подписан договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставил автомобиль на учет по договору купли-продажи, запреты в отношении автомобиля отсутствовали, спустя 4 месяца владения автомобиль был продан и выбыл из владения истца, однако истцу продолжают приходить квитанции об оплате транспортного налога. УМВД России по <адрес> считается формальным ответчиком, регистрационные действия по снятию автомобиля с учета производит структурное подразделение УМВД России по <адрес> - МОТН и РАС ГИБДД МВД, поэтому УМВД Росси по <адрес> является надлежащим ответчиком. Обеспечительные меры наложены Октябрьским районным судом <адрес> позже, чем истец стал собственником спорного автомобиля. Права УМВД России по <адрес> не нарушаются, у истца нарушаются права тем, что он не является собственником, автомобиль выбыл из его владения. Систематически в отношении автомобиля приходят штрафы, транспортные налоги. Договор от ДД.ММ.ГГГГ был составлен для управления ФИО3 транспортным средством, поскольку из-за обеспечительных мер, не было возможности поставить его на учет иным собственником. ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства являлся ФИО1, истец заключил договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела в Октябрьском районном суде <адрес>, пришли сведения о собственнике автомобиля ФИО4Истец продавал автомобиль по договору купли-продажи, покупатель ФИО3 знал о наличии запрета. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 174), исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на иск (л.д. 75-78), пояснил, что прекращение права собственности на автомобиль не налагает на органы ГИБДД проводить регистрационные действия. Право собственности на данное транспортное средство в реестре зарегистрировано за истцом. Поскольку на автомобиль наложен арест, никаких регистрационных действий с ним они проводить не могут. Просил в удовлетворении требований к УМВД России отказать в полном объеме.

Ответчики МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО1 участия в судебном заседании не принимали, надлежаще извещены (л.д. 149,153,155-156,158-162), о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела, возражения на иск, в суд не поступило.

Представители третьи лиц ГУФССП России по <адрес>, ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, третье лицо ФИО12, надлежаще извещены (л.д. 150-152), в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По положениям пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в гражданском судопроизводстве осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Частью 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку транспортные средства относятся к движимому имуществу, при их отчуждении действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки SUBARU LEGACYB 4, (VIN) отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 200 000 рублей (л.д. 21).

Право собственности истца ФИО2 на указанное транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 20).

Из содержания иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было поставлено на учет в органах ГИБДД УМВД России по <адрес>, что также подтверждается сведениями МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки SUBARU LEGACYB 4, (VIN) отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п. 1 договора) (л.д. 22).

Пунктом 3 договора установлено, что за проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере 150 000 рублей.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает, что с сентября 2020 года не является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи, однако до настоящего времени транспортное средство числится за истцом ввиду наложения запрета на регистрационные действия, которые были приняты в качестве обеспечения иска при рассмотрении в Октябрьском районном суде <адрес> гражданского дела по иску ФИО12 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, при этом указывает, что новый собственник автомобиля, при его покупке, знал о наличии запрета в отношении автомобиля.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО6, по сведениям ГИБДД спорное транспортное средство по настоящее время числится за истцом, который с сентября 2020 года не является собственником, поскольку транспортное средство продал и передал ФИО3, автомобиль находится в <адрес>. Не может снять с регистрационного учета ввиду запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Кроме того, представитель истца пояснил, что ФИО2 узнал о продажи спорного автомобиля с объявления Drom.ru, о чем представил в материалы дела фотоматериалы (л.д. 142-143).

Действующее законодательство устанавливает ограничения правомочий собственников транспортных средств, выражающиеся в особом правовом режиме использования данного источника повышенной опасности. Специальные правила их допуска к эксплуатации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 указанного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

По запросу суда представлены материалы гражданского дела № по иску ФИО12 к ФИО1, ФИО8 о возмещении ущерба от ДТП, из которого следует, что ФИО12 обратилась с иском в суд к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца и транспортного средства марки SUBARU LEGACYB 4, (VIN) отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (л.д. 38-42).

В рамках рассмотрения иска, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя ФИО12 – ФИО9 приняты обеспечительные меры в виде запрета МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия ФИО1, как ему лично, так и иным лицам, действующим от его имени и по его поручению в отношении транспортного средства SUBARU LEGACYB 4, (VIN) отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 16-17).

Согласно копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании выданного Октябрьским районным судом <адрес> исполнительного листа по гражданскому делу № (л.д. 116-127).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО12 к ФИО1, ФИО8 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворены частично (л.д. 48-50).

До настоящего времени исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя, постановление об окончании которого не выносилось.

Судом установлено, что ФИО2 с заявлением об отмене обеспечительных мер обратился в Октябрьский районный суд <адрес>, и определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, указано, что спорный автомобиль является единственным имуществом на которое может быть обращено взыскание в счет возмещения ущерба по решению суда, при этом ФИО2 пояснил, что в сентябре 2020 года продал автомобиль, следовательно, собственником транспортного средства на дату подачи заявления об отмене обеспечительных мер не является (л.д. 51-52).

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства SUBARU LEGACYB 4, (VIN) отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является ФИО2 (л.д. 68-70).

Как указано в карточке АМТС, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 71).

Гражданский кодекс РФ и другие Федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Также отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Суд, учитывая, что спорное транспортное средство SUBARU LEGACYB 4, (VIN) отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска было приобретено истцом ФИО2 до поступления в службу судебных приставов копии определения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, следовательно, истец является добросовестным покупателем, приобрел автомобиль по объявлению, на момент заключения договора купли-продажи аресты и запреты не были наложены, транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал и фактически передал покупателю – новому собственнику ФИО3, автомобиль в настоящее время находится в <адрес>, приходит к выводу о том, что право собственности на автомобиль у истца ФИО2 отсутствует с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, заявленные требования о признании прекращенным права собственности ФИО2 на транспортное средство марки SUBARU LEGACYB 4, (VIN) отсутствует, кузов №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являются законными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о возложении обязанности по аннулированию сведений о собственнике транспортного средства, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД РФ, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с Федеральным законом утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила).

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ).

Государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (п. 2 Правил).

Регистрационные подразделения осуществляют регистрацию транспортных средств самостоятельно, а также во взаимодействии со специализированными организациями, соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона и включенными в реестр специализированных организаций (п. 5 Правил).

Согласно п. 92.11 Административного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются: - наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.ст. 209,235,236 ГК РФ прекращение права собственности не зависит от действий (бездействия) по государственной регистрации права на транспортные средства, которая является техническим учетом в целях использования транспортного средства по назначению и не означает регистрацию перехода права собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Как установлено судом, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля SUBARU LEGACYB 4, (VIN) отсутствует, кузов ВЕ 5005317, государственный регистрационный знак <***>, 1999 года выпуска в настоящее время не отменен, вместе с тем, суд приходит к выводу, что наличие запрета на совершение регистрационных действий препятствует истцу провести регистрационные действия по снятию автомобиля с регистрационного учета, то есть исключить сведения об истце – как собственнике транспортного средства.

Из материалов дела следует, что после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, покупатель ФИО3 не выполнил какие-либо действия, направленные на отказ от права собственности на принадлежащий ему автомобиль.

Сами же по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля при реализации предусмотренных законодательством РФ о безопасности дорожного движения целей и задач.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение прав истца со стороны ответчика УМВД России по <адрес>, ответчика – структурного подразделения МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> не имеется, в связи с чем не являются надлежащими ответчиками по делу и предъявляемые к ним требования суд признает необоснованными.

Тем самым, отсутствуют основания для аннулирования регистрационной записи, поскольку сделка купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 недействительной не признавалась, наличие сведений о собственности транспортного средства за ФИО2 его прав не нарушает, так как этот учет носит информационный характер, права собственности не порождает.

Довод представителя истца ФИО6 о том, что истцу продолжают приходить налоговые уведомление по оплате налога на транспортное средство, оплаты административного штрафа является несостоятельным, ввиду того, что истец не лишен при наличии настоящего решения на избранных определенных законом мер по защите своих прав, например, оспаривать постановление о привлечении к административной ответственности, обращении с иском в суд о взыскании транспортного налога и другое.

При этом суд обращает внимание, что при совершении сделки купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, истец знал, что на автомобиль наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что на спорный автомобиль право собственности у ФИО2 прекращено с ДД.ММ.ГГГГ в результате продажи указанного транспортного средства ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), с момента фактической передачи автомобилю покупателю ФИО10 вместе с комплектом ключей и документами на автомобиль.

Доказательств наличия в пользовании и владении истца спорного автомобиля, ответной стороной суду не представлено и судом не добыто.

В связи с чем, исковые требования о признании прекращенным право собственности истца на рассматриваемое транспортное средство подлежит удовлетворению.

В тоже врем, не подлежат удовлетворении исковые требования о возложении обязанности по аннулированию сведений о нем как о собственнике транспортного средства, поскольку судом установлено, что до настоящего времени арест с рассматриваемого автомобиля не снят, в связи с чем, любые регистрационные действия в отношении спорного автомобиля законом запрещены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать прекращенным право собственности ФИО2 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) на транспортное средство марки «SUBARU LEGACY B4», серого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, VIN отсутствует, кузов №.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к УМВД России по <адрес>, МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.