Дело №2- 5148/5-2023 46RS0030-01-2023-006963-56 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

ответчика Марченко А.А.,

ее представителя Пономарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО г. Курску УФССП России по Курской области Применко Натальи Александровны к Марченко Анне Александровне об обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

Судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Применко Н.А. обратилась в суд с иском к Марченко А.А. об обращении взыскания на залоговое имущество, указывая, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство № СД в отношении должника Марченко А.А., на общую сумму 346880 руб. 03 коп. Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств: ИП №) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании судебного приказа №г. от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №8 ЦО г. Курска в пользу взыскателя: ПАО КБ «Восточный», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 122693 руб. 68 коп.; ИП № (№) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества в сумме 32 129 руб. 31 коп.; ИП №) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в № на основании ИД: акт органа, осуществляющего контрольные функции № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, штрафов, процентов за счет имущества в сумме 27 268, 56 руб.; ИП №) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного судебным участком №<адрес> Республики в пользу взыскателя «Грифон», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 69 810 руб. 20 коп.; № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в № на основании судебного приказа №, выданного судебным участком №8 ЦО г. Курска в пользу взыскателя АО «Спецавтобаза по уборке <адрес>», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга: 4 054, 85 руб.; ИП №) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в № на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, сумма долга 28 841 руб. 73 коп.; ИП №), возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в № на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № (№) от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Курской области, сумма долга 41 036 руб. 13 коп.; исполнительное производство №) возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в № на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., взыскатель ООО МПК «Подлесный», предмет исполнения: задолженность по договору поставки, сумма долга 11 215 руб.; № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком №9 Центрального округа г. Курска в пользу взыскателя: АО «Финансовое агентство по сбору платежей», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в сумме 9 830 руб. 57 коп. По сводному исполнительному производству остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. основного долга составляет 322442 руб. 70 коп. из 346880 руб. Согласно ответу из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, г/н №, № ДД.ММ.ГГГГ. ею вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи на транспортное средство. Должником Марченко А.А. задолженность по исполнительным документам в срок погашена не была. Согласно ответу ООО «Сетелем Банк», ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и Марченко А.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ. данное транспортное средство зарегистрировано в реестре залога движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Уведомление о возникновении залога движимого имущества №. До настоящего времени ООО «Сетелем Банк» за защитой своих интересов не обращался. На основании чего, просит обратить взыскание на залоговое имущество, а именно легковой автомобиль ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, г/н №, VIN №, в счет погашения задолженности в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области Применко Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчик Марченко А.А. и ее представитель Пономарева С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что автомобиль ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, находится в залоге у ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк»).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк», не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения относительно заявленных истцом требований.

Выслушав доводы ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области Применко Н.А. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Марченко А.А., взыскателями по которому являются ИФНС № по <адрес>, ПАО КБ «Восточный», ООО «Грифон», АО «Спецавтобаза по уборке <адрес>», АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», ООО МПК «Подлесный».

Как следует из представленных суду доказательств, по исполнительному производству остаток задолженности составляет 346880, 03 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

На основании полученных ответов установлено, что в кредитных организациях у должника отсутствуют открытые счета.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Курской области видно, что за Марченко А.А. зарегистрировано на праве собственности транспортное средство ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, г/н №, VIN №

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом было вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи на транспортное средство ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, г/н №, VIN №

Позже выяснилось, что вышеуказанное транспортное средство является залоговым имуществом по целевому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Марченко А.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Банком в Реестре залогов движимого имущества зарегистрировано уведомление №.

ДД.ММ.ГГГГ. изменилось фирменное наименование Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк».

Согласно доводам ООО «Драйв Клик Банк», изложенным в отзыве на иск, кредитные обязательства Марченко А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняются без существенных нарушений, в связи с чем, у Банка нет оснований для досрочного расторжения договора и обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Указанное право кредитор-залогодержатель реализует в случае неисполнения залогодателем обязательства, обеспеченного предметом залога.

В случае если залогодатель надлежаще исполняет свои обязательства перед залогодержателем, то оснований для реализации последним предусмотренных законом преимуществ перед другими кредиторами не имеется.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № судебный пристав - исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Доказательств отсутствия иного имущества в материалы дела не представлено.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, на который федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» возложена задача по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принять все предусмотренные действующим законодательством меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе применять предусмотренные законом меры принудительного исполнения, ограничивающие права и свободы должника, - устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, объявлять розыск должника и его имущества, обращать взыскание на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Статьей 80 Закона предусмотрен единый порядок наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и имущественные права, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом арест имущества, имущественных прав должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом.

По смыслу ст.ст.334, 341 ГК РФ наличие залога предоставляет кредитору - залогодержателю преимущественное перед другими кредиторами, не являющимися залогодержателями, право на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества.

С учетом требований действующего законодательства, обращение взыскания допускается только на то имущество, которое свободно от третьих лиц, а в случае обременения залогом, это возможно только с согласия залогодержателя.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорный автомобиль является залоговым имуществом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Сетелем-Банк» и Марченко А.А., то обращение на него взыскания не в пользу залогодержателя не может быть произведено.

Иные доводы судебного пристава-исполнителя основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В связи с этим, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦО <адрес> Применко Н.А. об обращении взыскания на залоговое имущество - легковой автомобиль ЛАДА ВЕСТА, 2019 года выпуска, г/н №, № принадлежащий на праве собственности Марченко А.А., поскольку такие требования заявлены не в пользу залогодержателя ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем-Банк»), а в счет погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства № СД.

При этом, судом учитывается, что своего согласия на реализацию залогового имущества ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем-Банк») не давал, исполнительного производства о взыскании с Марченко А.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем-Банк») задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в производстве судебного пристава-исполнителя не имеется, в суд о взыскании такой задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем-Банк») также не обращался.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО г. Курску УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 16.11.2023г. в 17 часов 30 минут.

Судья А.В. Арцыбашев