Решение по делу № 2-1571/2022 от 30.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-259/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 30 марта 2023 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Мезенцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (далее - ООО «Юридическая Практика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № МФО/810/0188035 от 26.04.2018, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 26.04.2018 по 01.09.2022 в сумме 193786,08 руб., в том числе: задолженности по основному долгу – 174075,91 руб., процентов – 19710,17 руб., а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 5075,72 руб.

В обоснование иска указано, что 26.04.2018 между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа № МФО/810/0188035, согласно которому ответчику выдан заем в сумме 293605,92 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена уступка прав требований по данному договору.

01.09.2022 между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен договор уступки прав (требований) № МФК-54, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступает, а истец принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе к должнику.

В нарушение условий договора займа ответчик несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение полученного займа.

01.03.2022 определением мирового судьи отменен судебный приказ № 2-1605/2021 о взыскании задолженности с должника.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», ПАО «Группа Ренессанс страхование».

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Торжокского межрайонного суда Тверской области torzhoksky.twr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Истец ООО «Юридическая Практика», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении указывал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных объяснениях от 30.03.2023 представитель истца просил суд удовлетворить требования ООО «Юридическая Практика» в полном объеме, приводя следующие доводы.

Заемщиком ФИО1 написано заявление-обязательство по досрочному платежу, условиями которого предусмотрено внесение заемщиком суммы 252903,35 руб. в счет задолженности по договору. Однако ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 разъяснено, что в дату 18.11.2019 необходимо внести сумму 298302,51 руб., из которых просроченные проценты - 8307 руб., просроченный основной долг - 2526 руб., проценты на просроченный ОД – 54 руб., неустойка на сумму просроченного ОД - 34512 руб., погашение основного долга - 252903,35 руб. На момент обращения ФИО1 в МФК у нее уже была просроченная задолженность. Подписав заявление-обязательство ФИО1 согласилась со всеми условиями, изложенными в нём. О распределении денежных сумм знала. Денежные средства были распределены в соответствии с п. 3.9 индивидуальных условий договора займа. Иных заявлений от ответчика ФИО1 в адрес первоначального кредитора ООО МФК «ОТП Финанс» не поступало. Пунктом 3.13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что в случае, если денежные средства не поступили в МФК или их недостаточно для досрочного погашения займа (части займа) в размере, указанном в заявлении заемщика, то досрочное погашение займа (части займа) МФК не производится и осуществляется погашение остальных имеющихся требований в соответствии с последующей установленной очередностью.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представителем ответчика ФИО2 представлены письменные возражения на иск (с учетом уточнений, изложенных в возражениях от 30.03.2023), согласно которым ФИО1 погасила задолженность в полном объеме 16.11.2019.

В частности, в заявлении-обязательстве от 16.11.2019 ФИО1 указала, что осуществляет частичный досрочный возврат займа в размере 252903,35 руб., где сотрудником банка установлена дата осуществления досрочного погашения займа - 18.11.2019. При этом на счет банка внесена сумма в размере 257700 руб.

На момент составления вышеуказанного заявления банк рассчитал ФИО1 задолженность в размере 298302,51 руб., из которых: 252903,35 руб. - основной долг; 8307 руб. - просроченные проценты; 2526 руб. - просроченный основной долг; 54 руб. - проценты на просроченный долг; 34512 руб. - неустойка на сумму просроченного долга.

Исходя из Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» МФК осуществляет погашение задолженности Заемщика в следующей очередности: в первую очередь - просроченные проценты за пользование займом; во вторую очередь - просроченная часть суммы займа; в третью очередь неустойка; в четвертую очередь - проценты за пользование займом.

Из выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, следует, что 16.11.2019 она внесла денежные средства в сумме 257700 руб. для погашения кредита по договору МФО/810/0188035.

Также 16.11.2019 с ее счета списано 2526,41 руб. для гашения просроченного основного долга, 8 263,33 руб. - гашение просроченных процентов, 43,67 руб. - гашение процентов, 34232,19 руб. - неустойка. Тогда на ее счете осталось 212634,40 руб.

Учитывая тот факт, что ФИО1 внесена была сумма для погашения кредита в размере 257700 руб., из которых 252903,35 руб. на частичное досрочное погашение кредита, то списание денежных средств идет в вышеуказанном порядке, после чего на счете для погашения задолженности от внесенных на счет средств остается 207837,75 руб. – данная сумма подлежит списанию в счет частичного досрочного погашения кредита, и 4796,65 руб. для погашения плановых платежей.

После частичного досрочного погашения банк должен был сделать перерасчет графика и суммы платежей и уведомить об этом Ответчика. Остаток задолженности после досрочного погашения – 45 065,60 руб. После всех списаний остается сумма на счете в размере 4 796,65 руб. для последующих ежемесячных (плановых) списаний. Исходя из графика платежей после частичного досрочного погашения и суммы на счете задолженность по основному долгу могла бы составить – 44 390,95 руб. и по процентам – 27864,88 руб. - на дату расчета банка, то есть на 18.10.2021 года. При этом истцом заявлено о взыскании процентов только в сумме 19710,17 руб.

Кроме того, с взыскиваемой задолженностью представитель ответчика не согласен в связи со следующим.

Указанная в расчете банка на 18.11.2019 неустойка в размере 34 512 руб. является завышенной. Согласно выписке, сумма неустойки списана со счета ФИО1 16.11.2019, при этом истцом не приведено расчетов, не представлено доказательств обоснованности взимания неустойки. В случае необоснованного списания неустойки со счета ФИО1, данная сумма неустойки подлежит учету в счет уплаты основного долга. В связи с чем основная задолженность подлежит уменьшению.

Также ФИО1 ранее вносила средства в размере ежемесячного платежа, однако данные средства были зачислены не на тот счет. В договоре с банком предусмотрено, что он может производить списание с любых ее счетов на погашение задолженностей. Удовлетворение заявленных исковых требований повлечет за собой неосновательное обогащение МФК.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», ПАО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.04.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого займа № МФО/810/0188035, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 293605,92 руб. на следующих условиях: срок возврата займа – 60 месяцев, процентная ставка – 36,9 % годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов – 20 % годовых.

Во исполнение условий договора займа ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 сумму займа в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение займа, уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца в размере 10789,74 руб. (последний платеж – 10788,53 руб.).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий исполнение заемщиком денежных обязательств должно осуществляется в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на текущий рублевый счет заемщика, открытый в АО «ОТП Банк», и последующего их перечисления банком в МФК в соответствии с условиями соответствующего договора банковского счета, заключенного между заемщиком и АО «ОТП Банк».

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено обязательное заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк».

Подписав Индивидуальные условия нецелевого займа ФИО1 согласилась с Общими условиями договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», а также предоставила право МФК предъявлять инкассовые поручения к банковским счетам заемщика в банке в целях исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Судом также установлено, что во исполнение условий кредитного договора ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор банковского счета от 26.04.2018 № МФО/810/0188035, в соответствии с которым ей открыт банковский счет № ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО1 дала распоряжения банку: составлять расчетные документы и осуществлять периодический перевод денежных средств со счета в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» в дату /период возникновения/действия и в сумме соответствующих обязательств по договору займа № МФО/810/0188035 от 26.04.2018 (п. 2.1. заявления-оферты от 26.04.2018); при поступлении от МФК в банк инкассовых поручений, предъявляемых к счету в целях исполнения ею обязательств по договору займа, производить списание денежных средств со счета в размере инкассовых поручений (п. 2.2. заявления-оферты от 26.04.2018).

Согласно позиции истца, у ФИО1 имеется задолженность по договору займа № МФО/810/0188035 от 26.04.2018 за период с 26.04.2018 по 01.09.2022 в сумме 193786,08 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 174075,91 руб., проценты – 19710,17 руб.

При этом, как видно из представленного истцом расчета, проценты в размере 19710,17 руб. начислены на дату 18.10.2021.

Право требования указанной задолженности с ФИО1 уступлено ООО МФК «ОТП Финанс» истцу, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 01.09.2022 № МФК-54.

Оценивая доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору займа, суд исходит из следующего.

Из выписки по счету № ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО1, а также представленного истцом суду расчета задолженности следует, что 16.11.2019 имели место следующие операции:

- внесение денежных средств в сумме 257700 руб. с наименованием операции «Внесение денежных средств для погашения кредита по договору МФО/810/0188035D клиента ФИО1 на счет 40817810500709015098»;

- списание денежных средств для погашения займа в суммах 2526,41 руб. (гашение просроченного основного долга), 8 263,33 руб. (гашение просроченных процентов), 43,67 руб. (гашение процентов), 34232,19 руб. (неустойка).

Соответственно на 16.11.2019 остаток на счете ФИО1 составил 212634,40 руб. (257700 - 2526,41 - 8 263,33 - 43,67 - 34232,19).

Из данной суммы банк продолжил списание ежемесячных платежей по графику, установленному в договоре, в результате чего образовалась взыскиваемая истцом задолженность.

Пунктом 3.13 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (приложение № 6 к приказу ООО МФК «ОТП «Финанс» от 26.06.2017 № 38-од) определен порядок досрочного возврата займа (его части).

В частности, предусмотрено, что заемщик должен уведомить об этом МФК путем подачи письменного заявления (по форме МФК) не менее чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты досрочного погашения.

При получении МФК заявления Заемщика о досрочном возврате Займа (части Займа) и поступлении соответствующих денежных средств от Заемщика, МФК в дату, указанную в заявлении о досрочном возврате Займа (части Займа), производит досрочное погашение Займа (части Займа) в размере, указанном в заявлении Заемщика суммы, при условии поступления в МФК необходимых денежных средств.

При этом если у Заемщика к дате досрочного погашения имеются неисполненные обязательства по Договору нецелевого займа, срок исполнения которых наступил, то погашение обязательств осуществляется в следующей очередности: просроченные проценты за пользование Займом (в том числе, просроченные проценты на просроченную задолженность по Займу); просроченный основной долг (Займ); неустойка за просрочку возврата основного долга (Займа) и/или за просрочку уплаты процентов за пользование Займом; проценты за пользование Займом, начисленные за текущий Процентный период (в том числе, проценты на просроченную задолженность по Займу, начисленные за текущий Процентный период) (в случае если дата досрочного погашения совпала с датой очередного Ежемесячного платежа); часть суммы основного долга (Займа) за текущий Процентный период (в случае если дата досрочного погашения совпала с датой очередного Ежемесячного платежа; сумма Займа (часть Займа) в счет досрочного погашения в соответствии с письменным заявлением Заемщика, при условии наличия необходимых денежных средств.

В случае если денежные средства не поступили в МФК или их недостаточно для досрочного погашения Займа (части Займа) в размере указанной в заявлении Заемщика суммы, то досрочное погашение Займа (части Займа) МФК не производится и осуществляется погашение остальных имеющихся требований в соответствии с последующей установленной очередностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2019 представителем МФК принято заявление ФИО1, составленное по форме МФК, в котором она выразила намерение произвести 18.11.2019 частичный возврат займа в сумме 252903,35 руб.

Кроме того, ею дано поручение банку на перечисление денежных средств в целях досрочного погашения займа (его части) перед МФК.

В дополнительной информации в указанном заявлении содержатся сведения о том, что для совершения досрочного платежа в размере 252903,35 руб. в дату 18.11.2019 необходимо внести на счет сумму в размере 298302,51 руб., из которых: 252903,35 руб. - основной долг; 8307 руб. - просроченные проценты; 2526 руб. - просроченный основной долг; 54 руб. - проценты на просроченный долг; 34512 руб. - неустойка на сумму просроченного долга.

В этот же день (16.11.2019) ФИО1 внесла сумму в размере 257700 руб. на счет в АО «ОТП Банк» № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № 980572 от 16.11.2019 АО «ОТП Банк», выпиской по счету.

Исходя из позиции истца, досрочного погашения задолженности не произошло ввиду неполного внесения ФИО1 суммы для досрочного погашения задолженности, то есть менее 298302,51 руб.

С доводами истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено право заемщика вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 11 указанного федерального закона при досрочном возврате части потребительского кредита (займа) кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан предоставить заемщику полную стоимость потребительского кредита (займа) в случае, если досрочный возврат потребительского кредита (займа) привел к изменению полной стоимости потребительского кредита (займа), а также уточненный график платежей по договору потребительского кредита (займа), если такой график ранее предоставлялся заемщику.

Согласно приведенным нормам закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до внесения платежа. Целью данных норм является предупреждение кредитора о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение займа заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения кредитора и не может быть им ограничено.

Данное нормативное регулирование, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение займа.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик в рассматриваемых спорных правоотношениях является экономически слабой стороной, которая нуждается в особой защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П).

Уведомление о досрочном частичном погашении займа и само досрочное частичное погашение займа направлены на прекращение обязательств. В силу ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для этого достаточно воли лишь одной стороны – заемщика. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг.

Доказательством письменного уведомления ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» о намерении частично досрочно погасить задолженность по договору займа являются ее заявление от 16.11.2019 и приходный кассовый ордер № 980572 от 16.11.2019 с назначением платежа «Внесение денежных средств для погашения кредита по договору МФО/810/0188035D клиента ФИО1 на счет ДД.ММ.ГГГГ».

В пункте 3.13 Общих условий договора нецелевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» предусмотрен срок уведомления МФК заемщиком о досрочном погашении займа (частично или полностью) - не менее чем за 2 рабочих дня до предполагаемой даты досрочного погашения.

В заявлении ФИО1 уведомила 16.11.2021 кредитора о частичном досрочном погашении займа в дату 18.11.2019 в сумме 252903,35 руб., т.е. в срок, предусмотренный договором займа.

Расчет, произведенный МФК по состоянию на 18.11.2019 в размере 298302,51 руб. и отраженный в заявлении-обязательстве, фактически обязывал ФИО1 к полному досрочному погашению задолженности по договору займа, включая сумму неустойки, тогда как ответчик выразила волю лишь на частичное досрочное погашение займа.

При этом заявление заемщика о досрочном (полном или частичном) исполнении обязательств по договору займа по форме, установленной МФК, необходимо кредитору для соблюдения определенной им же процедуры оформления досрочного погашения займа.

Более того, в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В заявлении-обязательстве кредитор указал, что на 16.11.2019 размер задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 255429,71 руб., по процентам – 13213,35 руб.

В данном случае обязанность по доведению информации о том, что из внесенных 16.11.2019 ФИО1 денежных средств в размере 257700 руб. в первую очередь будет списаны просроченные проценты, просроченный основной долг и неустойка, и сумме, которая может быть учтена в счет частичного погашения основного долга, которая необходима ей для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Доказательств, подтверждающих доведение МФК до ответчика именно такой информации, материалы дела не содержат.

ФИО1 свои обязательства по внесению денежных средств на счет для частичного погашения займа выполнила и не должна отвечать за ненадлежащее исполнение кредитором предусмотренного законом и договором порядка возврата заемных денежных средств.

Таким образом, после списания 16.11.2019 денежных средств для погашения займа в суммах 2526,41 руб. (гашение просроченного основного долга), 8 263,33 руб. (гашение просроченных процентов), 43,67 руб. (гашение процентов), 34232,19 руб. (неустойка), остаток от заявленной ответчиком суммы досрочного погашения (252903,35 руб.) составит 207837,75 руб. (252903,35 - 2526,41 - 8 263,33 - 43,67 - 34232,19).

Соответственно сумма 207837,75 руб. подлежит учету в счет частичного досрочного погашения суммы основного долга, который после этого составит 45 065,60 руб.

При этом, в данном случае на счете ФИО1 оставалось еще 4796,65 руб.

Представителем ответчика, с учетом суммы частичного досрочного погашения, произведен расчет задолженности ФИО1 который составил: 44390,95 руб. – основной долг, 27 864,88 руб. – проценты по договору займа.

Проценты в указанной сумме, как видно из представленного расчета, начислены также, как и истцом, на дату 18.10.2021.

Суд соглашается с предложенным представителем ответчика расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору.

Факт заключения договора потребительского займа, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком не опровергнут. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 19710,17 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по основному долгу по договору займа в размере 44390,95 руб. и задолженность по процентам за пользование займом в размере 19710,17 руб., а всего 64101,12 руб.

Доводы представителя ответчика о внесении ФИО1 денежных средств в размере ежемесячного платежа на другой счет, которые могли быть списаны кредитором в счет погашения задолженности по договору займа, в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждены, а потому отклоняются судом.

Также вопреки возражениям представителя ответчика истцом представлен расчет неустойки в размере 34 512 руб., который судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям договора займа. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5075,72 руб. исходя из цены иска 193786,08 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2022 № 424.

На основании указанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате документально подтвержденной государственной пошлины в пользу истца подлежащим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (33 %), то есть в размере 1675 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая практика» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № МФО/810/0188035 от 26.04.2018, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», за период с 26.04.2018 по 01.09.2022 в сумме 64101,12 руб., в том числе задолженность: по основному долгу – 44390,95 руб., процентам – 19710,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1675 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко

Решение принято в окончательной форме 06.04.2023.

Судья подпись Р.Н. Нестеренко

Подлинник хранится в деле № 2-259/2023, УИД 69RS0032-01-2022-003666-35 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

решение не вступило в законную силу