УИД 11RS0№-55 Дело № 2а-206/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.И. Самарина,

при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,

с участием: заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми А.Г. Нестеренко,

представителя административного истца С.С. Жолудя,

административного ответчика А.И. Дица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

Врио начальника ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений: - обязательной явкой 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещением посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; - запрещением выезда за пределы <адрес> Республики Коми.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 допускал нарушения, установленных в отношении него ограничений, а также неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца в суде поддержал административное исковое заявление в полном объеме, дополнив запретом выезда за пределы МО МР «<данные изъяты>», МО ГО «<данные изъяты>» Республики Коми.

Административный ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление частично, отказав в установлении запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <дата> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <адрес> <дата>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <дата> ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночной период времени с 22:00 до 06:00.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон), под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Частью 3 ст. 4 Закона предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд установил, что за период нахождения под административным надзором, в том числе, после дополнения административных ограничений, ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно: <дата> по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного шарфа в размере 700 рублей; <дата> по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 3 суток (правонарушения совершены на территории <адрес>); <дата> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток; <дата> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток; <дата> по ст.7.17 КоАП РФ в виде административного шарфа в размере 300 рублей (правонарушение совершено на территории <адрес>); <дата> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток; <дата> по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток (правонарушения совершены на территории <адрес>); <дата> по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 5 суток; <дата> по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ в виде административного шарфа в размере 1500 рублей (правонарушение совершено на территории <адрес>).

Представленные в материалах дела сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, изложенные, в том числе, в постановлениях о привлечении к административной ответственности, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные выше решения вынесены судьями и надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий, в связи с чем, суд кладет их в основу решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Таким образом, ФИО1 с учетом его личности, склонности к совершению правонарушений, нарушающий запрет в виде обязательной явки в орган внутренних дел, нуждается в дополнительном контроле со стороны органов внутренних дел, а административное требование об увеличении количества обязательных явок с 3 раз до 4 раз в орган внутренних дел для регистрации, является законным и обоснованным.

Кроме того, установлено, что <дата> ФИО1 совершил административное правонарушение по ст.7.27 ч.1 КоАП РФ на территории <адрес> Республики Коми, <дата> осужден приговором мирового судьи Сысольского судебного участка РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с заменой наказания на основании ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, за совершение кражи продуктов <дата> в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, в связи с чем суд считает возможным установить ФИО1 ограничение в виде запрета выезда за пределы МО МР «Сыктывдинский», МО ГО «Сыктывкар» Республики Коми, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании гражданско-правового характера, случаев обращения за медицинской помощью.

Вместе с тем, анализируя административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд считает, что оно является неконкретным и вследствие этого неисполнимым.

Так, действующее законодательство не раскрывает понятия «массовые мероприятия». В Федеральном законе от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" даны дефиниции публичного мероприятия, собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования. Исходя из повседневной жизни, к массовым мероприятиям можно отнести любые организованные мероприятия, в которых участвуют несколько лиц (спортивные, религиозные, общественно-политические, культурно-массовые и т.д.).

При указанных обстоятельствах, невозможно определить какие именно массовые и иные мероприятия запрещено посещать ФИО1, потому данное административное ограничение не подлежит удовлетворению. Суд в данном случае также учитывает, что ФИО1 ранее не привлекался к какой-либо ответственности при участии в указанных мероприятиях.

Руководствуясь ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные ограничения поднадзорному лицу ФИО1:

- путем увеличения количества обязательных явок с 3 раз до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещением выезда за пределы МО МР «<данные изъяты>», МО ГО «<данные изъяты>» Республики Коми, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании гражданско-правового характера, случаев обращения за медицинской помощью.

В удовлетворении требования об установлении в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях отказать.

Лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъясняется, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей поднадзорное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а за уклонение от административного надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Самарин