Дело №2-2449/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003507-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 23 декабря 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности.

В обосновании своих требований указали, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключено Соглашение <№>. В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит в суме 2 253 000 рублей под 10,7% годовых на срок до <дд.мм.гггг>, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения. Банк исполнил свои обязательства, ответчик обязательства не исполнил. По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность составляет 2 408 126,11 рублей, в том числе: 2 201 579,05 – основной долг; 15 499,3 неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга; 181 816,36 рублей – проценты за пользование кредитом; 9 231,4 – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению <№> от <дд.мм.гггг> в размере 2 408 126,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 241 рублей; расторгнуть соглашение <№> от <дд.мм.гггг>, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по имеющемуся в деле адресу, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд, учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 №262 –ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключено Соглашение <№>. В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит в суме 2 253 000 рублей под 10,7% годовых на срок до <дд.мм.гггг>, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п. 6 Соглашения и п. 4.2.1 Правил погашения Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 6.1 Правил в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства заемщиком кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки. В соответствии с п. 12.1.1 Соглашения в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и процентам составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме неустойка начисляется из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 12.1.2 Соглашения)

В связи с ненадлежащим исполнением условий Соглашения, Банком было направлено требование о полном погашении задолженности и расторжении Соглашения. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Из представленного суду расчёта по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчика составляет 2 408 126,11 рублей, в том числе: 2 201 579,05 – основной долг; 15 499,3 неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга; 181 816,36 рублей – проценты за пользование кредитом; 9 231,4 – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой из сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные факты неоднократного неисполнения заемщиком условий Соглашения, кредитор имеет законные основания требовать расторжения Соглашения в судебном порядке в соответствии с п.5 ст.453 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 26 241 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>, в связи с чем, в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение <№>, заключенное <дд.мм.гггг> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению <№> от <дд.мм.гггг>, в размере 2 408 126,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 241 рублей, а всего взыскать 2 434 367,11 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано через Тимашевский районный суд Краснодарского края в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 28.12.2022.

Председательствующий -