Дело №00–14/2023

УИД №00000068-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Певек 5 октября 2023 года

Чаунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

Богдановой Ю.М.

при помощнике судьи

ФИО1

с участием государственного обвинителя

ФИО2

защитника – адвоката

ФИО3

подсудимого

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего главным инженером обособленного подразделения г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт», зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. 111-й, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Чаунский район, <адрес>, обособленное подразделение г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт», вахтовый поселок строителей №00, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение требований охраны труда, являясь лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №00, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» далее по тексту - ООО «Инкомнефтеремонт», Общество) в лице заместителя генерального директора кмс. и ФИО4, последний принят на работу в ООО «Инкомнефтеремонт» в обособленное подразделение Нагорный на должность начальника участка.

Приказом первого заместителя генерального директора ЭОО «Инкомнефтеремонт» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №00-лс ФИО4 переведен на должность главного инженера обособленного подразделения г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт», при этом в этот же день с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №00-дс к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №00. В соответствии с п. 7 данного дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен, в том числе, с его должностной инструкцией.

В соответствии с п. 1.10 должностной инструкции главного инженера обособленного подразделения г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт», утвержденной директором обособленного подразделения г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт), кмс ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Должностная инструкция) ФИО4 должен знать, уметь и применять в работе:

-технологию производства и способы ведения строительных работ;

- требования организации труда при проектировании строительных объектов; - основы трудового законодательства;

- правила и нормы охраны труда, техники безопасности;

- правила внутреннего трудового распорядка Общества и настоящую должностную инструкцию.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Должностной инструкции, к должностным обязанностям ФИО4 относится:

руководить работой инженерной службы обособленного подразделения в г. Певек;

обеспечивать соответствующие требования охраны труда условий труда на рабочем месте подчиненных работников;

контролировать выполнение подчиненными работниками требований действующих в Обществе инструкций по охране труда.

В соответствии с п. 3.1.8 Должностной инструкции, ФИО4 для реализации возложенных на него должностных обязанностей имеет право не принимать решений, которые противоречат требованиям действующих правил, создают угрозу для безопасности людей или сохранности оборудования.

Согласно п.п. 4.1, 4.6 Должностной инструкции, ФИО4 несет; ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за:

- ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностные обязанностей, возложенных на него трудовым договором Работника с Обществом, трудовым законодательством Российской Федерации, настоящей должностной инструкцией;

- нарушение требований охраны труда, невыполнение обязательств по охране труда, предусмотренных законодательством и локально-нормативными актами предприятия.

Приказом первого заместителя генерального директора ООО «Инкомнефтеремонт» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №00-КД, временное исполнение обязанностей директора обособленного подразделения г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без освобождения от основной работы возложено на ФИО4

В соответствии с п. 2 должностной инструкции Директора обособленного разделения г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт», утвержденной первым мстителем генерального директора ООО «Инкомнефтеремонт» Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Должностная инструкция Директора), к должностным обязанностям ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ 3ДД.ММ.ГГГГ, относилось:

руководить работой обособленного подразделения в г. Певек;

обеспечивать соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте подчиненных работников;

контролировать выполнение подчиненными работниками требований действующих в Обществе инструкций по охране труда;

осуществлять руководство деятельностью обособленного подразделения;

обеспечивать и контролировать выполнения правил по охране труда пожарной безопасности;

контролировать деятельность подчиненных ему работников.

Согласно п. 3.1.8 Должностной инструкции Директора, ФИО4 имел право не принимать решений, которые противоречат требованиям действующих правил, создают угрозу для безопасности людей или сохранности оборудования.

В соответствии с п. 4 Должностной инструкции Директора, ФИО4 нес ответственность в установленном законодательство Российской Федерации порядке за:

- ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, возложенных на него трудовым договором Работника с Обществом, трудовым законодательством, должностной инструкцией;

- нарушение требований охраны труда, невыполнение обязательств охране труда, предусмотренных законодательством и локально-нормативными актами предприятия.

Кроме этого, в соответствии с распоряжением директора обособленного подразделения г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт» от ДД.ММ.ГГГГ №00-ОЖ (далее по тексту - Распоряжение, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №00-ОТ также приказом первого заместителя генерального директора ООО «Инкомнефтеремонт» от ДД.ММ.ГГГГ №00/ОТ в целях обеспечения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением при реализаций проекта на объекте: «Строительство двух одноцепных ВЛ 110 кВ Певек- Билибино» и в связи со сложившейся производственной необходимостью, внепланово организован вахтовый жилой городок №00 (далее по тексту - ВЖГ №00) (опора 210 ВЛ Комсомольский-Билибино) для производства работ на объекте «Строительство двух одноцепных ВЛ 110 кВ Певек-Билибино» при этом лицом, ответственным за охрану труда, электробезопасность, пожарную безопасность, промышленную безопасность, в том числе безопасное производство работ с применением подъемных сооружений (ПС), экологическую безопасность по обращению с опасными отходами, производство всех видов работ на ВЖГ №00, назначен ФИО4

Таким образом, ФИО4, временно исполняющий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности Директора обособленного подразделений г.Певек ООО «Инкомнефтеремонт», без освобождения от основной работы в должности главного инженера названного подразделения Общества, а также с ДД.ММ.ГГГГ являющийся ответственным за охрану труда и производство всех видов работ в ВЖГ №00, являлся лицом, на которого в вышеуказанный период в обособленном подразделении г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт» были возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, в том числе в ВЖГ №00.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ), каждый, в числе прочего, имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструирований машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно ст. 214 ТК РФ, работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного условий рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной средой трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда - здоровею работников.

Работодатель обязан обеспечить:

- безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

- систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

- принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, а также по оказанию первой помощи пострадавшим.

В соответствии с п. 9 раздела II «Требования охраны труда при организации проведения работ (производственных процессов) в строительном производстве» Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных приказом Министерства труда, и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №00н (далее по тексту - Правила по охране труда при строительстве), организация и проведение строительного производства на объектах капитального строительства должны осуществляться в соответствии с организационно- технологической документацией на строительное производство, которая предусматривает перечень мероприятий и решений по определению технических средств и методов работ для конкретных видов выполняемых процессов и работ обеспечивающих выполнение требований законодательства Российской Федерации по охране труда.

Согласно п. 10 раздела II Правил по охране труда при строительстве работодатель при организации строительного производства обязан учесть указанные в организационно-технологической документации на строительное производство опасные зоны, в которых возможно воздействие опасных "Производственных факторов, связанных или не связанных с технологией и характером выполняемых работ.

В соответствии с п. 2 раздела I приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №00н «Об утверждении примерного перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников (при производстве работ (оказании услуг) на территории, находящейся под контролем другого работодателя (иного лица)» (далее по тексту - Перечень мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников), должно иметь место составление работодателем, под контролем которого находится территория или объект и работодателем, производящим работы (оказывающим услуги), единого перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, опасностей, включающего:

а) перечень факторов, присутствующих на территории, но не связанных с характером выполняемых работ;

б) перечень факторов, возникающих в результате производства работ (оказания услуги); в) перечень идентифицированных опасностей с оценкой уровней профессиональных рисков для здоровья работников и учетом вероятности возникновения и тяжести последствий отдельных заболеваний и состояний.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инкомнефтеремонт» (Заказчик) в лице исполнительного директора кмс и Обществом с ограниченней ООО «УМ-77» (далее по тексту - ООО «УМ-77», Исполнитель) в лице генерального директора кмс заключен договор №00/Поб оказании услуг (далее по тексту - Договор №00/П), согласно которомуЗаказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказыватьуслуги по доставке фундаментов, опор, линейно-сцепной арматуры, ЦПС,трубной продукции и инертных материалов к месту проведения работ в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4 Договора №00/П, Заказчик обязуется:

- обеспечить безопасность оказания услуг Исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства в области техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности и инструкций по эксплуатации машин и механизмов;

- назначить ответственное лицо, которое вправе на месте оказания услуг Исполнителем, от имени Заказчика, давать конкретным сотрудникам Исполнителя обязательные для исполнения указания;

- производить инструктаж сотрудников Исполнителя по особенностям оказаний услуг на объекте строительства;

- обеспечить контроль за соблюдением правил безопасности труда при

оказании услуг на объекте строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инкомнефтеремонт» (Заказчик) в лице исполнительного директора кмс и ООО «УМ-77» (Исполнитель) в лице генерального директора Свидетель №14 заключен договор Ч№00Щ об оказании услуг (далее по тексту - Договор №00/П) с теми же правами и обязанностями данных Обществ, предусмотренными Договоров №00/П, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из условий Договора №00/П и Договора №00/П, которые были достоверно известны ФИО4, перевозка работников ООО «Инкомнефтеремонт» в обязанности ООО «УМ-77» не входила.

Одновременно с этим, ФИО4 в силу условий названных договоров мог давать обязательные для исполнения указания работникам ООО «УМ-77», в той числе и Свидетель №7, назначенному приказом генерального директора названного общества от ДД.ММ.ГГГГ №00 на должность водителя вездехода 6 разряда обособленного подразделения г. Певек ООО «УМ-77».

ДД.ММ.ГГГГ главным механиком обособленного подразделения г. Певек ООО «УМ-77 Свидетель №12, ответственным за обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации строительных машин и механизмов в данном обществе, а также за распределение производственных заданий между работниками ООО «УМ-77» и контроль их исполнения, было поручено Свидетель №7, находящемуся в непосредственном подчинении у него (Свидетель №12), управлять снегоболотоходом ТГ-126-09 с государственным регистрационным знаком: <***>, который не был оснащен дополнительным оборудованием для преодоления водных преград глубиной более 1,2 м.

В соответствии с п. 8.13.3 Руководства по эксплуатации снегоболотохода гусеничного ТГ-126 09 снегоболотоход не является плавающим, преодолений водных преград допустимо исключительно в броде с глубиной не более 1,2 м. о чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно временно исполняющему обязанности директора обособленного подразделения г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт» ФИО4

Приказом директора обособленного подразделения г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт» от ДД.ММ.ГГГГ №00-лс кмс принят на работу в обособленное подразделение г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт» на должность машиниста электростанции передвижной 5 разряда, при этом с ним (кмс) заключен срочный трудовой договор №00т ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 названного срочного трудового договора местом работы работника кмс является строительная площадка на объекте «Строительство объектов в рамках программы развития электроэнергетики <адрес> для выдачи мощности плавучей атомной теплоэлектростанции (ПАТЭС) и развитие добывающих производств Баимского ГОК и месторождения Кекура».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут временно исполняющий обязанности директора обособленного подразделения г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт» ФИО4, являясь лицом, ответственным за охрану труда и производство всех видов работ в ВЖГ №00 и в названном обособленном подразделении Общества, прибыл на территорию ВЖГ №00, расположенного в тундровой местности <адрес>, в нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 212, 214 ТК РФ, п.п. 9, 10 раздела II Правил по охране труда при строительстве, п. 2 раздела I Перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, п.п. 1.10, 2.1, 2.2, 2.3 Должностной инструкции, п.п. 2.3.1, 2.3.4 Договора №00/П, п. 2 Должностной инструкции Директора, не предвидя возможности наступлений общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть их наступление, проявляя преступную небрежность, не организовав проведение идентификации опасностей при изменении погодных условий (потепление) в результате которого произошло вскрытие льда на реке Паляваам, которая пересекает маршрут движения автотранспорта между производственными участками объекта строительства - ВЖГ №00 и ВЖГ №00), не обеспечив безопасное перемещение машиниста дизельной электростанции ООО «Инкомнефтеремонт» кмс ДД.ММ.ГГГГ из ВЖГ №00 в ВЖГ №00 и не согласовав свои действия с главным механиком ООО «УМ-7Ш Свидетель №12, который являлся лицом, ответственным за распределение производственных заданий между работниками ООО «УМ-77» и контроль их исполнения, достоверно зная о том, что снегоболотоход ТГ-126-09, с государственным регистрационным знаком: <***>, не является плавающим, отдал устное распоряжение машинисту электростанции передвижной 5 разряда обособленного подразделения г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт» кмс и водителю вездехода 6 разряда обособленного подразделения г. Певек ООО «УМ-77» Свидетель №7, о необходимости их следования на вышеуказанном снегоболотоходе, на котором Свидетель №7 ранее прибыл в данный вахтовый жилой городок, в ВЖГ №00, расположенный в <адрес> Чукотского АО для выполнения ими (кмс и Свидетель №7) в дальнейшем своих трудовых обязанностей на других участках территории <адрес> Чукотского АО.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 30 мин. кмс и Свидетель №7, действуя во исполнение вышеуказанного устного распоряжения ФИО4, данного в нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 212, 214 ТК РФ, п.п. 9, 10 раздела II Правил по охране труда при строительстве, п. 2 раздела I Перечня мероприятий по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, п.п. 1.10, 2.1, 2.2, 2.3 Должностной инструкции, п.п. 2.3.1, 2.3.4 Договора №00/П, п. 2 Должностной инструкции Директора, на снегоболотоходе TГ-126-09 с государственным регистрационным знаком: <***>, под управлением Свидетель №7, выехали из ВЖГ №00 в ВЖГ №00 и в этот же день в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 30 мин. прибыв на участок тундровой местности <адрес> Чукотского АО с географическими координатами: северная широта 68°53/8//, восточная долгота 172°35/9//, где протекала река Паляваам, стали переправляться через реку на противоположный берег, во время чего произошло затопление снегоболотохода ТГ-126-09, с государственным регистрационным знаком <***>, при этом во время затопления снегоболотохода кмс оказался в реке с быстрым течением и в воде низкой температурой, что неизбежно привело к причинению смерти последнего.

Указанные нарушения требований охраны труда, допущенные ФИО4, который отдал распоряжение, обязательное для исполнения, машинисту электростанции передвижной обособленного подразделения г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт» кмс прибыть ДД.ММ.ГГГГ в ВЖГ №00 для исполнения им трудовых обязанностей, из ВЖГ №00 и выехать при этом в качестве пассажира на снегоболотоходе ТГ-126-09, с государственным регистрационным знаком: <***>, который не предназначен для преодоления водных преград глубиной более 1,2 м., повлекли по его (ФИО4) неосторожности смерть кмс, то есть они находятся в прямой причинной следственной связи со смертью последнего. При этом ФИО4, являясь и.о. директора обособленного подразделения г. Певек ООО «Инкомнефтеремонт» и ответственным лицом за охрану труда и производство всех видов работ в ВЖГ №00, не предвидел в силу преступной небрежности, что в результате допущенных им нарушений требований охраны труда, наступят общественно опасные последствия в виде причинения смерти по неосторожности кмс, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО4 должен был и мог это предвидеть.

По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии адвоката в соответствии со ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке Главы 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в письменных заявленных представленных суду выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, основано на доказательствах, изложенных в обвинительном акте.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что дает суду основания для рассмотрения уголовного дела в соответствии с положениями ст. 314, 316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная действиям ФИО4 органом уголовного преследования по ч. 2 ст. 143 УК РФ – нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, стороной защиты не оспаривается, и суд находит её правильной.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО4, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.11 л.д.70-73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 дал признательные показания, сообщив на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, указал даты, время, место, способ совершенного преступления, что послужило средством установления не только иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, но и основного элемента предмета доказывания – лица, его совершившего (т.11 л.д.70-83,121-123). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.11 л.д.155), добровольную компенсацию морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №2, суд признает смягчающим обстоятельством в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т.11 л.д.91, т.1 л.д.189). Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных, характеризующих личность виновного, суд учитывает молодой возраст подсудимого, к уголовной ответственности привлекается впервые, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется посредственно; холост, проживает в незарегистрированном браке с женщиной, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находится на его иждивении; на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая решения о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление виновного, а также исходя из целей назначения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимого является лишение свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы его действия без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, постпреступное поведение виновного на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, отношение подсудимого к инкриминируемому ему деянию, его чистосердечное раскаяние, принимая во внимание положения ч.1,5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению.

В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым поставить его под контроль специализированных органов и возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Судом также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого.

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, ст. 22 Трудового кодекса РФ, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязанность по возмещению вреда, причиненного смертью кмс, погибшего в результате несчастного случая, который произошел в условиях необеспечения работодателем безопасных условий труда и нарушений работником организации ООО «Инкомнефтеремонт» ФИО4 правил охраны труда, его родным, лежит на работодателе ООО «Инкомнефтеремонт», которое к участию в деле в качестве гражданского ответчика не привлекалось и факт предъявления каких-либо требований о возмещении вреда потерпевшей Потерпевший №2 к работодателю в судебном заседании установить не представилось возможным.

В связи с чем, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда суд находит необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему уголовному делу ФИО4 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, за участие в деле защитника адвоката Марченко О.И. по назначению взысканию с ФИО4 не подлежат, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки за участие в деле защитника адвоката Марченко О.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) кмс от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., заключение №00 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., личная карточка работника кмс на 2 л., светокопия свидетельства №00 кмс на 2 л.(второй лист-светокопия решения экзаменационной комиссии (протокол экзаменационной комиссии №00 от ДД.ММ.ГГГГ), светокопия диплома №00 кмс на 1 л., светокопия удостоверения №00 кмс на 2 л. (второй лист светокопия решения экзаменационной комиссии №00 от ДД.ММ.ГГГГ), приказ о приеме на работу кмс от ДД.ММ.ГГГГ №00-лс на 1 л., лист ознакомления кмс на 1 л., срочный трудовой договор №00 от ДД.ММ.ГГГГ на 10 л., заявление о приеме на работу кмс на 1 л., согласие на обработку персональных данных кмс на 1 л., согласие на обработку персональных данных кмс на 2 листах; иные материалы: СD-R диск с электронным файлом «547 от 05.04.2023» (т.10 л.д.129-131, 138) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд <адрес> через Чаунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Ю.М. Богданова