№ 1-3-45/2023

64RS0042-03-2023-000292-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года р.п. Ровное

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сердолиевой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Лихомановой Е.С.,

защитника - адвоката Тухватуллиной О.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством – скутером «Nexus Shiff» лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением о его утере не обращался, административный штраф не оплатил.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО1, находясь на ул. Карла Маркса р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области, употребил спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, решил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять транспортным средством – скутером «Nexus Shiff».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь на ул. Карла Маркса р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области, завел двигатель транспортного средства – скутера «Nexus Shiff» и начал движение на нем по той же улице в северо-восточном направлении, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, где у дома 57 Б, на ул. Карла Маркса р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области был остановлен сотрудниками полиции. После остановки транспортного средства ФИО1 выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, согласно которому у него было установлено алкогольное опьянение, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 1,23 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в управлении им скутером в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражал относительно оглашения его показаний, которые подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который им не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение он не сдавал. Утром ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему скутере он поехал в магазин, купил бутылку водки, часть которой употребил по дороге. На участке местности у д. 57 Б на ул. Карла Маркса р.п. Ровное он был остановлен сотрудниками ДПС. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат установил у него алкогольное опьянение, с чем он согласился. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 40-42).

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

– показаниями свидетелей П.А.С., Б.С.Н., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они работают в должности инспекторов отдельной роты ДПС ОР ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они несли дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения в р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области. Примерно в 11 часов 15 минут у дома 57 Б на ул. Карла Маркса р.п. Ровное ими был остановлен скутер под управлением ФИО1 В связи с выявлением у водителя признаков опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы и нарушение речи, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, по результатам которого был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у него установлено алкогольное опьянение. Согласно сведениям базы ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1, л.д. 66-68, 70-72);

- показаниями свидетелей П.В.В., Н.П.Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время у <адрес> Б на <адрес> р.<адрес>, они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и осмотре места происшествия, во время которого также проводилась видеосъемка. На данном участке местности стоял скутер «Nexus Shiff» (т. 1, л.д. 74-76, 77-79).

Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей, суд считает их подробными, последовательными, конкретными, убедительными, соответствующими установленным обстоятельствам преступления и не противоречащими другим материалам дела в их совокупности. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными свидетелями судом при рассмотрении дела не установлено. В связи с этим данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, а потому принимаются за основу обвинительного приговора.

При этом суд исходит из того, что наличие властных полномочий у инспекторов ДПС ГИБДД по отношению к другим участникам дорожного движения само по себе не ставит под сомнение достоверность их показаний по существу уголовного дела.

Кроме вышеперечисленных исследованных судом показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

- сообщением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес> П.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут на участке местности у дома 57 Б на ул. Карла Маркса р.п. Ровное района Саратовской области было остановлено транспортное средство скутер «Nexus Shiff» под управлением ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 6);

- постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1, л.д. 29-30);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которому у него установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 13);

- чеком алкотектора «Alkotest 6810», в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,23 мг/л (т. 1, л.д. 12);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством скутером «Nexus Shiff» (т. 1, л.д. 11);

- сведениями из Ровенского РОСП УФССП России по <адрес>, согласно которым исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ФИО1 административного штрафа в размере 30000 рублей, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 9 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (т. 1, л.д. 32)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у <...> Саратовской области, на котором находился скутер «Nexus Shiff» (т. 1, л.д. 14-23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС П.А.С. изъят диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе выемки у инспектора П.А.С. (т. 1, л.д. 60-63).

Приведенные выше доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено, в связи с чем они признаются допустимыми, относимыми доказательствами, которые суд берет за основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, зная, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять скутером «Nexus Shiff», передвигаясь по территории р.п. Ровное Ровенского района Саратовской области. Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2016 года состоит на учете у врача-нарколога (т. 1, л.д. 93).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, образа его жизни, поведения в ходе производства дознания и во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

В силу ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья и близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации, имеющей значение для дела при допросе в качестве подозреваемого, наличие у него хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, посредственную характеристику с места жительства, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания в соответствии с ч. 2, 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Назначение ФИО1 более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах, мотивах совершённого преступления, суд не находит оснований применения положений ст. 76, 76.2 УК РФ, ст. 25, 25.1 УПК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

В судебном заседании установлено, что скутер «Nexus Shiff», на основании договора купли-продажи транспортного средства: скутера от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 (т. 1, л.д. 46).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 скутер «Nexus Shiff», находящийся во дворе ОП № в составе МУ МВАД России «Энгельсское», подлежит конфискации.

В силу положений ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Тухватуллиной О.Е., осуществлявшей защиту ФИО1, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 7800 рублей (т. 1, л.д. 102).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против взыскания процессуальных издержек с него. Оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе дознания по назначению, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Постановлением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на скутер «Nexus Shiff», принадлежащий ФИО1, наложен арест в виде запрета им распоряжаться (т. 1, л.д. 52).

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Судом установлено, что основания, которые учитывались при наложении ареста на указанное движимое имущество, в настоящее время не отпали, судом принято решение о конфискации данного транспортного средства, в связи с чем суд считает необходимым сохранить наложенный на скутер арест.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в размере 7800 рублей.

Арест в виде запрета на распоряжение скутером «Nexus Shiff», принадлежащим ФИО1, сохранить.

Скутер «Nexus Shiff», хранящийся во дворе ОП № МУ МВД России «Энгельсское», конфисковать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ГИБДД - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Р. Краснова