Дело № 2а-747/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000455-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года р.п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, врио начальника ОВАШ УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отложении исполнительских действий, прекращении исполнительного производства и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате принятия незаконного решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, врио начальника ОВАШ УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отложении исполнительских действий, прекращении исполнительного производства и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате принятия незаконного решения, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2022 судебным приставом ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора.

Решением Рамонского районного суда от 25.01.2023, вступившим в законную силу 10.03.2023 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. было отменено.

22.12.2022 судебным приставом ФИО4 было окончено исполнительное производство по исполнительному документу – акту по делу об административном правонарушении от 05.07.2021, выданного органом ГИБДД о взыскании алминистративного штрафа в размере 1500 руб.

26.12.2022 судебным приставом ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Решением Рамонского районного суда от 13.02.2023 вступившему в законную силу 04.04.2023 постановление судебного пристава ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 26.12.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора признано не соответствующим закону.

15.03.2023 судебным пристав по ВАШ – ФИО5 вынесла постановление об отложении исполнительских действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №...-ИП до 29.03.2023.

17.03.20236 постановление им получено через сайт Госуслуг.

Несмотря на отмену судом всех постановлений, послуживших основанием для

возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, производство не было прекращено по основанию п.5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения продолжают применяться к лицу, которое не является уже должником по исполнительному производству, по которому отменен исполнительный документ. Такое положение дел, допущенных со стороны судебного пристава-исполнителя является нарушением прав как лица, не являющегося стороной исполнительного производства, право на уважение чести и достоинства гражданина, к нему не обосновано могут быть применены меры принудительного исполнения и существует реальная возможность наступления неблагоприятных последствий в виде лишения имущества путем списания денежных средств с расчетного счета, что уже имело место в результате ошибочного применения мер принудительного исполнения.

Обратил внимание, что ему причинен моральный вред в результате нравственного переживания о случившемся о направлении ему периодически признаваемых впоследствии судом незаконными постановлений судебного пристава, которые напоминают ему, что он является должником по несуществующим исполнительным производствам, оказывая на него психологическое давление и подавляющие его как личность, дискредитируя его как добропорядочного гражданина.

В связи с изложенным просил признать незаконным постановление судебного пристава об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, прекратить исполнительное производство № №...-ИП, взыскать с УФССП России по Воронежской области в его пользу компенсацию морального вреда в результате принятия незаконного решения должностным лицом в размере 5000 руб.

В судебном заседании:

административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

административный ответчик: судебный пристав-исполнитель по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, врио начальника ОВАШ УФССП по Воронежской области ФИО3 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом,

представитель УФССП России по Воронежской области, не явились, о слушании дела извещены, с ходатайством об отложении не обращались.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО5, о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представила исполнительное производство, копия которого приобщена к материалам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления судебного пристава-

исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 3 статьи 119 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суд в десятидневный срок со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (Согласно ст. 360 КАС РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое о признании незаконными решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из содержания ст. 122 Закона об исполнительном производстве следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из текста административного искового заявления следует, что оспариваемое постановление от 15.03.2023 вынесенное судебным приставом – исполнителем ФИО5 получено административным истцом – 17.03.2023.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области путем подачи административного иска в электронном виде 31.03.2023 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд.

Заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не указывает на причины, послужившие основанием для его пропуска.

Таким образом, установлено, что ФИО1 каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, вопрос о восстановлении срока пропуска для обращения в суд им перед судом не ставился.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Проверяя доводы административного истца, приведенные им в обоснование требований, суд принимает во внимание следующее.

Административный истец, обращаясь с требованиями, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также прекратить исполнительное производство № №...-ИП.

Из представленных суду материалов следует, что на исполнении в отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство № №...-ИП предметом исполнения является: исполнительский сбор, в качестве должника указан ФИО1, возбужденное 26.12.2022 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что 13.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 13.04.2023 по 27.04.2023, в связи с возвратом исполнительского сбора.

17.04.2023 судебным приставом исполнителем ФИО5 были вынесены: постановление о возобновлении исполнительного производства, в связи с прекращением обстоятельств прекращения и постановление о прекращении исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, что решением Рамонского районного суда от 13.02.2023 административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.12.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. признано не соответствующим закону в части срока его вынесения. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу 04.04.2023 года.

14.02.2023 Рамонским районным судом Воронежской области вынесено решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен частично. Постановление судебного пристава –исполнителя ФИО2 от 14.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу 04.04.2023 года.

25.01.2023 года Рамонским районным судом Воронежской области вынесено решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 07.12.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. отменено, на судебного пристава исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем направления в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства в течении 1 дня со дня вступления решения в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 10.03.2023 года.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что оснований для отложения исполнительных действий не имелось, основаны на субъективном суждении.

Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отложении исполнительных

действий с 13.04.2023 по 27.04.2023 суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для их отложения, поскольку решение суда, которым было признано постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. не соответствующим закону вступило в законную силу 04.04.2023 года, в связи с чем отложение исполнительных действий не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1

Вынесенное постановление соответствует положениям Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, не может быть признано незаконным.

Административный истец просит прекратить исполнительное производство № №...-ИП, разрешая которые суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 указанное исполнительное производство прекращено 17.04.2023 года, о чем вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом.

При указанных обстоятельствах данные требования ФИО1 не могут подлежать удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с УФССП по Воронежской области компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.

На основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 37 постановления от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца либо причинение ущерба нематериальным благам от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, руководствуясь положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума

Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в засти заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области ФИО2, врио начальника ОВАШ УФССП по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отложении исполнительских действий, прекращении исполнительного производства и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате принятия незаконного решения- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 19.05.2023