Решение по делу № 2-109/2023 от 11.05.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-109/2023

УИД 55RS0024-01-2023-000114-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., помощника судьи Протасовой Л.А, в отсутствии сторон, рассмотрев 11 мая 2023 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ :

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Нововаршавский районный суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса

В обоснование требований истец указал на то, что 18.10.2020 г. по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ..., г/н №... произошло ДТП и допустил столкновение с транспортным средством Форд Фокус г/н №.... Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД

Согласно договора страхования заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, водителями, допущенными к управлению ..., г/н №... являются ФИО2, С.В.Н., П.А.К., С.А.Ю.

Автомобиль ..., г/н №... является коммерческим транспортом (маршрутный автобус) и используется собственником ФИО2 для извлечения прибыли, водитель ФИО1 был допущен к работе в качестве водителя.

Ссылаясь на подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) N 49-ФЗ, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в порядке регресса 203574 руб. 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу до дня исполнения решения и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с адреса регистрации по месту жительства поступил возврат письма с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 117 ГПК суд считает надлежащим извещением. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание положения ст. 118, 327, 327.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ФИО2 надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, предоставил возражение относительно исковых требований, в которых указал, что 5.04.2020 года он заключил трудовой договор с ИП ФИО2 на перевозку людей маршрутного автобуса. Официально трудовой договор заключен не был, но он был допущен к работе, ему было предоставлено транспортное средство ..., г/н №..., который является собственностью и коммерческим транспортом ФИО2 ФИО2 выдал ФИО1 путевой лист, маршрут его следования <адрес> (склады). В этот же день 05.04.2020 года он попал в ДТП, был привлечен к административной ответственности, путевой лист был изъят. Поскольку он выполнял обязанности по перевозке пассажиров по поручению ФИО2, то есть выполнял работу в интересах ИП «Викман», считает себя ненадлежащим ответчиком по делу

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.10.2020 г. по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ..., г/н №... произошло ДТП и он допустил столкновение с транспортным средством ... г/н №..., принадлежащего М.С.В. Своими действиями водитель ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД (копия постановления л.д. 19)

Согласно соглашения о выплате страхового возмещения от 18.10.2020 года, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и М.С.В. стороны договорились о стоимости страхового возмещения определена ..., которая выплачена 11.11.2020 согласно платежного поручения №... от 11.11.2020 года (л.д.22).

Согласно платежного поручения №... от 17.11.2020 года, АО «РЕСО –Гарантия» выплатило АО «Альфастрахование» сумму ....

Кроме того, установлено, что 05.04.2020 г. ФИО2. с САО «РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на один год, полис ХХХ №.... Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя.

В качестве лиц, допущенных к управлению могласно договора страхования заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, водителями, допущенными к управлению ..., г/н №... являются ФИО2, С.В.Н., П.А.К., С.А.Ю. ( л.д. 13)

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал управление автомобилем только водителями ФИО2, С.В.Н., П.А.К., С.А.Ю.

На основании данного заявления страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО2, С.В.Н., П.А.К., С.А.Ю., при этом ФИО1 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО1 не поступало.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. При этом не является владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда суд должен дать оценку наличию либо отсутствию факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и фактом причинением вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу обозначенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Абзац 2 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ определяет понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, которым признается не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее, в предусмотренных законом случаях, работу по гражданско-правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, закон признает работниками не только лиц, выполняющих работу по трудовому договору, но и граждан, исполняющих работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под их контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания указанных норм ГК РФ следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности, действовавшее по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Применительно к спорным правоотношениям непосредственное правовое значение имеет то обстоятельство, действовал ли Терновой по заданию Викмана и под его контролем, в то время как юридическая правильность и полнота оформления сложившихся между данными лицами отношений, не может расцениваться как определяющая и достаточная для вывода об отсутствии между сторонами отношений, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, управлял автомобилем Mersedens-Benz 0404RНD грз К 630ск50 в момент ДТП ФИО1, который осуществлял перевозку людей на транспортном средстве, принадлежащим ФИО2 и по его поручению. Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, одним из видов деятельности указана деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, деятельность по перевозке пассажиров в городском и пригородном сообщении. Согласно информации ГИБДД за гражданином ФИО2 зарегистрировано 9 единиц транспортных средств, являющихся автобусами. Согласно страхового полиса ХХХ 0116218032, видом использования транспортного средства Mersedens-Benz 0404RНD грз К 630ск50 является регулярные пассажирские перевозки пассажиров по заказам, договор заключен в отношении четырех допущенных к управлению транспортным средством водителей, что свидетельствует о том, что автомобиль является пассажирским транспортом, перевозку людей осуществляют водители транспортного средства по поручению индивидуального предпринимателя, в связи с чем все риски ответственности за данных водителей должен нести ИП «ФИО2», как за своих работников. ФИО2 допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО1, при этом не включил его в договор обязательного страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Законность управления ФИО1 транспортным средством в судебном заседании не установлена, бесспорных доказательств полного выбытия транспортного средства из владения и из-под контроля его собственника не имеется, в связи с чем не имеется оснований полагать, что в момент ДТП ФИО1 самостоятельно использовал указанное транспортное средство.

Материалами дела подтверждается факт выплаты истцом в порядке суброгации АО «Альфастрахование" ущерба в сумме 203574,09 рублей по факту ДТП, произошедшего с участием водителя ФИО1, виновного в его совершении, но не владеющего транспортным средством на законном основании, собственником транспортного средства является индивидуальный предприниматель ФИО2, который в силу закона является лицом ответственным за вред, причиненный источником повышенной опасности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с надлежащего ответчика – ФИО2

Также подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда до фактического исполнения обязательства в соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГПК РФ и Федерального закона от 3.07.2016 №315-ФЗ. В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины при подаче настоящего иска в размере 5236 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН №... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН №... убытки по страховому случаю в размере 203574 ( двести три тысячи пятьсот семьдесят четыре) рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 ИНН №... в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 203574 рублей 09 копеек за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 отказать.

Меры по обеспечению иска в отношении имущества ФИО1 отменить после вступления решения в законную силу.

Меры по обеспечению иску в отношении имущества ФИО2 сохранить до дня исполнения решения суда..

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Шмидт.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023 года