Дело № 2-5072/2023
УИД23RS0059-01-2023-003965-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о передаче (уступке) доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ» от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о передаче (уступке) доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ».
По условиям п. 1.1 указанного договора истец передает (уступает) ответчику принадлежащую ему 1 (одну) долю в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем», а ответчик обязуется принять указанную долю и заплатить за нее денежные средства в сумме 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Истец указывает, что она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме.
Оплата ответчиком стоимости доли согласно п. 3.2 договора должна быть осуществлена безналичным путем в течение двух месяцев со дня подписания договора по оговоренным в договоре реквизитам истца. Однако ответчиком задолженность по договору не погашена, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 294 (девяносто одна тысяча двести девяносто четыре) рубля 52 копейки, рассчитанные на день фактического исполнения требований, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 157 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей.
В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности ФИО3 просили исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.
На основании ч.5 статьи 167 и статьи 48 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на исковое заявление.
Письменные возражения мотивированы следующим.
Ответчик считает исковые требования необоснованными по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о передаче (уступке) доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем», согласно пункту 1.1 которого цедент передает (уступает) цессионарию принадлежащую ей 1 (одну) долю в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем», а цессионарий обязуется принять долю в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем» и оплатить её в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. В силу пункта 1.2 Договора уступки Цедент гарантирует, что им об уступке надлежащим образом было уведомлено некоммерческое партнерство. Согласно пункту 1.3 договора уступки цессионарий осуществляет права и обязанности члена некоммерческого партнерства с момента уведомления о состоявшейся уступке доли и вступления в члены СНП «Челтенхем» (пункт 1.3 Договора уступки). Договор уступки считается заключенным с момента подписания и полной оплаты согласно пункту 3.2 Договора уступки (пункт 1.6 Договора уступки). Порядок вступления в челны некоммерческого партнерства и выхода из членов этого партнерства регулируется нормами статьей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и параграфом 3 Устава садоводческого некоммерческого партнерства «Челтенхем». В силу указанных норм вступление в члены партнерства и выход из членов партнерства осуществляется решением Общего собрания членов партнерства на основании заявления претендента в члены - в случае приема в партнерство, и (или) члена партнерства - в случае выхода из партнерства.
По изложенным основаниям считает, что сам по себе договор уступки не является документом, свидетельствующим о выходе цедента из членов партнерства и включения цессионария в члены партнерства, из чего делает вывод, что пункт 2.1.2 договора уступки, согласно которому цедент считается выполнившим свои обязательства по передаче (уступке) доли в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем» с момента подписания договора, противоречит статьям 12 и 13 Закона о садоводстве и параграфу 3 Устава СНП «Челтенхем».
Кроме того, согласно пункту 1.6 договора уступки договор считается заключенным с момента его подписания и оплаты цессионарием, в силу данного условия договор уступки не может быть признан заключенным, пока обязательство об оплате не исполнено цессионарием.
Считает, что, поскольку истец не обратилась в СНП «Челтенхем» с заявлением о выходе из партнерства и не направила уведомление о заключении договора уступки (пункт 1.2, 1.3 Договора уступки), цессионарий не оплатила по договору, договор уступки нельзя считать заключенным и, следовательно, обязательство по его оплате у ответчика не возникло.
Обращает внимание суда, что ФИО2 по-прежнему является членом СНП «Челтенхем», что подтверждается протоколами заочного общего собрания членов СНП «Челтенхем» № от ДД.ММ.ГГГГ (участвовала в голосовании); № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой СНП «Челтенхем» от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица СНП «Челтенхем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, направил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указала следующее:
в настоящий момент ФИО2 является членом СНП «Челтенхем», так как от нее не поступало заявление о выходе из Партнерства, и вместе с этим от ФИО1 не поступало заявления о включении её в члены Партнерства, за ФИО2 задолженности по паевым взносам нет. Указанные вопросы регулируются статьями 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым вступление в Партнерство и выход из него осуществляется только по заявлению заинтересованного лица на основании решения общего собрания Партнерства. Учитывая, что в адрес Партнерства подобного рода заявления не поступали, общее собрание по данным вопросам не проводилось. ФИО2 участвует на общих собраниях Партнерства, которые проходят в форме заочного голосования, что подтверждается протоколами заочного общего собрания членов СНП «Челтенхем» № от ДД.ММ.ГГГГ (участвовала в голосовании); № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой СНП «Челтенхем» от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик считает исковые требования необоснованными, при рассмотрении исковых требований просит суд учесть обстоятельства, изложенные выше.
Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о передаче (уступке) доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ».
Согласно п.1.1 указанного договора истец передает (уступает) ответчику принадлежащую ему 1 (одну) долю в Садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ» (ИНН №, юридический адрес: 354000<адрес> а ответчик обязуется принять долю в Садоводческом некоммерческом партнёрстве «Челтенхем» и оплатить ее в порядке и на условиях, установленных договором.
Стоимость доли в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем», передаваемой по договору цессионарию, установлена сторонами в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей (п. 3.1. Договора).
Согласно п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется безналичным путем в течение двух месяцев со дня подписания договора по указанным в договоре реквизитам.
Согласно п. 2.1.2 договора цедент считается выполнившим свои обязательства по передаче (уступке) доли в Садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ» с момента подписания договора.
Согласно п. 2.2.1 цессионарий обязуется уплатить цеденту предусмотренную договором стоимость передаваемой доли в Садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем».
Истец ФИО2 обязательства по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, передала (уступила) ответчику долю в Садоводческом некоммерческом партнёрстве «ЧЕЛТЕНХЕМ», в соответствии с п. 2.1.3 Договора сообщила должнику все сведения, имеющие значение для осуществления прав и надлежащего исполнения обязанностей СНП.
Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договору по оплате (п. 3.1, 3.2 Договора) материалы дела не содержат.
Кроме того, истец в адрес ответчика направляла досудебную претензию, которую ответчик оставила без удовлетворения.
Доводы представителя ответчика о том, что договор о передаче (уступке) доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ» от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным, поскольку обязательство об оплате не исполнено цессионарием, а истец не обратилась в СНП «Челтенхем» с заявлением о выходе из партнерства и не направила уведомление о заключении договора уступки (пункт 1.2, 1.3 Договора уступки), суд признает не состоятельными.
Фактически возражения представителя ответчика направлены на оспаривание условий договора об уступке права и признание его незаключенным, однако такие исковые требования ответчиком не заявлены.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что на дату принятия решения по данному делу договор о передаче (уступке) доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами данного дела, в судебном порядке не признан недействительными или не заключенным, не расторгнут по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Однако ответчик фактически в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств отказалась, что законом запрещено.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «Челтенхем», предусмотренной п. 3.1 договора о передаче (уступке) доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами данного дела.
По условиям договора ответчик должна была оплатить истцу стоимость доли в размере 1 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку последним днем срока уплаты денежных средств по договору являлся ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренные п.1 статьи 395 ГК РФ проценты могут быть начислены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов, представленный истцом, суд признает правильным.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 91 294 рубля 52 копейки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку истец просит суд взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательства, суд производит расчет процентов на дату принятия решения судом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет: 167 773 рубля 97 копеек.
Расчет процентов:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 13 дней при процентной ставке 9,50% – 5 075, 34 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 56 дней при процентной ставке 8,00% – 18 410, 96 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 308 дней при процентной ставке 7,50% – 94 931, 51 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 22 дня при процентной ставке 8,50% – 7 684, 93 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 34 дня при процентной ставке 12% – 16 767, 12 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 42 дня при процентной ставке 13% – 22 438, 36 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня при процентной ставке 15 % – 2 465, 75 руб.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о передаче (уступке) доли в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 статьи 395 ГК РФ, по состоянию на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 773, 97 руб.
Кроме того, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 16 157 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о передаче (уступке) доли от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, паспорт №, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) доли в садоводческом некоммерческом партнерстве «ЧЕЛТЕНХЕМ» в размере 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 167 773 рубля 93 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 157 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, паспорт №, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения обязательства (включительно), исходя из фактического размера задолженности на соответствующую дату (1 500 000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Вергунова Е.М.