дело № 2-2750/2022

72RS0013-01-2022-001921-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 июля 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Ро Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного содержания под стражей. Требования мотивированы тем, что приговором Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в счет наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тугулымского районного суда <адрес> изменен, отменено осуждение ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с прекращением производства по делу в этой части в связи с отсутствием в деянии состава преступления, наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. 1 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ, назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговоры изменены, срок наказания снижен до 9 лет 4 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, ФИО2 наказание по приговору Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. По приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снижено до 9 лет лишения свободы. Вместе с тем, ФИО2 находился в исправительной колонии 9 лет 4 месяца. Согласно справки об освобождении ФИО2 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконным содержанием под стражей ФИО2 испытывал нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 605 000,00 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес>.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение ФСИН России на ответчика, третьим лицом привлечено ГУФСИН России по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Министерства финансов Ро РФ в лице УФК по <адрес> ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ФСИН России, представитель третьего лица УФСИН России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель третьего лица ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по <адрес> представил возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Приговором Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в счет наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

Кассационным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, отменено осуждение ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с прекращением производства по делу в этой части в связи с отсутствием в деянии состава преступления, наказание снижено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-18).

Приговором Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. 1 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ, назначено наказание 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д. 19-22).

Постановлением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: исключено указание о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание 4 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание 7 лет 11 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ ФИО2 назначено наказание 2 года лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 9 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 23-25).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, ФИО2 наказание по приговору Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. По приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9 лет лишения свободы (л.д. 26-27).

Согласно справки об освобождении ФИО2 отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29). С учетом того, что в срок наказания засчитаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий срок отбытия наказания ФИО2 составил 9 лет 4 месяца.

В соответствии с абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Обязанность доказать противоправность действий или бездействия должностных лиц, факт причинения имущественного вреда, морального вреда этими действиями (бездействием), а также причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.

При разрешении спора суд исходит из того, что приведение в соответствие приговора суда с действующим законодательством не является предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основанием для возникновения права на реабилитацию, и соответственно права на компенсацию морального вреда, поскольку снижение постановлением Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного ФИО2 наказания имело место после принятия закона, улучшающего положение осужденного, по ходатайству последнего, а не по причине его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня.

Согласно ч. 1 ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

Судом установлено, что Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Камышловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, ФИО2 наказание по приговору Тугулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ снижено до 8 лет 4 месяцев лишения свободы. По приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 9 лет лишения свободы (л.д. 26-27).

Как видно из справки о вступлении постановления в законную силу, Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФКУ ИК-52 ГУФСИН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден, что следует из справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что нарушений в виде незаконного лишения свободы и незаконного содержания под стражей ФИО2 не установлено, поскольку согласно справки о вступлении постановления в законную силу, Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФКУ ИК-52 ГУФСИН по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден, что следует из справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт содержания под стражей истца до ДД.ММ.ГГГГ при наличии Апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о снижении общего срока лишения свободы до 9 лет лишения свободы не свидетельствует о незаконности содержания ФИО2 в местах лишения свободы.

Кроме того, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Таких обстоятельств по делу не установлено.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 81-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, относится к стадии исполнения приговора; соответственно, смягчение приговора, осуществленное на основании п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - рассмотрение судом при исполнении приговора вопросов об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является отменой приговора и не свидетельствует о незаконном осуждении лица.

При изложенных обстоятельствах законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей отсутствуют.

На основании изложенного, ст.ст. 150, 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 165 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Ро Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая