УИД 72RS0№-55

2-2982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2025 года

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании и залоге № № в офертно-акцептной форме. Сумма кредита составила 1144970 рублей, срок 84 месяца, процентная ставка – 20,35% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог транспортное средство Ниссан JUKE, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2013, цвет кузова –белый. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, общий долг перед банком составил 1127817,50 рублей, из которых: 1054431,03 рублей – просроченный основной долг, 68899,46 рублей -начисленные проценты, 4487,01 рублей – штрафы и неустойки. Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла 850 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1127817,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26278,18 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Ниссан JUKE, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2013, цвет кузова –белый, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 850000 рублей

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1144970 рублей сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,10 % в год, размер ежемесячного платежа составляет 25494,42 рублей.

Договором предусмотрена неустойка за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом, проценты на просроченную задолженность не начисляются.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора и тарифным планом, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью.

Согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» полученный заемщиком индивидуальный ключ является простой электронной подписью.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Во исполнение условий соглашения о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в размере 1144970 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии с п. 11 соглашения о кредитовании № №, кредит предоставлен на потребительские нужды, а именно: на оплату автомобиля Ниссан JUKE, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2013, цвет кузова –белый.

Как следует из п. 10 соглашения о кредитовании № №, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля составила 1170000 рублей.

Как установлено судом, транспортное средство Ниссан JUKE, идентификационный номер №, принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1127817,50 рублей, из которых: 1054431,03 рублей – основной долг, 68899,46 рублей – просроченные проценты, 1372,57 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга, 3114,44 – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным АО «Альфа-Банк» расчетом задолженности, возражений относительно которого от ответчика не поступило, расчет ею не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускают просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы кредита, процентов, а также предусмотренной договором неустойки в общей сумме 1127817,50 рублей, из которых: 1054431,03 рублей – основной долг, 68899,46 рублей – просроченные проценты, 1372,57 рублей – неустойка за просрочку погашения основного долга, 3114,44 – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из отчета № ДД.ММ.ГГГГ/10 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства Ниссан JUKE, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2013, цвет кузова –белый по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составила 850000 рублей.

Судом установлена обоснованность требования об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд считает необходимым при обращении взыскания на предмет залога установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства в размере 850000 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 26278,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-199, 233 ГК РФ, ст.309, 310, 334, 348, 809-811, 819 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1127817,50 рублей, из которых: 1054431,03 рублей – основной долг, 68899,46 рублей – просроченные проценты, 4487,01 рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 26278,18 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ниссан JUKE, идентификационный номер №, тип ТС – легковой, год изготовления – 2013, цвет кузова –белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 850000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Важенина О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.