Дело № 2а-4207/2023

УИД 16RS0050-01-2023-004020-39

Учет № 027а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО18 об оспаривании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО19 обратился в суд с административным иском к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ), Главному управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, допущенное в период с 18 ноября 2022 года по 18 января 2023 года, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО20 постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, ФИО13, допущенное в период с 18 января 2023 года по 4 апреля 2023 года, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО21 постановления о взыскании исполнительного сбора от 18 января 2023 года, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18 января 2023 года, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13 от 4 апреля 2023 года, мотивируя тем, что в производстве Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ находилось исполнительное производство №-ИП. 18 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительное производство № №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 от 4 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: исполнительский сбор в размере 348 484 рублей 18 копеек с должника ФИО22 ФИО12. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18 ноября 2022 года, о взыскании исполнительского сбора от 18 января 2023 года, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 4 апреля 2023 года в адрес административного истца не поступали. Не направление постановлений лишает должника возможности своевременно отреагировать на соответствующее постановление.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных ответчиков привлечены – судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6, ФИО7, ФИО8. Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены – публичное акционерное общество «Сбербанк России», Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, ФИО23, заместитель начальника отделения Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9.

Стороны извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18 ноября 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Советским районным судом города Казани Республики Татарстан, в отношении должника Д.А. оглы ФИО4 о взыскании солидарно с ФИО15 и ФИО25 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договору в размере 4 945 418 рублей 34 копеек, в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 927 рублей 09 копеек.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 18 января 2023 года вынесено постановление о взыскании с ФИО26 ФИО12 исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 348 484 рублей 18 копеек.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован в статье 30 вышеприведенного закона, согласно части 7 которой заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 вышеприведенной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 названных Правил).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 ноября 2022 года направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО28 ноября 2022 года через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг», копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО29 18 января 2023 года через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 9 октября 2023 года представлена техническая информация, содержащая сведения о статусе направления должнику ФИО30 постановления в форме электронного документа в личный кабинет, которая может содержать следующую информацию: «прочитано пользователем» - сообщение открыто в личном кабинете Единого портала пользователем, «просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)» - сообщение доставлено (вручено) при переходе пользователя в личный кабинет на ЕПГУ, «просмотрено пользователем во время авторизации» - пользователь осуществил авторизацию посредством ЕСИА при входе на ЕПГУ или в мобильном приложении «Госуслуги». Согласно представленной информации, постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано пользователем 18 ноября 2022 года в 15 часов 18 минут; постановление о взыскании исполнительского сбора прочитано пользователем 18 января 2023 года в 11 часов 40 минут.

Принимая во внимание, что утверждение административного истца об отсутствии уведомления должника о возбуждении исполнительного производства не подтверждено, опровергается ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 9 октября 2023 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО31 было надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 января 2023 года по исполнительному производству №-ИП от 18 ноября 2022 года.

Таким образом, требования ФИО32 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по РТ ФИО8, допущенное в период с 18 ноября 2022 года по 18 января 2023 года, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО33 ФИО12 постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП, признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО8, ФИО13, допущенное в период с 18 января 2023 года по 4 апреля 2023 года, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО34 постановления о взыскании исполнительного сбора от 18 января 2023 года, признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 18 января 2023 года, подлежат оставлению без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13 от 4 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО35 о взыскании исполнительского сбора в размере 348 484 рублей 18 копеек, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 января 2023 года №.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи (часть 3.1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2013 года № 1236-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО10 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, однако такие постановления должны содержать указание на солидарный порядок взыскания и в размере, не превышающем предельного указанного в части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, что исключило бы возможность взыскания исполнительского сбора в отношении каждого из должников.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО9 от 31 марта 2023 года исполнительное производство №-ИП от 18 ноября 2022 года окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 от 18 апреля 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела отделением службы приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства № № о взыскании задолженности 4 978 345 рублей 43 копейки с ФИО36 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебным приставов-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 348 484 рубля 18 копеек. 13 апреля 2023 года данное исполнительное производство окончено. Постановление о взыскании исполнительного сбора выделено в отдельное исполнительное производство. 14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены до возбуждения исполнительного производства. Взыскание указанного исполнительского сбора отделением службы приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не производилось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года № 654-О, пункт 75 постановления Пленума № 50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного иска, является наличие в поведении должника признака противоправности.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО6 после возбуждении исполнительного производства в декабре 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 27 января 2023 года ФИО37 сообщено о погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами (организациями) судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В связи с этим исполнительский сбор, являющийся по своей сути мерой воздействия на должника, в настоящее время с учетом приведенных выше обстоятельств не обеспечивает интересы взыскателя.

При таких обстоятельствах, возбуждение исполнительного производства №-ИП от 4 апреля 2023 года является незаконным, административные исковые требования ФИО38 ФИО12 в этой части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с предъявленными требованиями об оспаривании бездействий должностных лиц отдела судебных приставов.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление ФИО12 к ГУФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Приволжскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО14 об оспаривании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО39 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО40, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО41 об оспаривании бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО42 от 4 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО43 возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 января 2023 года №, на предмет исполнения взыскание исполнительского сбора в размере 348 484 рублей 18 копеек, обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Главного управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО44.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО45, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова