61RS0022-01-2022-008990-22

№ 2а-6070/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» декабря 2022 г. г.Таганрог, Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Мелконян А.Р.,

при участии представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2, судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному ФИО4 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу исполнителю ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными, в обоснование иска ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2 находится исполнительное производство № 333972/22/61076-ИП от 20.09.2022 в отношении должника ФИО4, возбужденное по решению Таганрогского городского суда от 31.03.2022г по делу №2-165/22 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 2 114 133,84 рубля. 29.09.2022г представителем ФИО4 было сдано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Не дождавшись ответа на заявление, представитель ФИО4 записался на прием к судебному приставу-исполнителю через сайт ФССП России. Явившись в назначенное время на прием, его встретил не судебный пристав-исполнитель ФИО2, а другой судебный пристав - ФИО3 Затем представителю административного истца поступил телефонный звонок от судебного пристава ФИО2, который ему сообщил, что не может лично провести прием ввиду занятости, попросил явиться в другое назначенное время. Однако и во вновь назначенное время судебный пристав-исполнитель ФИО2 прием не провел, на телефонные звонки не отвечал. Позже, на электронную почту заявителя пришло сообщение, что прием не осуществлен ввиду неявки заявителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно и умышленно бездействовал, воспрепятствовав праву стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления представителя ФИО4 об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 333972/22/61076-ИП от 20.09.2022г и неизвещении взыскателя о ходе и результате рассмотрения этого заявления, а также в уклонении от личного приема представителя ФИО4 повлекшее за собой нарушение прав стороны исполнительного производства на ознакомление с материалами дела.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, также приобщил заявление административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Пояснил, что цель приема была именно ознакомление с исполнительным производством. В назначенное время в кабинет к приставу ФИО2 На месте ФИО2 сидела пристав ФИО3 Она пояснила, что ФИО2 на выезде и ничем помочь не может, ознакомиться с материалами исполнительного производства ему не предложили. Никто ему не сказал, что ФИО3 замещает ФИО2. В связи с этим он связался с ФИО2 по телефону и ему было предложено подойти к часу дня для ознакомления. В час дня, как и договаривались, он пришел опять, но ФИО2 отсутствовал, не отвечал на звонки и тем самым он нарушил права его доверителя. А затем на портале госуслуг пришло уведомление о том, что он не явился на прием. До настоящего времени он не ознакомлен с материалами исполнительного производства. Просит административный иск удовлетворить в полном объеме, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТГОСП УФССП России по РО Радченко И..А. административные исковые требования не признал, пояснил, что считает, что все действия направлены на затягивание исполнения решения суда. Административный истец и его представитель злоупотребляют своим правом для того, чтобы взыскать затем судебные расходы. Еще не ознакомившись с делом, у них был готов отказ от иска и заявление о взыскании расходов. Полагал, что права административного истца не нарушены. У должника есть подписка на портале госуслуг. Все документы приходят на портал. До настоящего времени ни административный истец, ни ФИО4 не ознакомлены с материалами исполнительного производства, так как административный ответчик полагает, что их действия направлены на взыскание судебных расходов.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признала, пояснила, что данный гражданин (ФИО1) был на приеме, примерно в октябре-ноябре. Пришел гражданин, она была на месте ФИО2 и вела прием. Данный гражданин встал в дверях и спросил, где ФИО2 Она пояснила, что ФИО2 на выезде, но сегодня он будет, однако точного времени, когда он вернется, сказать не может. Она созвонилась с ФИО2 и уточнила, когда он будет. Пояснила, что подошел гражданин по делу ФИО4. Документы предоставлены не были. Затем гражданин повторно подходил, она сказала, что он еще не подошел. Пояснила, что если бы представитель сообщил о целях своего прихода, она предоставила бы ему материалы исполнительного производства для ознакомления.

Административный истец ФИО4, административный ответчик - начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО5, УФССП России по РО, заинтересованные лица - ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не известно. Дело рассмотрено в их отсутствии в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО на исполнении находилось исполнительное производство №333972/22/61076-ИП от 20.09.2022г возбужденное на основании исполнительного листа ФС №032590648 от 12.09.2022г, предмет исполнения –взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере 2 132 210,84 рубля в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО7

20.09.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №61076/22/1068687, которое направлено через систему ЕПГУ.

22.09.2022г должнику ФИО4 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись, а также установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

22.09.2022г должнику ФИО4 вручено постановление о наложении ареста, составлен акт о наложении ареста в присутствии должника и его представителя.

Согласно полученных ответов на имя должника открыты лицевые счета в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, АО «АльфаБанк». На депозитный счет ТГОСП УФССП России по РО в рамках исполнительного производства № 333972/22/61076-ИП поступили денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые перечислены взыскателю.

29.09.2022г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, копия которого направлена через ЕПГУ.

В Таганрогский ГОСП УФССП России по РО поступило заявление от представителя должника ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 17.10.2021г вынесено постановление об удовлетворении заявления, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, заявителю заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80097177994610).

В соответствии с ч. 1, 1.3 ст. 50 Федерального закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, указанные требования Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем соблюдены не были, ни ФИО4, ни его представитель ФИО1 не были ознакомлены с материалами исполнительного производства. Данный факт не отрицался и административными ответчиками, которые не ознакомили административного истца с материалами исполнительного производства и в период рассмотрения дела. Факт злоупотребления со стороны административного истца административными ответчиками не доказан. Доказательств, опровергающих пояснения административного истца не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Размер возмещаемых судебных расходов на оплату услуг представителя или адвоката при оказании квалифицированной юридической помощи определяется на основании принципа разумности.

При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, а также сложность и характер рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, суд взыскивает с УФССП России по РО в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по РО ФИО2, судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по РО ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по РО ФИО5, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 о признании действий (бездействий) незаконными - удовлетворить

Признать незаконным действие (бездействие) должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО4, в лице его представителя ФИО1, об ознакомлении с материалами дела исполнительного производства 333972/22/61076-ИП от 20.09.2022, неизвещении о ходе исполнительного производства, уклонении от личного приема, неознакомлении с материалами исполнительного производства.

Обязать должностных лиц Таганрогского городского отдела восстановить нарушенные права административного истца ФИО4 в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве», ознакомив его с материалами исполнительного производства 333972/22/61076-ИП от 20.09.2022

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Взыскать с УФССП РФ в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022