Дело № 2-1248/2025
УИД 24RS0041-01-2024-006554-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при секретаре Чотбаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1, А2 к ООО «Технологии вертикального транспорта» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ООО «Технологии вертикального транспорта» о защите трудовых прав, признании действий ответчика в части начисления заработной платы ниже МРОТ, невыплате компенсационных выплат за работу в ночное время, в праздничные дни, сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствие индексации заработной платы незаконными.
взыскании в пользу ФИО1 за период с 01.11.2008г. по 07.05.2024г. разницы между начисленной и невыплаченной заработной платой в размере 568091,72 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, начиная с 08.05.2024г. по 11.05.2025г., в размере 269199,73 руб., а с 12.05.2025г. по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.,
взыскании в пользу ФИО2 за период с 06.06.2022г. по 07.05.2024г. разницы между начисленной и невыплаченной заработной платой в размере в размере 486873,41 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, начиная с 08.05.2024г. по 11.05.2025г., в размере 230713,08 руб., а с 12.05.2025г. по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 01.11.2008г. была принята на работу в ООО «Технологии вертикального транспорта» на должность лифтера оператора первого разряда.
Указывает, что условиями трудового договора, с учетом дополнений, предусмотрен должностной оклад (тарифная ставка) 13,90 руб. в час, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%.
Ссылаются на то, что на основании приказа от 01.06.2022г. истец ФИО1 была переведена на 0,75 ставки, однако об изменении условий договора ответчик ее в известность не ставил, заявлений о переводе на 0,75 ставки она не писала, режим работы и норма рабочего времени после июня 2022 года не изменялись.
Приказом от 07.05.2024г. с указанной даты трудовой договор с истцом ФИО1 прекращен по основанию п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Также указывают, что ФИО2 с 06.06.2022г. была принята на работу в ООО «Технологии вертикального транспорта» на должность диспетчера аварийно-диспетчерской службы на 0,75 ставки, однако в заявлении о приеме на работу она этого не указывала, фактически работала на ставку.
Указывает, что условиями трудового договора предусмотрен должностной оклад (тарифная ставка) 13,90 руб. в час, районный коэффициент 30%, северная надбавка 30%.
Приказом от 07.05.2024г. с указанной даты трудовой договор с истцом ФИО2 прекращен по основанию п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Кроме того, истцы ссылаются, что работали по сменному графику сутки через трое, полные рабочие смены составляли с 08 часов до 08 часов.
Ссылаются на то, что в спорный период заработная плата истцам начислялась с нарушением норм действующего законодательства в размере менее величины МРОТ, установленной федеральным законодательством, а также без учета индексации. Кроме того, указывают, что истцам не было оплачено ночное время, сверхурочные часы работы.
Также просили восстановить срок на обращение в суд с требованиями.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Пояснили, что о нарушении прав узнали в момент увольнения в мае 2024 года, так как расчетные листки не получали.
В судебном заседании представители ответчиков ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, поддержав письменные возражения, дополнив, что графики работы истцов не сохранились в связи с затоплением помещения, однако сохранились табеля учета рабочего времени. Также указали, что перевод на 0,75 ставки был связан с увеличением размера МРОТ и невозможностью выплачивать увеличенную сумму за полную ставку.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.
Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч.ч. 6,8 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от 01.11.2008г. ФИО1 с указанной даты состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность лифтера оператора первого разряда, с 24.05.2018г. переведена на должность диспетчера аварийно-диспетчерской службы.
Условиями заключенного с истцом трудового договора, с учетом внесенных дополнительными соглашением от 01.01.2014г. изменений, ей определен режим рабочего времени – продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, продолжительность перерывов устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, иными локальными нормативными актами.
Кроме того, работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированием рабочего времени и учетным периодом один год.
Условиями трудового договора, с учетом дополнений, предусмотрен должностной оклад (тарифная ставка) 13,90 руб. в час, районный коэффициент 30%, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%.
Также указаны сроки выплаты заработной платы- 25 числа текущего месяца аванс, 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (п. 3.3 трудового договора) (т. 1 л.д. 12-13).
Также в материалы дела представлена копия приказа о переводе ФИО1 с 01.06.2022г. на 0,75 ставки. (т. 1 л.д. 23).
Приказом от 07.05.2024г. с указанной даты трудовой договор с истцом ФИО1 прекращен по основанию п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ- сокращение штата работников организации (т. 2 л.д. 29).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что на основании трудового договора от 06.06.2022г. ФИО2 с указанной даты состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность лифтера оператора.
Условиями заключенного с истцом трудового договора, ей определен режим рабочего времени – продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, продолжительность перерывов устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, иными локальными нормативными актами.
Кроме того работнику устанавливается рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированием рабочего времени и учетным периодом один год.
Условиями трудового договора, с учетом дополнений, предусмотрен должностной оклад (тарифная ставка) 13,90 руб. в час, районный коэффициент 30%, надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30%.
Кроме того указаны сроки выплаты заработной платы- 25 числа текущего месяца аванс, 10 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (п. 3.3 трудового договора) (т. 1 л.д. 65).
В приказе о приеме на работу от 06.06.2025г. указано о том, что ФИО2 принимается на работу на 0,75 ставки (т.1 л.д. 68).
Приказом от 07.05.2024г. с указанной даты трудовой договор с истцом ФИО2 прекращен по основанию п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ- сокращение штата работников организации (т. 2 л.д. 28).
Истцы, обращаясь с настоящим иском в суд, просят взыскать с ответчика задолженность по выплате неначисленной заработной платы за весь период трудовых отношений, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ.
Вместе с тем, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее «Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2») исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В ходе рассмотрения настоящего спора стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своих трудовых прав.
Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока, суд учитывает, что впервые с иском о взыскании долга по неначисленной заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск истцы обратилась в суд 06.08.2024г., при этом выплата заработной платы работникам предусмотрена ежемесячно – 10 числа, в исходя из чего суд находит, что срок по требованиям за период до июня 2023 года включительно пропущен.
В силу ч.5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
В ходе судебного разбирательства стороной истцов заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, со ссылкой на то, что расчетные листки работники не получали, о нарушении своего права узнали после увольнения.
Оценивая обстоятельства, приведенные истцами в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства, уважительными, препятствующими им своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора о неполной выплате заработной платы и отпускных не являются, поскольку о нарушении своих трудовых прав истцы знали в момент ежемесячного получения заработной платы, имели реальную возможность своевременно истребовать, в случае неполучения, от работодателя расчетные листки, и своевременно обратиться за судебной защитой своих трудовых прав.
Иных обстоятельств в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не приведено, сведений об обращении истцов в государственные органы за защитой своих прав в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, по требованиям за период до июня 2023 года включительно истек, о применении последствий истечения срока ответчиком заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования за указанный период не подлежат удовлетворению, в остальной части иск подлежит рассмотрению по существу за период с 01.07.2023г. по 07.05.2024г.
На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).
Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).
Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.
Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.
Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 N 311-П "Об установлении районного коэффициента к заработной плате " с 01 сентября 1992 года установлен единый районный коэффициент 1,30 (вместо действующего 1,20) к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края.
На основании Постановления Министерства труда РФ № 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.
Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г.Красноярска.
Поскольку на основании из норм действующего трудового законодательства, заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ, следовательно, исходя из установленного Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ с 01.01.2024 года в сумме 19242 руб., с начислением суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, с учетом выполнения нормы рабочего времени, соответственно заработная плата истца в месяц должна быть не ниже 30787,20 руб. за 1 ставку, с 01.01.2024 года в сумме 22440 руб., с начислением суммы районного коэффициента – 30 % и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях – 30 %, с учетом выполнения нормы рабочего времени, соответственно заработная плата истца в месяц должна быть не ниже 35904 руб. за 1 ставку.
Стороной ответчика представлена копия приказа о переводе ФИО1 с 01.06.2022г. на 0,75 ставки, а также копия приказа о приеме на работу ФИО2 06.06.2025г. на 0,75 ставки.
Истцы оспаривают, что работали на 0,75 ставки.
В статье 57 ТК РФ закреплен исчерпывающий перечень существенных условий договора: место и дата начала работы; название профессии, специальности; должность, на которую поступает работник; права и обязанности работника и работодателя; характеристика условий труда (указание на вредные и опасные условия труда); режим труда и отдыха; условия оплаты труда; виды и условия социального страхования, если оно связано непосредственно с трудовой деятельностью, и т.д.
Согласно положений ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласие работника на изменение условий трудового договора обязательно.
В данном случае, письменного предупреждения ФИО1 об изменений условий заключенного с ней трудового договора и ее согласия продолжить работу в изменившихся условиях представлено не было.
Кроме того, доказательств необходимости перевода ФИО1 на 0,75 ставки также не было пердставлено.
Также в заключённом с ФИО2 трудовом договоре не отражено, что она принимается на работу не на полную ставку, при этом подпись в ознакомление с приказом она оспаривает.
Подпись в приказе о переводе с 01.06.2022г. на 0,75 ставки также оспаривает и ФИО1
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписей истцов при ознакомлении с приказами, однако 10.10.2025г. от указанного ходатайства представитель ответчика ФИО6 отказался, подав письменное заявление.
Вместе с тем, согласно штатного расписания, действующего с 09.01.2024г., закреплено 2 штатные единицы по должности диспетчера с часовой тарифной ставкой 70 руб., с учетом районного коэффициента -30% и северной надбавки-30%, в размере 112 рублей в час.
Приказом от 12.02.2024г. в штатном расписании были внесены изменения о сокращении 2-х должностных единиц диспетчера с 07.05.2025г. (т.1 л.д. 92-93).
Стороной ответчика графики сменности за оспариваемый период представлены не были, данные графики были представлены истцами, с указанием на то, что графики ими составлялись самостоятельно, продолжительность рабочей смены составляла по 12 часов, с 08 по 08 часов. Указанные графики никем не подписаны, а потому суд относится к ним критически.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7, работавший у ответчика механиком и уволенный в 2023 году, пояснил, что точный график работы истцов ему неизвестен. Пояснил, что работал с истцами с 2017 г. по 2023 год, диспетчера выдавали ему ключи. О размере заработной платы и сокращения ставки диспетчеров пояснил, что ему ничего неизвестно. Также указал, что диспетчера работали и в ночные смены (протокол судебного заседания от 01.08.2025г.)
Таким образом, в ходе рассмотрения дела объективно установлено, что истцы в спорный период времени с 01.07.2024г. по 07.05.2025г. работали на ставку.
Табелями учета рабочего времени за спорный период, подписанными директором и бухгалтером, значения в которых истцами не оспорены, подтверждено количестве отработанного времени с 01.07.2025г. по 07.05.2025г. (т. 2 л.л 158-211)
Также истцами представлены справки по форме 2-НДФЛ о количестве полученной заработной платы за 2023-2024 годы. Работодателем представлены списки перечисляемой в банк зарплаты (т.1 л.д. 19,20, 213- 251, т. 2 л.д 7, 56)
Судом произведен расчет по задолженности по заработанной плате ФИО1 исходя из справок 2-НДФЛ и списков перечисляемой в банк зарплаты, согласно следующей таблице.
Год
Месяц
МРОТ+60%
Норма часов по производст.календарю
Отработано часов по табелям учета раб.времени
Выплаченопо справкам 2-НДФЛ
Должно быть выплачено
2023
июль
30787,20
168
94,5
2021
30787,20/168х94,5 =17317,80
2023
август
30787,20
184
126
23305,81
21166,20(30787,20/184х126,5)
2023
сентябрь
30787,20
168
110,25
22084,40
20249,91 (30787,20/168х110,50)
2023
октябрь
30787,20
176
126
23889,60
22040(30787,20/176х126)
2023
ноябрь
30787,20
167
120,25
22988
22168,63(30787,20/167х120,25)
2023
декабрь
30787,20
168
116
21868
21257,83(30787,20/168х116)
2024
январь
35904
136
126
27636
35904/136х126=33264
2024
февраль
35904
159
110,25
19572
35904/159х110,25=24895,70
2024
март
35904
159
126
23100
35904/159х126=28452,23
2024
апрель
35904
168
0
15013,10
2024
май
35904
159
0
Итого
201477,91
210812,30
Поскольку размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, так как был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, что повлекло нарушение прав работников, суд, приходит к выводу что задолженность по невыплаченной заработной платой перед ФИО1, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9334,39 руб. =210812,3-201477,91.
Судом произведен расчет по задолженности по заработанной плате ФИО2 исходя из справки 2-НДФЛ и списков перечисляемой в банк зарплаты, согласно следующей таблице.
Год
Месяц
МРОТ+60%
Норма часов по производст.календарю
Отработано часов по табелям учета раб.времени
Выплаченопо справке 2-НДФЛ, ведомости о перечислении з.платы
Должно быть выплачено
2023
июль
30787,20
168
47,25
22106,01
8658,90(30787,20/168х47,25)
2023
август
30787,20
184
63
5588,60
10541,27(30787,20/184х 63)
2023
сентябрь
30787,20
168
110,25
18678,81
20204,10 (30787,20/168х110,25)
2023
октябрь
30787,20
176
126
23889,60
22040,84(30787,20/176х126)
2023
ноябрь
30787,20
167
120,25
22988
22168,63(30787,20/167х120,25)
2023
декабрь
30787,20
168
116
21868
21257,83(30787,20/168х116)
2024
январь
35904
136
126
24043
35904/136х126=33264
2024
февраль
35904
159
73
17028
35904/159х73=16484,23
2024
март
35904
159
116
11538
35904/159х116=26194,11
2024
апрель
35904
168
120,25
21072
35904/168х120,25=25699,14
2024
май
35904
159
21,5
13061,60
35904/159х21,5=4854,94
Итого
201862,62
211367,99
Таким образом, задолженность по невыплаченной заработной платой перед ФИО2, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9505,37=211367,99-201862,62.
Оснований для применения к расчету задолженности по заработной плате индексации суд не усматривает по следующим основаниям.
Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с Письмом Минтруда России от 24 декабря 2018 года № 14-1/ООГ-10305 «Об индексации зарплаты» индексация является увеличением заработной платы работников на уровень инфляции. Соответственно в зависимости от роста цен на товары и услуги должна расти и заработная плата работников, обеспечивающая достаточную покупательскую способность населения, что, в свою очередь, стимулирует успешное экономическое развитие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 г. N 913-О-О, от 17 июля 2014 г. N 1707-О, от 19 ноября 2015 г. N 2618-О).
Из содержания приведенных выше нормативных норм, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что ст. 134 ТК РФ установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.
Поскольку в данном случае расчет производился судом исходя из суммы заработной платы истцов, которая не должна быть ниже МРОТ, суд, принимая во внимание, что на основании положений Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" размер минимальной оплаты труда ежегодно увеличивается, в том числе и с учетом роста потребительских цен, полагает, что оснований для применения индексации к заработной плате истцов не имеется.
Довод стороны истцов о том, что им не доплачены компенсационные выплаты за работу в ночное время, в праздничные дни, сверхурочную работу, суд во внимание не принимает, поскольку условиями трудовых договоров истцам установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени, при этом предусмотренный у работодателя журнал приема-сдачи смен представлен не был, а из показаний допрошенного свидетеля и представленного журнала ежесменного осмотра лифтов достоверно установить вышеуказанные обстоятельства невозможно.
Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Из положений ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» следует, что в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате установлен ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.
В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. № 169 предусмотрено, что в случае отработки неполного года компенсация отпуска рассчитывается пропорционально отработанному времени.
Пунктом 35 вышеуказанных Правил предусмотрено, что при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Как следует из условий заключенных с истцами трудовых договоров, предусмотрен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, общей продолжительностью 36 календарных дней.
Как следует из справки по форме 2-НДФЛ о полученной заработной платы ФИО1 за 2024 год, расчетного листка, списка перечисляемой в банк зарплаты, за 18 дней неиспользованного отпуска истцу при увольнении перечислено 14060,52 руб.
Количество дней неиспользованного отпуска истец не оспаривает.
Так, расчетным периодом, учитывая, что истцы уволены 07.05.2024 года, следует считать время с мая 2023 года по апрель 2024 года;
Доход за расчетный период, с учетом п/п б п. 5 Порядка исчисления среднего заработка, предусматривающего исключение из расчетного периода время нетрудоспособности, отпусков, исходя из сведений, содержащихся в табелях учета рабочего времени, справки 2-НДФЛ и взысканных настоящим решением сумм, составила: 250882,89 руб. = май 2023г.- 21125,79 руб., июнь 2023г.- 18994,80 руб., с июля 2023г. по апрель 204г. - 210812,30 руб. (согласно вышеприведенной таблице)
В расчетном периоде отработано 12 полных календарных месяца.
Среднедневная заработная плата истца составила 713,55 руб. = 250882,89 руб. / 12 полных календарных месяцев /29,3).
Исходя из положенных истцу при увольнении 18 календарных дней отпуска размер подлежащей выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск составляет 12843,9 руб. (713,55 руб. х 18 дней).
Поскольку за 18 дней неиспользованного отпуска истцу при увольнении перечислено 14060,52 руб., суд полагает, что требование ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.
Как следует расчетного листка, списка перечисляемой в банк зарплаты, при увольнении ФИО2 за 36 дней неиспользованного отпуска перечислено 28483,92 руб.
Количество дней неиспользованного отпуска истец не оспаривает.
Так, расчетным периодом, учитывая, что истцы уволены 07.05.2024 года, следует считать время с мая 2023 года по апрель 2024 года;
Доход за расчетный период, с учетом п/п б п. 5 Порядка исчисления среднего заработка, предусматривающего исключение из расчетного периода время нетрудоспособности, отпусков, исходя из сведений, содержащихся в табелях учета рабочего времени, справки 2-НДФЛ и взысканных настоящим решением сумм, составила: 252920,25 руб. = май 2023г - 23548 руб., июнь г.- 22859,20 руб., с июля 2023г. по апрель 2024г. - 206513,05 руб. (согласно вышеприведенной таблице)
В расчетном периоде отработано 12 полных календарных месяца.
Среднедневная заработная плата истца составила 719,34 руб. = : 252920,25 руб. / 12 полных календарных месяцев /29,3).
Исходя из положенных истцу при увольнении 18 календарных дней отпуска размер подлежащей выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск составляет 25896,24 руб. (719,34 руб. х 36 дня).
Поскольку за 36 дней неиспользованного отпуска истцу при увольнении перечислено 28483,92 руб., суд полагает, что требование ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд полагает, что истцы имеют право на указанную компенсацию, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт невыплаты им заработной платы.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО8 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 08.05.2024г. по 31.10.225г. в размере 6443,53 руб., согласно следующего расчета.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
9 334,39
08.05.2024
28.07.2024
82
16,00 %
1/150
9 334,39 ? 82 ? 1/150 ? 16%
816,45 р.
9 334,39
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00 %
1/150
9 334,39 ? 49 ? 1/150 ? 18%
548,86 р.
9 334,39
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
9 334,39 ? 42 ? 1/150 ? 19%
496,59 р.
9 334,39
28.10.2024
08.06.2025
224
21,00 %
1/150
9 334,39 ? 224 ? 1/150 ? 21%
2 927,26 р.
9 334,39
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
9 334,39 ? 49 ? 1/150 ? 20%
609,85 р.
9 334,39
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
9 334,39 ? 49 ? 1/150 ? 18%
548,86 р.
9 334,39
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
9 334,39 ? 42 ? 1/150 ? 17%
444,32 р.
9 334,39
27.10.2025
31.10.2025
5
16,50 %
1/150
9 334,39 ? 5 ? 1/150 ? 16.5%
51,34 р.
Итого:
6 443,53 руб.
Сумма основного долга: 9 334,39 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 443,53 руб.
Суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с 08.05.2024г. по 31.10.2025г. в размере 6561,57 руб., согласно следующего расчета.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
9 505,37
08.05.2024
28.07.2024
82
16,00 %
1/150
9 505,37 ? 82 ? 1/150 ? 16%
831,40 р.
9 505,37
29.07.2024
15.09.2024
49
18,00 %
1/150
9 505,37 ? 49 ? 1/150 ? 18%
558,92 р.
9 505,37
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00 %
1/150
9 505,37 ? 42 ? 1/150 ? 19%
505,69 р.
9 505,37
28.10.2024
08.06.2025
224
21,00 %
1/150
9 505,37 ? 224 ? 1/150 ? 21%
2 980,88 р.
9 505,37
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00 %
1/150
9 505,37 ? 49 ? 1/150 ? 20%
621,02 р.
9 505,37
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00 %
1/150
9 505,37 ? 49 ? 1/150 ? 18%
558,92 р.
9 505,37
15.09.2025
26.10.2025
42
17,00 %
1/150
9 505,37 ? 42 ? 1/150 ? 17%
452,46 р.
9 505,37
27.10.2025
31.10.2025
5
16,50 %
1/150
9 505,37 ? 5 ? 1/150 ? 16.5%
52,28 р.
Итого:
6 561,57 руб.
Сумма основного долга: 9 505,37 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 6 561,57 руб.
Так, внесенные Федеральным законом от 30.01.2024 N 3-ФЗ в часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ изменения, предусматривающие обязанность работодателя при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, других выплат, причитающихся работнику, по уплате процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, на момент возникновения спорных отношений еще не действовали, однако Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9" было разъяснено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Кроме того истцами заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ по день фактической выплаты ответчиком суммы задолженности по заработной плате.
Суд считает указанные требования обоснованными, поскольку взыскание процентов по день фактического расчета включительно, прямо предусмотрено ч. 1 ст. 236 ТК РФ.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем с учетом размера задолженности, определяемой с учетом поступивших в счет погашения денежных средств.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое объективное подтверждение факт нарушения работодателем прав работника на начисление и выплату заработной платы в предусмотренном законодательством объеме, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пользу ФИО1 размере 10000 рублей, в пользу ФИО2 в размере 10000 рублей, который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 7000 руб. ( 4000 руб. + 3000 руб. требование неимущественного характера) подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А2, А1 к ООО «Технологии вертикального транспорта» о защите трудовых прав – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Технологии вертикального транспорта» в пользу А2 задолженность по заработной плате в размере 9334,39 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.05.2024г. по 31.10.2025г. в размере 6443,53 руб., с 01.11.2025г. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6443,53 руб. в соответствии с одной сто пятидесятой ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, по дату фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ООО «Технологии вертикального транспорта» в пользу А1 задолженность по заработной плате в размере 9505,37 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 08.05.2024г. по 31.10.2025г. в размере 6561,57 руб., с 01.11.2025г. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6561,57 руб. в соответствии с одной сто пятидесятой ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, по дату фактического погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований истцам отказать.
Взыскать с ООО «Технологии вертикального транспорта» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025г.