Дело 2-879/2024

11RS0004-01-2025-001015-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Сараевой Т.И.

при секретаре Рокошевской А.В.

при участии прокурора Федотова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 25 августа 2025 г. дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13 664 руб., суммы утраченного заработка в размере 209 533,56 руб., судебных расходов в размере 13 541 руб. 79 коп. В обоснование требований указал, что приговором мирового судьи Речного судебного участка от 27.09.2024 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. В период с 01.02.2024 по 15.03.2024 потерпевшему ФИО1 была оказана медицинская помощь в **********. За оказание медицинской помощи и приобретение медикаментов истцом затрачена сумма в размере 13 664 руб. Также истец просил взыскать транспортные расходы в виде проезда к месту лечения по маршруту ********** в размере 13 117 руб. 70 коп., стоимость проезда Яндекс такси от железнодорожного вокзала ********** до лечебного учреждения в размере 424 руб. Кроме того, за указанный период времени нетрудоспособности истцом был утрачен заработок по основному месту работы в размере 209 533,56 руб. (за февраль 2024 г – 137 506,40 руб., за март - 72 027,16 руб.) Указанная сумма ответчиком не погашена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13 664 руб., судебных расходов на оплату проезда к месту лечения в размере 13 117,70 руб., стоимость проезда Яндекс такси от ж/д вокзала г. ********** до лечебного учреждения в размере 424 руб., сумму утраченного заработка в размере 58 422,32 руб., всего на общую сумму 85 628 руб. 02 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСФР по Республике Коми.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал, других требований не заявлял.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные требования признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 134, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю ответчику разъяснены и понятны.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту истца, приходит к следующему:

Судом установлено, что приговором мирового судьи Речного судебного участка г. Печора Республики Коми от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца с установлением ограничений в виде запрета на выезд за пределы территории МР «Печора», изменения места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30.01.2024 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 55 минут, ФИО2, находясь в подъезде **********, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой толкнул своей рукой в грудь последнего, после чего нанес не менее четырех ударов кулаками по лицу ФИО1, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной сквозной раны нижней губы, которая квалифицируется по признаку кратковременного расстройства не более 21-го дня, как причинившая легкий вред здоровью; кровоподтека глазничной области справа, который квалифицируется, как не причинивший вреда здоровью; закрытых переломов передней и боковой стенок правой гайморовой пазухи, оскольчатого перелома дуги правой скуловой кости, перелома боковой стенки правой глазницы, гемосинуса (кровь в пазухе) справа, которые в совокупности квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Приговор суда вступил в законную силу 20.12.2024 года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате произошедшего ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта №... от **.**.**, №... от **.**.**, квалифицируются как причинившие различной степени вред здоровью (вред здоровью средней тяжести, легкий вред здоровью).

При назначении ФИО2 наказания суд квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении ФИО1

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

ФИО1 в период с 03.02.2024 года по 14.02.2024 года находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница» с диагнозом: «множественные переломы костей черепа и лицевых костей закрытые».

После нанесения побоев истцу была оказана медицинская помощь, были наложены швы на мягкие ткани лица, в результате которых на поверхности лица остался шрам, для устранения дефектов кожи на лице после оперативного вмешательства истец обратился за предоставлением медицинской услуги – лазерной шлифовки поверхности рубца в клинику «Персона» ООО «Гарант -100» **********.

Согласно договорам на оказание медицинских услуг от 15.04.2024 г., от 04.10.2024 г., заключенных между ООО «Гарант-100» и ФИО1, стоимость услуг по устранению дефекта кожи на лице составила 7000 руб. (2000 руб. за 15.04.2024, 5000 руб. – за 04.10.2024г).

В период лечения на базе клиники «Персона» ООО «Гарант-100» истцу проводилась противовоспалительная, обезболивающая терапия, рекомендован уход за ранами после лазерной шлифовки рубцов. Стоимость медицинских препаратов (Мельдоний, капли Семакс, Найз, Кело-Коут гель, мазь Бепантен-плюс) составила 6664 руб.

Для прохождения лечения истцом осуществлялся проезд к месту лечения, что подтверждается проездными документами. Стоимость расходов на проезд составила 13 541,70 руб., из которых: железнодорожный билет маршрутом ********** в размере 3100,20 руб. (02.02.2024) и ********** 2760,10 руб. (14.02.2024), проезд на такси по ********** в размере 229 руб. (03.02.2024), железнодорожный билет маршрутом ********** в размере 1209,50 руб. (15.04.2024) и ********** 1209,50 руб. (15.04.2024), железнодорожный билет маршрутом ********** в размере 1286,90 руб. (04.10.2024) и ********** 1198,50 руб. (04.10.2024), железнодорожный билет маршрутом ********** в размере 1176,50 руб. (06.11.2024) и ********** 1176,50 руб. (06.11.2024), проезд на такси по ********** в размере 195 руб. (06.11.2024)

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере 27 205,70 руб., а именно: стоимости оказанных медицинских услуг и стоимости препаратов в размере 13 664 рубля; стоимости расходов к месту проведения лечения и обратно в размере 13 541,70 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка в период 01.02.2024 года по 15.03.2024 года.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в **** **.**.** по настоящее время в должности **** (****).

В связи с причиненными телесными повреждениями истец находился на листке нетрудоспособности в период 01.02.2024 года по 15.03.2024 года.

Согласно справке Филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми Производственное отделение «Печорские электрические сети» общая сумма доходов ФИО1 за период **.**.**. составила №... руб. (****). Среднемесячный заработок ФИО1 составляет №...

Таким образом, утраченный заработок составил №... руб. (за **.**.** г. составил №... руб., за **.**.** – №... руб. (период нетрудоспособности с 01.02.2024 года по 15.03.2024 года).

Согласно сведениям **** за период с 01.02.2024 по 03.02.2024 г. ФИО1 была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере №... руб. (с учетом удержания НДФЛ в размере 1437 руб.).

Согласно справке Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РК от 25.06.2025 года о назначенных и выплаченных пособиях за период с 04.02.2024 по 15.03.2024 г. ФИО1 была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в размере 121 847,32 руб. (с учетом удержания НДФЛ в размере 18 207 руб.). Сумма выплат за период нетрудоспособности истца составила 151 111,24 руб.

Сумма, подлежащая компенсации ответчиком по утраченному заработку, составляет 58 422,32 руб. (209 533,56-151 111,24).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При удовлетворении требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района «Печора» (ст. 103 ГПК РФ).

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет, а не в пользу истца (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, при признании ответчиком иска с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района «Печора» в размере 2 800 руб. (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 27 205 рублей 70 копеек, сумму утраченного заработка в размере 58 422 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Печора» в размере 2 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 08.09.2025 года