дело №2-7910/2025
72RS0014-01-2025-009521-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 24 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Межецкого А.Н.,
при секретаре Кудряшовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заречный» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Заречный» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3 с учетом уменьшения исковых требований просит суд взыскать неосновательное обогащение – 960 178, 54 руб., возмещение почтовых расходов – 316, 84 руб., а также уплату государственной пошлины. В иске указывает, что 15.08.2019 между ООО «Заречный» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 07/01/МКТМ/ДКП-521 в отношении однокомнатной квартиры номер №, расположенной по <адрес>, кадастровый №. Цена договора составила 1 365 693 руб. Оплата денежных средств по договору осуществляется покупателем в соответствии с п. 4 Договора в следующем порядке: 997 998 руб. 54 коп. - по Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства № М2019 0456 выданного 28.02.2019; 367 694 руб. 46 коп. - за счет средств Материнского (семейного) капитала, серия МК-11 № от 08 августа 2019 года, выданного ГУ УПФР в г. Тобольске на основании решения от 13 августа 2015 г. №768. Право собственности покупателя зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области №. Квартира была передана продавцом покупателю на основании передаточного акта от 15.08.2019, соответственно, обязательства продавца по договору исполнены в полном объёме. В связи с тем, что покупателем оплата не была произведена в полном объеме, ООО «Заречный» обратилось с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи № 07/01/МКТМ/ДКП-521 от 15.08.2019. Заочным решением Ленинского районного суда города Тюмени от 04 августа 2022 по делу № исковые требования ООО «Заречный» удовлетворены, договор купли- продажи № 07/01/МКТМ/ДКП-521 от 15.08.2019 расторгнут. Однако с момента приобретения ФИО3 произвела отчуждение долей в праве общей долевой собственности на квартиру. Задолженность по оплату квартиры составляют цену иска.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением, дело рассмотрено в их отсутствии.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО1 в лице ФИО3, ФИО2 в лице ФИО3, ФИО5, явку в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствии.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.08.2022 по делу № по исковому заявлению ООО «Заречный» к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества установлено следующее. 15.08.2019 между ООО «Заречный» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи № 07/01/МКТМ/ДКП-521 в отношении недвижимого имущества, расположенного по <адрес>, а именно: однокомнатная квартира номер №, общей площадью 20,21 кв. м, расположенной на 9 этаже, кадастровый №. Согласно п.3 Договора стоимость квартиры составляет 1 365 693 рублей. Пунктом п.4 Договора в следующем порядке: 997 998, 54 руб. – за счет средств федерального, областного и местного бюджетов в виде социальной выплаты, выделенной по Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создания объекта индивидуального жилищного строительства №М2019 0456 выданного 28.02.2019 года, путем перечисления на текущий счет покупателя ФИО3: №, открытого в ПАО <данные изъяты>», с последующим списанием на лицевой счет продавца – ООО «Заречный», в течение 10 банковских дней со дня предоставления всех необходимых документов в Банк для перечисления денежных средств; 367 694, 46 руб.- оплачивается покупателем за счет средств материнского капитала, серия МК-№ от 08 августа 2019 года, выданного ГУ УПФР в г. Тобольске на основании решения от 13 августа 2015 года №768 путем перечисления на расчетный счет продавца ООО «Заречный», после государственной регистрации настоящего договора путем перечисления на расчетный счет застройщика, не позднее 2 месяцев со дня подачи заявлении о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в УПФР в г. Тюмени Тюменской области, но не ранее даты государственной регистрации настоящего договора. Во исполнение условий договора купли-продажи ответчик произвел оплату в сумме 367 694, 46 рублей на основании справки об оплате от 19.04.2022 года. 19.01.2022 года истцом в адреса ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 1 856 277, 28 руб. в течение 3 дней с момента получения указанной претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. 23.03.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора, дать ответ до 07.04.2022 года. Согласно отслеживанию почтового отправления, данное предложение было получено ответчиком 11.04.2022 года, и оставлено без ответа. Судом постановлено исковые требования ООО «Заречный» - удовлетворить; расторгнуть договор купли-продажи № 07/01/МКТМ/ДКП-521 от 15.08.2019, заключенный между ООО «Заречный» и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Заречный» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 4).
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
Как следует из расчета истца в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи № 07/01/МКТМ/ДКП-521 от 15.08.2019 ответчик произвела оплату в общем размере 405 514, 46 руб., соответственно, размер неосновательного обогащения составляет 960 178, 54 руб. (1 365 693 - 405 514, 46)
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что до расторжения договора ответчик, получив от истца исполнение обязательства по договору, не исполнила надлежащим образом свое обязательство по оплате, предоставив истцу неравноценное исполнение, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 204 руб., почтовых расходов в размере 316, 84 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заречный» неосновательное обогащение –960 178, 54 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 24 204 руб., почтовых расходов – 316, 84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Межецкий
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _______________________________________________
Судья Межецкий А.Н.
Секретарь Кудряшова К.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>