Решение по делу № 2-852/2025 от 03.09.2025 - о признании права собственности в порядке наследования.

Дело №

61RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Студенской Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, ООО «Женева» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование, что 30.06.2022г. скончалась ее мать - ФИО4, о чем составлена актовая запись о смерти №. Решением Железнодорожного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, было установлено, что ФИО1 является дочерью скончавшейся ФИО4. С 16.08.1989г. до самой смерти ФИО4 состояла в браке с ответчиком -ФИО2, отчимом истца. В период брака супругами ФИО16 было приобретено домовладение по адресу: <адрес> в составе:

- жилой дом (кадастровый №);

- земельный участок (кадастровый №).

Указанное недвижимое имущество было оформлено на ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2023г.

При обращении по месту открытия наследства к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 данное имущество не было включено в наследственную массу, поскольку было оформлено на ответчика. Истица полагает, что выделу из общего состава и включению в наследственную массу подлежит доля ФИО4 в совместно нажитом имуществе. Ссылаясь на положения ст. ст. 33,34,38 СК РФ, ст. ст. 256, 1141,1141 ГК РФ, ФИО1 просит суд признать совместно нажитым имуществом приобретенное супругами ФИО4 и ФИО2 в период брака по адресу <адрес> следующее имущество: жилой дом (кадастровый №), сарай с навесом (кадастровый №), сарай (кадастровый №), сарай (кадастровый №), сарай (кадастровый №). Признать сделку по купле-продаже между ФИО2 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ притворной. Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в домовладении по адресу: <адрес>: жилой дом (кадастровый №), сарай с навесом (кадастровый №), сарай (кадастровый №), сарай (кадастровый №), сарай (кадастровый №)- уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования.

Истец, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представители истца по доверенности ФИО10 и ФИО11, в судебном заседании поддержали заявленные требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и уточненных исковых требованиях. Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО12, являющаяся одновременно представителем третьего лица ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Третьи лица – ФИО3, ООО «Женева» в судебное заседании не явились, о дате месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело в отсутствие неявившихся третьих лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1113,1114 ГК РФ,наследствооткрывается со смертью гражданина. Днем открытиянаследстваявляется день смерти гражданина. Согласно положениям ст. ст. 1111 и 1152 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1112 ГК РФвсоставнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1, 2 ст.253 ГК РФучастники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общимимуществом. Распоряжениеимуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжениюимуществом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации <адрес>. Истец-ФИО1 является дочерью ФИО4, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Другими наследниками, обратившимися за принятием наследственного имущества после смерти ФИО4 являются ее супруг ФИО2 и сын ФИО3 Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8 наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО4: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADAGRANTА 219110, модификация (тип) транспортного средства - хэтчбек (комби) легковой, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак <***>; 1/2доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ-2106, модификация (тип) транспортного средства легковой, 1986 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №; 1/2доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ВАЗ 21144 LADASAMARA, модификация (тип) транспортного средства - легковой, 2007 года выпуска, идентификационный номер (№, регистрационный знак №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ 3302, модификация (тип) транспортного средства - грузовой бортовой, 1999 года выпуска, идентификационный номер (№, регистрационный знак № Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в равных долях взыскана компенсация за 1/6 доли в праве общей долевой собственности за автомобиль марки ВАЗ-2106, 1986 года выпуска, госномер №, за автомобиль марки Лада Гранта 219110, 2014 года выпуска, госномер №, за автомобиль марки ВАЗ -21144, ФИО6, 2007 года выпуска, госномер №, за автомобиль марки ГАЗ 3302, 1999 года выпуска, госномер № в размере 77971 рублей 17 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2 539 рублей 14 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 41 200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы 315 рублей. Из материалов наследственного дела №, предоставленного на запрос суда нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о том, что ей стало известно, что в период брака ФИО4 и ФИО2 был приобретен объект недвижимости – дом в <адрес>, право собственности на который оформлено на ФИО2 Заявитель полагала, что объект является совместно нажитым имуществом супругов, просила нотариуса выяснить основания приобретения спорной недвижимости. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что спорное домовладение по адресу: <адрес> не было включено нотариусом в наследственную массу, поскольку право собственности на него оформлено на ответчика ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации <адрес>, после заключения брака мужу и жене присвоена фамилия ФИО16. На дату смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) брак не был расторгнут.

Выписками из ЕГРН и материалами реестровых дел, предоставленных суду филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес>, подтверждается, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости, в том числе жилой дом с кадастровым номером № площадью71,3 кв.м. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период брака с ФИО4).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. На основании пункта 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенное за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно пункту. 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Из приведенных положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Следовательно, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Ответчиком ФИО2 в опровержение доводов истца о режиме совместной собственности супругов на спорное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, представлены доказательства его приобретения на средства, принадлежавшие ему лично. В частности, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (матерью ФИО2) и ФИО2 был заключен договор дарения 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО14 (продавцы) и ООО «Альфа» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома площадью 103,8 кв.м с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>. Общая сумма сделки составила 11500000 руб. (п.1.1. договора). Расчеты по договору производились путем зачисления денежных средств на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк». Всего на счет ответчика (№) в счет продажи указанного домовладения от покупателя (ООО «Альфа») поступила сумма в размере 5300000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4450000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650000 руб. Указанная сделка сопровождалась профессиональным посредником в сфере недвижимости – ООО «АН Женева», что подтверждается предварительным договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

После продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>,с целью покупки иного жилья, между ФИО2 (покупатель) и ФИО15 (продавец) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сумма сделки составила 5 200000 руб. (п.3 договора). Расчеты между сторонами договора произведены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом достоверно установлена природа денежных средств, потраченных ФИО2 на покупку спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: имущество приобретено в период брака с ФИО4, но на средства, принадлежавшие ФИО2 лично (получены от продажи домовладения, полученного в дар от его матери), что исключает распространение режима общей совместной собственности на данное имущество.

И суммы сделок (продажа- 5300 000 руб., покупка- 5200000 руб.) и временной промежуток, прошедший между продажей одного объекта и покупкой другого (10 дней), свидетельствуют о том, что объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, являются личным имуществом ФИО2 и не подлежат включению в наследственную массу после смерти ФИО4 На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании совместно нажитым имуществом приобретенное супругами ФИО4 и ФИО2 в период брака по адресу <адрес> следующее имущество: жилой дом (кадастровый №), сарай с навесом (кадастровый №), сарай (кадастровый №), сарай (кадастровый №), сарай (кадастровый №).

Рассмотрев требование истца о признании сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ притворной, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 88 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательства недобросовестного поведения ответчика, не смог пояснить суду, какую сделку прикрывает оспариваемая сделка (в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом). Напротив, из материалов дела усматривается природа оспариваемой сделки, ее реальный характер, воля сторон по договору на достижение определенного правового результата.

Из устных пояснений представителей истца следует, что в предмет договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО15, вошел только земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062016:18 и жилой дом с кадастровым номером 61:44:0062016:196, однако, на земельном участке есть еще один жилой дом кадастровым номером №, а также четыре сарая, которые не были указаны в договоре, а после смерти наследодателя сараи были сняты с кадастрового учета. По мнению истца, именно эти объекты должны были войти в наследственную массу, но ФИО2 не сообщил об их наличии.

С целью устранения данного противоречия в правовых документах, судом был направлен соответствующий запрос в уполномоченный орган – филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, из ответа которого установлено следующее. По данным Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером №№ расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № (жилой дом, литера А, площадь - 83,4 кв. м) и № (сарай с навесом, литера Б, Л, площадь - 28,5 кв. м) внесены в государственный кадастр недвижимости 02.07.2011, № (сарай, литера М, площадь -22,9 кв. м) внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, № (сарай, литера Б, площадь - 9,9 кв. м), № (сарай, литера Ж, площадь - 13,7 кв. м) и № (жилой дом, литера А, площадь - 71,3 кв. м) внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании технических паспортов, подготовленных МУПТИ и ОН и переданных в орган кадастрового учета в рамках исполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № К-11/09 на выполнение работ по проведению инвентаризации сведений об объектах недвижимости, находящихся в архивах организаций технической инвентаризации по <адрес> и переносу их в базу данных ГКН. После проведенного анализа сведений ЕГРН и технической документации, имеющейся в распоряжении Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, установлено, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом) дублируют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №(жилой дом). Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. С ДД.ММ.ГГГГ полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества исполняет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы. Из ответа на запрос суда Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вопрос о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом) направлен в Управление Росреестра по <адрес> для рассмотрения совместно с Филиалом на очередном совещании рабочей группы. По результатам рассмотрения будет принято соответствующее решение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ статус записи об объектах недвижимости с кадастровыми номерами № изменен с «Актуальная» на «Архивная» по решению государственного регистратора в рамках рассмотрения обращения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВХ/ЭП/01790/23, поступившего в Управление Росреестра по <адрес>.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела установлено, что часть спорных объектов недвижимости, запись о которых имеется в ЕГРН, фактически отсутствует (сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № (жилой дом) дублируют сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №(жилой дом), сараи с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета). Физическое отсутствие объектов недвижимости на земельном участке (при формально наличии записи в ЕГРН) свидетельствует о беспредметности настоящего спора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии признаков недобросовестного поведения со стороны ответчика, в том числе при заключении сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Ошибки, допущенные уполномоченным органом при ведении ЕГРН, агентством недвижимости при подготовке проекта договора не свидетельствуют о недействительности сделки, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО1 о признании сделки купли-продажи, заключенной между ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, притворной, надлежит отказать.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание, что истцу отказано судом в удовлетворении основных требований: о признании совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 жилого дома (кадастровый №), сарая с навесом (кадастровый №), сарая (кадастровый №), сарая (кадастровый №), сарая (кадастровый №); признании сделки купли-продажи между ФИО2 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ притворной, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения производного от основных требования - о признании за ФИО1 права собственности на 1/6 долю в домовладении по адресу: <адрес>: жилой дом (кадастровый №), сарай с навесом (кадастровый №), сарай (кадастровый №), сарай (кадастровый №), сарай (кадастровый №) также надлежит отказать.

руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, ООО «Женева» о признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.