Решение по делу № 2А-1341/2023 от 30.03.2023

Дело Уа-1341/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ее адрес, в установленные законодательством сроки, не были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление о взыскании с нее исполнительского сбора. Объективных данных о том, что заявитель знал на дату вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении в отношении нее исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, оснований полагать, что заявитель виновно уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, совершил в ходе исполнительного производства правонарушения, не имеется, что привело к нарушению ее прав. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительного производства № 122046/22/24009-ИП от 20.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 146382/22/24009-ИП от 18.07.2022 года.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительного производства № 122046/22/24009-ИП от 20.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора, вынесено не в рамках исполнительного производства № 146382/22/24009-ИП от 18.07.2022 года, а в рамках исполнительного производства № 101361/22/24009-ИП от 25.05.2022 года о взыскании недоимки по налогам. Постановление о возбуждении исполнительного производства № 101361/22/24009-ИП от 25.05.2022 года, направлено 25 мая 2022 года в личный кабинет ФИО1 на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», которое должником прочитано 30 мая 2022 года, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 08 июня 2022 года. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок на подачу указанного заявления.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц - Межрайонная ИФНС России №27 по Красноярскому краю (до изменения наименования - Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Красноярска), ПАО Банк «ФК Открытие», извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ПАО Банк «ФК Открытие» направили отзыв на исковое заявление, согласно которому указали, что ФИО1 оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.06.2022 года по исполнительному производству № 122046/22/24009-ИП, как указано в исковом заявлении в рамках исполнительного производства № 146382/22/24009-ИП от 18.07.2022 года. Но так как постановление о взыскании исполнительского сбора возбуждено 20.06.2022 года, оно не могло быть вынесено в рамках исполнительного производства № 146382/22/24009-ИП от 18.07.2022 года. Полагают, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Как установлено судом, 25 мая 2022 года ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035878615, выданного 28.03.2022 года Октябрьским районным судом г.Красноярска, в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 173 рубля 17 коп., в пользу ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска (в настоящее время МИФНС № 27 по Красноярскому краю), возбуждено исполнительное производство № 101361/22/24009-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление направлено ФИО1 по средствам ЛК ЕПГУ 25.05.2022 года, которое получено и прочитано последней 30 мая 2022 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, не оспорено административным истцом.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 16.11.2022 года, в рамках исполнительного производства № 101361/22/24009-ИП от 25.05.2022 года в период с 06.06.2022 года по 07.06.2022 года в счет оплаты задолженности ФИО1 списаны денежные средства в размере 173 рубля 17 коп., которые перечислены взыскателю ИФНС по Октябрьскому району г.Красноярска.

16 июня 2022 года, исполнительное производство №101361/22/24009-ИП от 25.05.2022 года окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Между тем, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 08 июня 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 1 000 рублей, которое получено должником 08.06.2022 года по средствам ЛК ЕПГУ, доказательств обратного суду не представлено.

На основании указанного постановления 20 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление № 24009/22/608076 о возбуждении исполнительного производства № 122046/22/24009-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, которое получено ФИО1 по средствам ЛК ЕГПУ 23 июня 2022 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).

Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что вышеуказанными доказательствами подтверждается о прочтении 30.05.2022 года в 06:09ч. должником на портале «Госуслуг» постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 101361/22/24009-ИП от 25.05.2022 года, таким образом, должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства была ознакомлена по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, получив копию оспариваемого постановления, соответственно была уведомлена о 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного, допустимых и достоверных доказательств обратного административным истцом суду не представлено, равно как и доказательств тому, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства № 122046/22/24009-ИП от 20.06.2022 года о взыскании исполнительского сбора, вынесено по неисполнению требований исполнительного производства № 146382/22/24009-ИП от 18.07.2022 года.

Тогда как, исполнительное производство № 146382/22/24009-ИП в отношении ФИО1, взыскателем по которому является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», возбуждено 18 июля 2022 года.

Кроме того, как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № 122046/22/24009-ИП от 20.06.2022 года получено ФИО1 23 июня 2022 года, тогда как, с указанным административным исковым заявлением о его оспаривании ФИО1 обратилась только 06 августа 2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском установленного законодательством срока на его подачу. При этом, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, поскольку судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2023г.