Судья Дитюк А.Б. УИД: 86RS0005-01-2022-003972-26

Дело № 33-5724/2023

(1 инст. 2-813/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Сургутского районного суда от 02 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> в размере 456 683,05 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 766,83 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на транспортное средство HYUNDAI Sonata СЕРЫЙ, 2011, (номер).».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия,

установила:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу после смерти (ФИО)1, (дата) года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировало требования тем, что 11.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и (ФИО)1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 784 012,03 рублей, под 23,6% годовых, на 60 месяцев. В обеспечение и надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком было передано в залог транспортное средство Хендэ Соната, цвет серый, 2011 года выпуска, VIN: (номер). (дата) заемщик (ФИО)1 умер. В период пользования кредитом должник исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.12.2019, на 21.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 372 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.12.2019, на 21.09.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 299 дней. (ФИО)1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 743 567,96 рублей. По состоянию на 21.09.2022 общая задолженность составляет 456 683,05 рублей: из них комиссия за смс-информирование 745 рублей, просроченные проценты 46 047,31 рублей, просроченная ссудная задолженность 405833,29 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 4 057,45 рублей. До настоящего времени просроченная задолженность не погашена. Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества (ФИО)1 сумму задолженности в размере 456 683,05 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 766,83 рублей; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство Хендэ Соната, цвет серый, 2011 года выпуска, VIN: (номер), путем реализации с публичных торгов.

Согласно сведений из единого реестра наследственных дел после смерти (ФИО)1 наследственное дело не открывалось, наследников, принявших наследство не установлено.

Определением суда произведена замена ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном (далее – МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, направил в суд возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в наследственную массу после смерти (ФИО)1 помимо транспортных средств также подлежат включению денежные средства, находящиеся на счетах в финансовых организациях, невыплаченная заработная плата. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора. Судом не устанавливался остаток денежных средств на счетах умершего как на день смерти, так и на день разрешения спора. При этом, движение денежных средств, а также наличие штрафов, полисов ОСАГО за период со дня смерти и до момента принятия оспариваемого решения свидетельствовали бы о фактическом вступлении в наследство наследников, что исключает выморочность имущества, а следовательно и удовлетворение требований к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО. Судом факт отсутствия наследников умершего, фактически вступивших в наследство, документально не подтвержден. В материалы дела не представлены доказательства места нахождения и фактического существования автомобиля Хендэ Соната, учитывая наличие возможности повреждения либо уничтожения указанного транспортного средства в ходе эксплуатации. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения права собственности. Поскольку МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО не нарушало права ПАО «Совкомбанк» отсутствуют основания для взыскания компенсации судебных расходов в пользу истца.

В письменных возражениях ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором), установлены статьями 809, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 названного кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховным Судом РФ в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, данных в п. 50 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 11.07.2019 между ПАО «Совкомбанк» и (ФИО)1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 784 012,03 рублей, под 23,6% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 20, 21).

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заемщиком было передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство Хендэ Соната, цвет серый, 2011 года выпуска, VIN: (номер) (л.д. 19).

Получение заемщиком денежных средств и пользование ими подтверждается выпиской и отчетами по счету (л.д. 16-18).

(дата) (ФИО)1 умер (л.д. 136).

Сведений о погашении задолженности на момент смерти заемщика не имеется.

В соответствии с расчетом ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 21.09.2022, непогашенная задолженность (ФИО)1 составила 456 683,05 рублей, в том числе: комиссия за смс-информирование 745 рублей; просроченные проценты 46 047,31 рублей; просроченная ссудная задолженность 405 833,29 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду 4 057,45 рублей (л.д. 13 – 15).

Согласно информации нотариальной палаты ХМАО-Югры, сведения об открытии наследственного дела к имуществу (ФИО)1, (дата) года рождения, умершего (дата), отсутствуют, после смерти заемщика (ФИО)1 не последовало обращений к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону или по завещанию.

Из ответа Межрайонной ИФНС России №11 по ХМАО-Югре следует, что по состоянию на 14.03.2022 на имя (ФИО)1, (дата) года рождения, были зарегистрированы транспортные средства: Лада 219060 Лада Гранта, государственный регистрационный номер (номер), Хендэ Соната, государственный регистрационный номер (номер), право собственности на автомобили прекращено в связи с наличием сведений о смерти (дата) (л.д. 147, 148).

Из ответа ОМВД России по Сургутскому району следует, что владельцем автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный номер (номер), является (ФИО)1, однако 06.04.2022 регистрационные действия прекращены в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 82, 83).

Разрешая спор, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из права кредитора наследодателя предъявить свои требования о взыскании долга за счет наследственного имущества, и, установив, что с момента смерти (ФИО)1, сведений о принятии кем-либо наследства не имеется, пришел к выводу, что имущество, оставшееся после смерти (ФИО)1 в виде транспортного средства Хендэ Соната, государственный регистрационный номер (номер), является выморочным, иное имущество отсутствует, установив, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (транспортное средство) и в пределах его стоимости несет ответственность по долгам умершего наследодателя перед кредитором, взыскал с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО задолженность по кредитному договору <***> в размере 456 683,05 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 766,83 рублей, а также обратил взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на транспортное средство Хендэ Соната, 2011, (номер).

С данными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Между тем, удовлетворяя требования истца за счет стоимости выморочного движимого имущества и обращая на него взыскание, суд первой инстанции не установил его наличие.

Данных о фактическом существовании автомобиля умершего заемщика марки Хендэ Соната, государственный регистрационный номер (номер), месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, суду первой инстанции представлено не было, самостоятельно судом не установлено.

Аналогичным образом об отсутствии места нахождения транспортного средства установлены обстоятельства в отношении автомобиля марки Лада 219060 Лада Гранта, государственный регистрационный номер (номер).

Так, из ответа Межрайонной ИФНС России №11 по ХМАО-Югре от 01.03.2023, что по состоянию на 14.03.2022 на имя (ФИО)1, (дата) года рождения, были зарегистрированы транспортные средства: Лада 219060 Лада Гранта, государственный регистрационный номер (номер), Хендэ Соната, государственный регистрационный номер (номер), право собственности на автомобили прекращено в связи с наличием сведений о смерти (дата) (л.д. 147 – 148).

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Истцом доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлено.

Оценка данного имущества на момент открытия наследства с осмотром транспортных средств, и в том числе автомобиля марки Хендэ Соната, государственный регистрационный номер (номер), не производилась, действительная стоимость транспортных средств на день смерти (дата) судом не устанавливалась.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свой долг перед банком залогом своего имущества.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому смерть залогодателя не является основанием для прекращения залога.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

В данном случае, именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования предмета залога в виде транспортного средства марки Хендэ Соната, государственный регистрационный номер (номер), чего им сделано не было, в то время как сам по себе факт регистрации за умершим автомобиля не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Также не установлено обстоятельств перехода имущества в виде автомобиля, не являющегося предметом залога марки Лада 219060 Лада Гранта, государственный регистрационный номер (номер), в выморочное имущество, так как не получено доказательств о фактическом существовании автомобиля.

За счет данного имущества как наследственного, также не могли быть удовлетворены требования истца.

Выводы суда о наличии у заемщика на момент смерти на праве собственности автотранспортных средств, являющихся выморочным имуществом, права на которые перешло к государству, являются ошибочными, так как для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Истцом не представлены доказательства нахождения и технического состояния спорного автомобиля и автомобиля, не являющегося предметом залога, в собственности наследодателя, между тем, данное обстоятельство является определяющим при разрешении вопроса о признании указанного имущества выморочным и, соответственно, перехода права собственности на него к Российской Федерации.

При проверке доводов апелляционной жалобы, в целях установления наследственного имущества (ФИО)1, судом апелляционной инстанции истребованы сведения в УФНС России по ХМАО-Югре, УГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Из ответа УМВД от 25.08.2023, предоставленного по запросу судебной коллеги в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, также следует, что регистрация транспортного средства Хендэ Соната, государственный регистрационный номер (номер) прекращена в связи со смертью, (ФИО)1, (дата) года рождения, данных о привлечении к административной ответственности каких-либо лиц по данному автомобилю не имеется, сведений о дорожно-транспортных происшествиях в отношении автомобиля не зафиксировано.

В отношении транспортного средства Лада 219060 Лада Гранта, государственный регистрационный номер (номер), при жизни (ФИО)1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15.01.2022 право собственности от (ФИО)1, (дата) года рождения, перешло к (ФИО)2, государственная регистрация произведена 02.04.2022, и уже в отношении него вынесены постановления об административных правонарушениях. Договор купли-продажи между (ФИО)1 и (ФИО)2 предоставлен органами ГИБДД, сомнений не вызывает, его фактическое владение новым собственником подтверждено.

По данным реестра РСА сведений о страховании ОСАГО в отношении спорного автомобиля Хендэ Соната, государственный регистрационный номер (номер) после смерти (ФИО)1 не имеется, также самим (ФИО)1 на дату смерти договор страхования не заключался.

В отношении транспортного средства Лада 219060 Лада Гранта, государственный регистрационный номер (номер) имеются сведения о страховании новым собственником (ФИО)2

Из ответа УФНС России по ХМАО-Югре от 16.08.2023, предоставленного по запросу судебной коллеги в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, следует, что начисленный на даные автомобили транспортный налог на имя (ФИО)1 списан в связи со смертью.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сведения о зарегистрированном праве собственности (ФИО)1 по состоянию на 14.03.2022 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Также отсутствуют сведения в отношении супруги (ФИО)1 – (ФИО)3

Из ответа УФНС России по ХМАО-Югре от 16.08.2023, следует, что у (ФИО)1 имелись банковские счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа Банк», на которых денежные средства на момент смерти отсутствовали, что подтверждено ответами перечисленных банковских среждений, направленых в адрес судебной коллегии.

На банковских счетах в ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на день смерти в сумме 2 500 рублей выдан в автоматизированном терминале банка 15.03.2022 без возможности установить лицо.

Также, после смерти (ФИО)1 на счет в ПАО «Сбербанк России», поступили пособия и меры социальной поддержки в сумме 40 286. 80 рублей 21.03.2022 и 6 714, 80 рублей 22.03.2022, и также выданы в автоматизированном терминале банка 22.03.2022 без возможности установить лицо.

При этом, указанные денежные средства как социальные выплаты не входят в наследственную массу и не являются наследством.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии как завещательных распоряжений, так и произведенных после смерти наследодателя выплатах каким-либо наследникам; отсутствии обращений от правопреемников с заявлением о выплате названных средств и произведенных после смерти наследодателя выплатах.

Доказательств того, что денежные средства были сняты со счета умершего заемщика его наследниками, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Таким образом, наследников, фактически принявших наследство, не имеется, транспортных средств и иного имущества наследодателя как движимого, так и недвижимого не установлено.

В материалах дела имеется заявление, подписанное (ФИО)1 о включении в Программу добровольного страхования ООО «Страховая компания «Согласие», которое подписано одновременно с заключением договора. Выгодоприобретателем указаны на случай смерти наследники (л.д. 34). Обращений в страховую компанию о страховых выплатах в отношении (ФИО)1 не поступало.

Соответственно, не установлено наличие договоров страхования жизни наследодателя, где выгодоприобретателем являлся истец, что также исключает возможность ответственности за наследодателя.

Ссылку стороны истца о том, что розыск транспортного средства производится на стадии исполнения судебного решения в ходе исполнительного производства, нельзя признать обоснованной, т.к. последняя опровергнута представленными по делу доказательствами.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону не произошла, вследствие чего к наследованию при определенных условиях может быть призвано публично-правовое образование.

Поскольку фактическое существование движимого имущества, в том числе заложенного автомобиля, место нахождения и технического состояния не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе задолженности по договору, судебных расходов, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сургутского районного суда от 02 февраля 2023 года отменить с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.