Дело № 2а-447/2023

22RS0№-75

решение в окончательной форме

изготовлено 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Брендиной Н.В., при секретаре Герасенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не прекращении исполнительного производства и в не вынесении соответствующих постановлений.

Требования обоснованы тем, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам №5910/23/22088-ИП от 27.01.2023, №14677/23/22088-ИП от 16.02.2023, №14674/23/22088-ИП от 27.01.2023, которые были объединены в сводное исполнительное производство №5910/23/22088-СД. В отделение судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району ГУФССП по Алтайскому краю ею было направлено заявление об окончании исполнительных производства с приложением документов, подтверждающих её материальное положение. 24.06.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства. Административный истец полагает, что во время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен полный перечень исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника и его материального положения и обращения взыскания на имущество. Предпринятые меры были безрезультативными. Таким образом, ФИО3 считает, что дальнейшее ведение указанных исполнительных производств нарушает принцип своевременности. С момента возбуждения исполнительных производств не происходило перечисления денежных средств взыскателю. Происходит затягивание исполнения со стороны судебного пристава-исполнителя, права должника ограничены наложением запретов, при этом имущество, на которое может быть обращено взыскание у должника отсутствует.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 ранее в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, оснований для окончания исполнительных производств не имеется, у должника ФИО3 имеется имущество, денежные средства поступают на депозитный счет ОСП.

К участию в деле была привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), статьей 2 которого установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из материалов административного дела, материалов исполнительных производств установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 от 27.01.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса от 19.01.2023 № У-0000178245 возбуждено исполнительное производство №5910/23/22088-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 87161,52 рублей в отношении должника ФИО3, взыскатель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 от 16.02.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса от 13.02.2023 № У-0000218511 возбуждено исполнительное производство №14677/23/22088-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 75503,84 рублей в отношении должника ФИО3, взыскатель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 от 16.02.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса от 11.02.2023 № У-0000214550 возбуждено исполнительное производство №14674/23/22088-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 73092,79 рублей в отношении должника ФИО3, взыскатель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №8644.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7 от 21.02.2023, исполнительные производства №14677/23/22088-ИП от 16.02.2023, №14674/23/22088-ИП от 16.02.2023, №5910/23/22088-ИП от 27.01.2023 объединены в сводное исполнительное производство №5910/23/22088-СД.

Для установления доходов, а также движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств направлялись запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ГУ МВД России), кредитные организации, ФНС России (ЗАГС), ФМС России, ПФР, а также операторам сотовой связи в отношении должника.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельный участок по адресу: Алтайский край, <адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: Алтайский край, <адрес>, кадастровый №; жилое помещение по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>2, кадастровый № (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД присоединено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 57958,11 руб., взыскатель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк Алтайское отделение №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП с должника взыскано 15536,64 рублей; в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 13028,2 рублей; в рамках исполнительного производства №-ИП взыскано 13457,93 рублей.

Согласно акта приема-передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от судебного пристава-исполнителя ФИО6 были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2 Т.С. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 Т.С. переданы ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Алейску и Алейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6 направлено заявление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 Т.С. в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес старшего судебного пристава ОСП по г. Алейску и Алейскому району ГУФССП России по Алтайскому краю направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава ФИО2 Т.С.

По результатам рассмотрения обращения, постановлением начальника отделения старшего судебного пристава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа приведенных норм, а также с учетом, установленных судом обстоятельств по делу, правового статуса административного истца, который является должником по исполнительным производствам, требования исполнительных документов в рамках которых не исполнены, наличии в собственности у должника недвижимого имущества, что подтверждается сведениями Роскадастра, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных требований административного истца, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований.

Срок совершения исполнительных действий, установленных ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным, дальнейшее ведение исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не нарушает права и законные интересы должника ФИО3, поскольку не исключено выявление у неё имущества, на которое возможно будет обращено взыскание, что приведет к возможности исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения (действий/бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Давая оценку изложенным фактическим обстоятельствам дела и материалам исполнительного производства, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, как это предусмотрено частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина