Мотивированное решение составлено 02.10.2025г.

Дело №

50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09. 2025 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

с участием адвоката ФИО3

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную им задолженность за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 302245,71 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8031,90 руб., требования мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца ФИО6, умершего 10.12.2021г. С 05.04.2007г. в указанной квартире была зарегистрирована ФИО2, которая снялась с регистрационного учета 24.05.2023г. В период регистрации ответчицы образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере 302 245,71 руб. 04.02.2025г. истец погасил долг в полном объеме с учетом пени. Поскольку ответчица добровольно ему указанные денежные средства не возвращает, истцом предъявлен данный иск. (л.д. 4-5,64-65).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заедание явилась, иск не признала, поддержала письменные возражения.

Третье лицо-Представитель АО УК Подольск в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

Суд, выслушав стороны, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31-40).

В указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована ФИО2 Также в указанной квартире до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован ФИО6 (л.д.7).

Истец в обоснование иска указал, что после смерти наследодателя в квартире была зарегистрирована ответчица, которая не производила плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего, образовалась задолженность, которую в полном объеме оплатил истец после вступления в наследство, в подтверждение чего представил справку о начислениях и оплате по лицевому счету № (л.д.8-33).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно справки о начислениях и оплате за квартиру по лицевому счету № за период с августа 2020 г. по июнь 2023 г., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 412 093,29 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 503 577,02 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачено 393 729,44 руб., в том числе: 18-ДД.ММ.ГГГГ - 382 425,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4 918,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 265,34 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 6 120,26 руб., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 302 245,71 руб.

Согласно представленным в дело доказательствам, с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскивалась в судебном порядке.

Так, судебным приказом мирового судьи 184 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6 и ФИО2 солидарно пользу МУП Г.о. Подольск «ДЭЗ» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 710,45 руб. (331 924,11 руб. основной долг и 70 786,34 пени), а также госпошлина в размере 3 613,55 руб., всего 406 324 руб.

Судебный приказ был исполнен частично: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО2 банком было перечислено взыскателю 56 031,28 руб.

Судебным приказом мирового судьи 184 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 пользу МУП Г.о. Подольск «ДЭЗ» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 234,93 руб., пени в размере 57 007,81 руб. и госпошлина 2 806,22 руб., всего 244 048,96 руб.

Судебный приказ был исполнен частично: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО2 банком было перечислено взыскателю 50 501,28 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

ДД.ММ.ГГГГ МУП Г.о. Подольск «ДЭЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 234,93 руб., пени в размере 57 007,81 руб. и госпошлина 5 612,43 руб.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, изменённым Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу МУП «УК Подольск» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период в сумме 62 684,75, пени 14 000 руб., госпошлина 2 507,42 руб.(л.д.58-60, 93-95)

Судебной коллегией была учтена оплаченная сумма 50 501,28 руб., исключены суммы оплаты за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт и отказано в разделе задолженности пополам между ФИО2 и ФИО1 как собственником квартиры, поскольку обязанность пользователя и собственника жилого помещения по оплате коммунальных услуг является солидарной.

При этом судебной коллегией отмечено право ФИО2 после уплаты долга предъявить ФИО1 регрессные требования, и что привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 возражений относительно заявленных требований не представил.

Судебным приказом мирового судьи 184 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 пользу МУП «УК Подольск» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 867,36 руб., пени 921,00 руб. и госпошлина 275,77 руб., а всего 14 064,13 руб.

Согласно справке по лицевому счёту было начислено: за июнь 2022 г. 3 059,34 руб., за июль 2022 г. 3 269,34 руб., за август 3 269,34 руб., за сентябрь 2022 г. 3 269,34 руб. Данные начисления не соответствуют справке о начислениях, представленной ФИО1 в обоснование иска.

Судебный приказ был исполнен полностью: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО2 банком было перечислено взыскателю 14 064,13 руб. В справке, представленной истцом, данная сумма не отражена.

Таким образом, учитывая, что на основании вышеуказанных судебных актов с ответчика взыскивалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за периоды с 01.10ДД.ММ.ГГГГ которая не может быть взыскана с ответчика дважды, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанные периоды подлежат отклонению.

Относительно периода начисления платы за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующим выводам.

Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Исходя из данной правовой позиции, на ФИО2 как пользователя жилого помещения может быть возложена солидарная с ФИО1 обязанность только по оплате за коммунальные услуги индивидуального потребления.

В представленной истцом справке за период с октября 2022 г. по май 2023 г. начисления за отопление и горячее водоснабжение задвоены и не соответствуют справке, представленной АО «УК Подольск» по запросу суда.

Согласно расчёту, сделанному на основании представленной АО «УК Подольск» справке о начислениях по лицевому счёту № за период с октября 2022 г. по май 2023 г. за коммунальные услуги индивидуального потребления (за исключением расходов на содержание жилого помещения, общедомовые нужды и взноса на капитальный ремонт) было начислено 14 605,43 руб.

Поскольку должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 1 статьи 325 ГК РФ), ФИО1 имеет право регрессного требования на половину данной суммы, то есть на 7 302,72 руб.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 01.10.2022г. по 24.05.2023г. в сумме 7 302,72 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что она в квартире не проживала с 2012 г., когда она вместе с мужем ФИО6 (отцом истца) переехала из квартиры в д. <адрес>а <адрес>, судом не принимаются во внимание, поскольку не являются основанием к отказу в иске о взыскании задолженности за период с 01.10.2022г. по 24.05.2023г. в сумме 7 302,72 руб.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 186,13 руб.( 302:7=43; 8031,90:43=186,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с 01.10.2022г. по 24.05.2023г. в размере 7 302,72 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 186,13 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов в размере, превышающем взысканную сумму отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>