РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2022-014192-96

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

С участием истца, представителя Управления Роспотребнадзора по адрес, представителя ответчика адрес Банк»

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 806/2023 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по адрес действующего в интересах ФИО1 к ООО «Маримед», адрес Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Роспотребнадзора по адрес в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Маримед», адрес Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора недействительным и, уточнив исковые требования, просило расторгнуть договор от 23.05.2022 г. между ФИО1 и ООО «Маримед»; признать недействительным договор потребительского кредитования № 3012813022 от 23.05.2022 г. между ФИО1 и адрес Банк», применив последствия его недействительности; взыскать с ООО «Маримед» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, денежные средства, являющиеся неустойкой (пени) в размере по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы исковых требований. Требования мотивированы тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств по причине одностороннего отказа истца от предоставляемых услуг. Истец 23.05.2022 г. заключила с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг № 2305-А3. Согласно п. 1.1 договора исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цент (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1.3. договора конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с договором, определен и утвержден сторонами в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора. В силу п. 4.1 - 4.2. договора стоимость услуг по договору составляет сумма Для исполнения своих обязательств, связанных с оплатой услуг по договору, истец заключила с адрес Банк» договор потребительского кредита № 3012813022 от 23.05.2022 г. После подписания договора, истец усомнилась в компетенции сотрудников ответчика, в связи с чем, приняла решение о расторжении договора. 31.05.2022 г. истец обратилась к ответчику, в результате чего, стороны заключили соглашение о расторжении договора, в котором пришли к выводу о следующем: заключенный договор считать расторгнутым; стоимость оказанных исполнителем услуг составляет в размере сумма; исполнитель обязуется вернуть денежные средства в размере сумма в течении 30 календарных дней с момента подписания соглашения. Также в день заключения данного соглашения 31.05.2022 г. истец передала ответчику заявление на возврат денежных средств. Срок наступления обязательств по возврату денежных средств наступил 29.06.2022 г. Однако ответчик не исполнил свои обязательства. В связи с чем, 30.09.2022 г. ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о подготовке искового заявления в целях защиты прав и законных интересов потребителя в отношении ответчика. Кредитный договор с адрес Банк» был подписан в связи с оказываемым давлением со стороны сотрудников медицинского центра.

В судебном заседании истец, представитель Управления Роспотребнадзора по адрес исковые требования поддержали, пояснили, что денежные средства в размере сумма были возвращены.

Представитель ответчика адрес Банк» против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ООО «Маримед» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел его надлежащим образом извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя Управления Роспотребнадзора по адрес, представителя ответчика адрес Банк», проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 23 мая 2022 года между ООО «Маримед» (исполнитель) и ФИО1 (пациент) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № 2305-АЗ, по условиям которого исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти услуги, а пациент обязуется оплатить эти услуги (п.1.1). Конкретный перечень услуг, оказываемых пациенту в соответствии с настоящим договором, определен и утвержден сторонами в приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3). Стоимость услуг по настоящему договору, перечисленных в приложении №2, составляет сумма (п.4.1). Согласно п. 4.2 договора оплата услуг может быть произведена за счет привлечения заемных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком). В приложении №2 к договору стороны согласовали перечень платных медицинских услуг.

Для оплаты услуг по договору на оказание платных медицинских услуг 23 мая 2022 года между адрес Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму сумма на срок 24 месяца под 65,05% годовых до 23.11.2022г., 43,27% годовых с 24.11.2022г. по 23.12.2022г., 1% годовых с 24.12.2022г. до конца срока возврата кредита.

31 мая 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «Маримед» с заявлением на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере сумма в связи с отказом от услуг.

31 мая 2022 года между ООО «Маримед» и ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг № 2305-АЗ от 23 мая 2022 года, согласно которому договор считается полностью расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения; стоимость оказанных услуг составила сумма; исполнитель обязуется возвратить денежные средства в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения на расчетный счет в адрес Банк» в сумме сумма

30 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по адрес с просьбой обратиться в судебные органы в защиту ее прав, как потребителя.

Согласно счету-выписки по кредитному договору 23 мая 2022 года истцу был предоставлен кредит в сумме сумма, 11 июля 2022 года был осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме сумма, 01 августа 2022 года был осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме сумма

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, суд считает исковые требования в отношении ответчика ООО «Маримед» обоснованными, в связи с чем договор на оказание платных медицинских услуг № 2305-АЗ от 23 мая 2022 года подлежит расторжению и с ООО «Маримед» в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере сумма (сумма – сумма), а также неустойку, ограниченную ценой договора, в размере сумма

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с невозвратом ответчика ООО «Маримед» уплаченных по договору денежных средств, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Маримед» в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме сумма (сумма + сумма+ сумма) : 2).

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Маримед» подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма, исходя из размера удовлетворенных требований.

Исковые требования к адрес Банк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу пункта 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Истцом суду не были представлены доказательства того, что действия ответчика при заключении кредитного договора были направлены на введение истца в заблуждение. Истец, заключив оспариваемый договор, согласился с его условиями, при заключении договора воля истца была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, при известности содержания и правовых последствий данной сделки, а доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел воли и желания на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по адрес действующего в интересах ФИО1 к ООО «Маримед», адрес Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора недействительным – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № 2305-АЗ, заключенный 23.05.2022г. между ФИО1 и ООО «Маримед».

Взыскать с ООО «Маримед» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении требований к адрес Банк» – отказать.

Взыскать с ООО «Маримед» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 мая 2023 года