Дело №2-3421/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании заключенным соглашения об оказании юридической помощи, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просил признать заключенным между сторонами соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., мотивируя тем, что между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого истцом были оказаны услуги в виде подготовки апелляционной и кассационной жалоб, а также участия в судебном заседании, стоимость которых составляет 45 000 руб., однако ответчик отказалась оплачивать оказанные ей услуги.

В судебном заседании истец по тем же основаниям поддержал иск.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что оплатила за вышеуказанные услуги 95 000 руб., сначала 65 000 руб., потом три раза по 10 000 руб., при этом истец каждый раз, получая от ответчика денежные средства, обещал при следующей встрече выписать квитанцию о получении денежных средств, однако, так и не выдал никаких финансовых документов, в связи с чем, ответчик обращалась в Адвокатскую палату Крыма и правоохранительные органы. Также ответчик указывала, что в судебное заседание, в котором участвовал истец, как ее представитель, он пришел не подготовленный, путался в датах, обстоятельствах, не подготовил ее, не объяснил, в чем состоит правовая позиция по делу, не мог сформулировать в чем состоят требования к суду, в итоге в удовлетворении жалобы было отказано, в связи с чем, полагала, что услуги ей были оказаны ненадлежащего качества.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст.779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Как следует из пояснений сторон в декабре 2020 года между адвокатом ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось представительство интересов ФИО1 на стадии обжалования судебного решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по данному делу была подана апелляционная жалоба.

При этом, согласно имеющегося в указанном деле ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО2 представлял интересы ФИО1 на основании соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 на основании вышеуказанного ордера принимал участие в судебном заседании Верховного Суда Республики Крым в качестве представителя ФИО1

По результатам апелляционного обжалования апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана кассационная жалоба на указанное решение суда, которая определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.5 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского кабинета.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Существенными условиями соглашения являются, в том числе: условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (п. 4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

В материалах дела отсутствует и суду не представлено заключенное между сторонами в письменной форме соглашение об оказании юридической помощи либо от ДД.ММ.ГГГГ, как указано в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, либо от ДД.ММ.ГГГГ, как указано, в иске.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении адвоката ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания указано, что адвокат ФИО2 в нарушение чч. 1,2,4 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» осуществил оказание юридической помощи ФИО1 в отсутствие заключенного обеими сторонами в простой письменной форме соглашения об оказании юридической помощи. Отсутствие данного соглашения, в котором были бы определены конкретный предмет (конкретная юридическая помощь, конкретная стоимость такой помощи) и привели к конфликту, когда каждая сторона излагает свою позицию, не подтверждая ее документально.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по устному соглашению истец обязан доказать, в частности, установленный сторонами в данном соглашении порядок оплаты выполненных работ и факт наличия задолженности.

Как уже было указано выше, ответчик в судебном заседании поясняла, что за написание апелляционной и кассационной жалоб и участие в судебном заседании заплатила истцу 95 000 руб.

Каких-либо пояснений о том, почему истец, в случае неоплаты его услуг ответчиком, после составления им ДД.ММ.ГГГГ апелляционной жалобы, принимал участие в судебном заседании в качестве ее представителя ДД.ММ.ГГГГ, а также в мае 2021 года составил кассационную жалобу, суду не представлено.

Статьей 68 ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что основания для оказания юридических услуг при отсутствии соглашений с ответчиком и предусмотренных ими условий оказания услуг, у истца отсутствовали, несмотря на это истец оказывал ответчику юридические услуги на протяжении длительного периода времени (более 5 месяцев), данные услуги носили не разовый характер (сначала была составлена апелляционная жалоба, после – участие в судебном заседании, далее - составление кассационной жалобы), что, по мнению суда, свидетельствует об оплате ответчиком оказанных услуг и недоказанности истцом факта наличия задолженности, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании задолженности следует отказать.

Оснований для признания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным суд также не усматривает, поскольку, как уже было указано выше, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал ответчику услуги на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании заключенным соглашения об оказании юридической помощи, взыскании задолженности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.