Дело № 2-1273/2025

УИД 18RS0023-01-2025-001148-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 14 августа 2025 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с 28.11.2013 по 26.12.2017 включительно, в размере 314 699,60 руб., в том числе: основной долг – 199 309,91 руб., проценты на непросроченный основной долг – 109 516,13 руб., комиссии – 5873,56 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 367,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 041 316,19 руб. в период с 07.07.2014 по 26.12.2017. 26.12.2017 банк уступил указанную задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 28.11.2013 по 26.12.2017 ответчиком было внесено 940,20 руб. В результате задолженность составила 314 699,60 руб. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Считая извещение сторон надлежащим, суд приходит к выводу о том, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2013 ФИО2 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с анкетой на предоставление кредита (л.д. 10).

28.11.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, из индивидуальных условий которого усматривается, что общая сумма кредита составляет 214 016,00 руб., срок – 36 месяцев, тарифный план «просто деньги 34,9%», полная стоимость кредита – 41,05% годовых; переплата по кредиту составит 20,88 % в год. Банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора; банк обязуется перечислить со счета часть кредита размере 38 016,00 руб. для оплаты страховой премии страховщику по договору страхования «Дожитие застрахованного по потери постоянной работы по независящим от него причинам» (п. 1). Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора; выполнять обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами, иными документами, являющимися его неотъемлемой частью) (п. 2). Настоящий договор заключается путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договора. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является подписанный клиентом экземпляр настоящего договора; моментом одобрения (акцепта) банком предложения (оферты) о заключении кредитного договора является совершение банком действий по открытию счета и зачислению банком кредита на счет (л.д. 8).

Тарифным планом КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) «Просто деньги 34,9%» предусмотрена выдача кредита от 10 000,00 руб. до 1 000 000,00 руб. под 34,90% годовых с комиссией за подключение к программе страхования ООО «СК Ренессанс Жизнь» в размере 0,60% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается сразу за весь срок кредита; предусмотрена неустойки в размере 0,90% от просроченной задолженности за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д. 32).

Графиком платежей по кредитному договору <***> предусмотрено 36 ежемесячных платежей за период с 28.12.2013 по 28.11.2016 в размере 9 667,66 руб., за исключением последнего – 9 667,19 руб. (л.д. 9).

ФИО2 также обратился в ООО «СК Ренессанс Жизнь» с заявлением о добровольном страховании (л.д. 13).

28.11.2013 между ФИО2 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования № 209750005744 на 36 месяцев, страховая сумма 176 000,00 руб. (л.д. 13 оборот).

28.11.2013 ФИО2 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» и просил выдать ему наличными из кассы 176 000,00 руб. (13).

Все вышеуказанные документы подписаны с одной стороны сотрудниками банка, с другой стороны собственноручно ФИО2

Таким образом, при заключении кредитного договора все существенные условия, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласования иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банком обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 214 016,00 руб. выданы заемщику ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 30).

В соответствии с условиями кредитного договора от 28.11.2013 у ФИО2 возникла обязанность по погашению кредита в сроки, предусмотренные договором кредита.

Однако как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, заемщик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № rk-211217/1740, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, и в отношении ФИО2 по кредитному договору, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 21.12.2017) (л.д. 49-50).

ООО «Феникс» направило в адрес ФИО3 уведомление, которым сообщило о том, что 26.12.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) № rk-211217/1740, в соответствии с которым к последнему перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору № в размере 1 041 316,19 руб., данную задолженность необходимо оплатить на расчетный счет ООО «Феникс» по указанным реквизитам (л.д. 45).

Таким образом, истцом суду представлены достаточные доказательства перехода права требования по спорному договору, заключенному с ответчиком.

Далее ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 требование о полном погашении дога по кредитному договору № в размере 1 041 316,19 руб. в течение 30 дней (л.д. 47).

Однако данное требование ФИО2 исполнено не было, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 495 899,00 руб.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики 20.05.2024 выдан судебный приказ по делу № 2-1927/2024 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и должником, за период с 28.11.2013 по 26.12.2017 в размере 495 899,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 10.06.2024 данный судебный приказ по делу № 2-1927/2024 от 20.05.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 67).

До настоящего времени задолженность по спорному кредитному договору ФИО2 не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету по спорному кредитному договору, задолженность ФИО2 за период с 28.11.2013 по 21.12.2017 составила 1 041 316,19 руб. (л.д. 27-28).

Согласно расчету задолженности за период с 26.12.2017 по 25.03.2025, задолженность ФИО2 составила 1 040 375,99 руб. с учетом погашений 09.03.2021 в размере 353,64 руб., 18.11.2024 в размере 586,56 руб. (л.д. 65).

Исследованными по делу доказательствами установлено, что ФИО2 нарушал свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения основного долга вносил не в полном объеме, 09.03.2021 и 18.11.2024 внес платежи на общую сумму в размере 940,20 руб., иных платежей не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно справке, представленной ООО ПКО «Феникс» в материал дела, задолженность ФИО2 по договору № за период с 28.11.2013 по 26.12.2017 включительно составляет 314 699,60 руб. в том числе: основной долг – 199 309,91 руб., проценты на непросроченный основной долг – 109 516,13 руб., комиссии – 5873,56 руб. (л.д. 23).

Заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств от банка, наличие задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, контррасчета не представлено.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, и принимается судом за основу.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 314 699,60 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд за защитой своих нарушенных прав ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину при подаче иска в отношении должника ФИО2 по кредитному договору № на общую сумму 10 367,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4347 от 23.11.2023 на сумму 4 079,50 руб., № 216544 от 20.08.2019 на сумму 3 144,14 руб., № 330204 от 29.11.2018 на сумму 3 144,13 руб. (л.д. 24-25).

Поскольку суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10 367,00 руб., что соответствует размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 232 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, комиссии, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2013 за период с 28.11.2013 по 26.12.2017 включительно в размере 314 699,60 руб., в том числе: основной долг – 199 309,91 руб., проценты на непросроченный основной долг – 109 516,13 руб., комиссии – 5873,56 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 367,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.