0№
дело № 2-1612/23
РЕШЕНИЕ
именем РФ
13 февраля 2023 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании долга и процентов,
установил:
ФИО2 ФИО12. обратился суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:
1. Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО2 ФИО14 сумму ущерба в размере 270000 (двухсот семидесяти тысяч) рублей.
2. Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 проценты за нарушение условий договора со сроками платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 26354 (двадцати шести тысяч трёхсот пятидесяти четырёх) рублей 18 копеек.
3. Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 государственную пошлину в размере 6163 (шести тысяч ста шестидесяти трёх) рублей 54 копеек.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО19. и ФИО3 ФИО20. был заключён договор займа на сумму 900000 (девятьсот тысяч) рублей. Данный договор был удостоверен ФИО5 врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, о чём в реестре сделана запись № (далее ДОГОВОР).
Согласно договору ФИО3 ФИО22. ежемесячно обязался передавать ФИО2 ФИО23. сумму, установленную договором в размере 27000 (двадцати семи тысяч) рублей.
ФИО3 ФИО24 просрочил оплату и не внёс обязательные платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, декабря 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
Мировым судьёй судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу № был составлен исполнительный документ (судебный приказ), который был обжалован ФИО1 и отменён мировым судьёй оного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ
За просроченные платежи по предыдущим периодам договора со сроками платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО25. Нальчикским городским судом по делу 2-№ было вынесено решение о взыскании с ФИО3 ФИО26. задолженности в соответствии с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГг.
За просроченные платежи по предыдущим периодам договора со сроками платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО27. Нальчикским городским судом по делу № было вынесено Решение о взыскании с ФИО3 ФИО28. задолженности в соответствии с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.
Поскольку Должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.
Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвел или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат¬или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении иска частично.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по сговору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно части 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и о условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО29 и ФИО3 ФИО30. был заключён договор займа на сумму 900000 (девятьсот тысяч) рублей с уплатой 19 % годовых от суммы займа ежемесячно. Указанный договор был удостоверен ФИО32. врио нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, о чём в реестре сделана запись № (далее ДОГОВОР).
Согласно указанному в договоре графику ФИО3 ФИО33. ежемесячно обязался передавать ФИО2 ФИО34. сумму, установленную договором в размере 27000 (двадцати семи тысяч) рублей. В указанную сумму входили проценты и часть основного долга
ФИО3 ФИО35. просрочил оплату и не внёс обязательные платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, декабря 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 270000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму заемных денежных средств, исходя из установленного Банком России размера ключевой ставки за период с 28.08. 2020г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьёй судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по делу № был составлен исполнительный документ (судебный приказ), который был обжалован ФИО3 ФИО36. и отменён мировым судьёй оного участка № Нальчикского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ
За просроченные платежи по предыдущим периодам договора со сроками платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО37. Нальчикским городским судом по делу 2-5558/2021 было вынесено решение о взыскании с ФИО3 ФИО38 задолженности в соответствии с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГг.
За просроченные платежи по предыдущим периодам договора со сроками платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО39. Нальчикским городским судом по делу № было вынесено Решение о взыскании с ФИО3 ФИО40 задолженности в соответствии с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ
Представленный истцом расчёт задолженности суд находит необоснованным. За период с 28.08.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов составляет 10678,08 рублей.
Ответчик доказательств возврата истцу иных сумм суду не представил.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 6163 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска (280678 руб.) в размере 5838 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 336, 338, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО41 к ФИО3 ФИО42 о взыскании долга и процентов о взыскании долга и процентов о взыскании долга и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ФИО43 в пользу ФИО2 ФИО44 сумму ущерба в размере 270000 (двухсот семидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО45 в пользу ФИО2 ФИО46 проценты за нарушение условий договора со сроками платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 10678,08 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ФИО3 ФИО47 в пользу ФИО2 ФИО48 государственную пошлину в размере 5838 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Нальчикский городской суд КБР.
Председательствующий А.А. Сарахов