Решение по делу № 2А-1328/2025 от 06.10.2025 | Центральный районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело №2а-1328/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-002609-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Давыденко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мацикикиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Заволжскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, Заволжскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, в котором просила:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери ФИО2, допущенное по исполнительным производствам №160872/24/69036-ИП от 07.11.2024 года 160873/24/69036-СД, №160874/24/69036-ИП от 07.11.2024 года 160873/24/69036-СД, № 160873/24/69036-ИП от 07.11.2024 года 160873/24/69036-СД от 25 мая 2022 года выразившееся в уклонении от совершения следующих действий:

- вручить под подпись должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о явке в установленный срок на прием, о предоставлении сведений об имущественном положении, о месте работы;

- предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ;

- получить объяснение от должника по факту неисполнения судебного решения;

- истребовать из территориальных органов Федеральной налоговой службы сведения об открытых у должника-организации расчетных и иных счетах в банках и иных кредитных организациях, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию должника-организации и постановку на учет в налоговых органах, бухгалтерского баланса с расшифровкой строк "Основные средства", "Дебиторская задолженность", сведений о наличии у должника- организации зарегистрированных контрольно-кассовых машин с указанием адресов их нахождения, сведений об участии должника-организации в уставных капиталах других юридических лиц;

- истребовать и приобщить к материалам исполнительного производства приказ (распоряжение) о назначении на должность руководителя должника-организации;

- истребовать от должника-организации необходимую бухгалтерскую документацию: бухгалтерский баланс, кассовую книгу, складские книги, а также документы о наличии дебиторской задолженности;

- проверить движение денежных средств по кассе должника-организации и вынести постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства должника-организации;

- истребовать от должника-организации книги учета договоров, краткосрочных и долгосрочных обязательств;

- истребовать от банков и кредитных учреждений - о наличии у должника счетов (вкладов), а при необходимости - истребование выписки о движении денежных средств на счетах с даты возбуждения исполнительного производства;

- истребовать из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды по всем субъектам РФ;

- истребовать из Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД России - о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах;

- истребовать из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - о наличии у должника специальной техники;

- истребовать из Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России - о наличии у должника маломерных судов (катера, лодки, яхты и т.п.);

- истребовать из Федеральной службы по интеллектуальной собственности - о наличии зарегистрированных на должника изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания;

- истребовать от оператора Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности информацию о том с каким организациями и на каких условиях заключены договора финансовой аренды должником;

- истребовать от лизинговых компаний всю информацию о заключенных договорах финансовой аренды, в том числе с выписками по счету движения денежных средств в рамках заключенных договоров;

- осуществить выход по фактическому (юридическому) адресу проживания (нахождения) должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт;

- принять меры принудительного исполнения по обращению взыскания на выявленные денежные средства и имущество должника;

- в случае нарушения законодательства об исполнительном производстве либо воспрепятствования должником законной деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14, 17.8 КоАП РФ;

- в случае неустановления места нахождения должника по фактическому адресу проживания, а также при наличии оснований, предусмотренных ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объявить розыск должника, а также принадлежащего ему имущества.

2. Возложить на судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери ФИО2 обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить все допущенные нарушения прав ФИО1 путем совершения предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в рамках исполнительных производств №160872/24/69036-ИП от 07.11.2024 года 160873/24/69036-СД, № 160874/24/69036-ИП от 07.11.2024 года 160873/24/69036-СД, № 160873/24/69036-ИП от 07.11.2024 года 160873/24/69036-СД от 25 мая 2022 года, а именно:

- предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ;

- получить объяснение от должника по факту неисполнения судебного решения;

- истребовать от должника-организации книги учета договоров, краткосрочных и долгосрочных обязательств;

3. Возложить на Заволжское РОСП г. Твери контроль за принятием мер по своевременному и полному исполнению исполнительных действий в рамках исполнительных производств № 160872/24/69036-ИП от 07.11.2024 года 160873/24/69036-СД, № 160874/24/69036- ИП от 07.11.2024 года 160873/24/69036-СД, № 160873/24/69036-ИП от 07.11.2024 года № 160873/24/69036-СД от 25 мая 2022 года.

4. Взыскать с судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери ФИО2. и Заволжского РОСП г. Твери в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

5. Взыскать с судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери ФИО2. и Заволжского РОСП г. Твери в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 20 мая 2024 года Кольский районный суд Мурманской области вынес решение по делу № 2-540/2024 о взыскании с ООО «Созвездие» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда по факту смерти ФИО в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, компенсации морального вреда по факту смерти ФИО в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

04 октября 2024 года Кольский районный суд Мурманской области выдал в рамках гражданского дела № 2-540/2024 для принудительного исполнения решения суда от 20 мая 2024 года три исполнительных листа: серии ФС № на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, серии ФС № на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей и серии ФС № на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Впоследствии по факту обращения ФИО1 с заявлением на принудительное исполнение решения Кольского районного суда Мурманской области от 20 мая 2024 года на основании вышеуказанных трех исполнительных листов в Заволжское РОСП г. Твери, которое возбудило исполнительные производства: № 160872/24/69036-ИП от 07.11.2024 года 160873/24/69036-СД, № 160874/24/69036-ИП от 07.11.2024 года 160873/24/69036-СД, № 160873/24/69036-ИП от 07.11.2024 года 160873/24/69036-СД в отношении ООО «Созвездие» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств на сумму 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей.

При этом ФИО1 полагает, что должник ООО «Созвездие» скрывает свои доходы, которые направляет на погашение основного долга в рамках многочисленных договоров лизинга, что косвенно подтверждается отсутствием судебных споров с лизинговыми компаниями, информация о которых отсутствует в электронном сервисе картотеке арбитражных дел.

Информации о действующих договорах лизинга у должника ООО «Созвездие» размещена на многочисленных сайтах, в том числе на сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Вышеуказанные действия ООО «Созвездие» могут содержать признаки правонарушения, подпадающего под понятия злостного уклонения от исполнения решения суда.

Злостность уклонения, в рассматриваемом случае предполагает прямой умысел лица при наличии возможности погасить задолженность. Таким образом, по мнению взыскателя в распоряжении должника могут находиться денежные или иные средства, позволяющие ему выполнить принятую на себя обязанность по погашению задолженности.

Поэтому административный истец направил ходатайство, в котором изложил, что в целях установления факта злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности просит судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери в рамках исполнительных производств №160872/24/69036-ИП от 07.11.2024 года 160873/24/69036-СД, № 160874/24/69036- ИП от 07.11.2024 года 160873/24/69036-СД, № 160873/24/69036- ИП от 07.11.2024 года 160873/24/69036-СД осуществить следующие исполнительные действия (истребовать документы): 1. Вручить под подпись должнику постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о явке в установленный срок на прием, о предоставлении сведений об имущественном положении, о месте работы. 2. Предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ. 3. Получить объяснение от должника по факту неисполнения судебного решения. 4. Истребовать из территориальных органов Федеральной налоговой службы сведения об открытых у должника-организации расчетных и иных счетах в банках и иных кредитных организациях, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию должника-организации и постановку на учет в налоговых органах, бухгалтерского баланса с расшифровкой строк "Основные средства", "Дебиторская задолженность", сведений о наличии у должника-организации зарегистрированных контрольно-кассовых машин с указанием адресов их нахождения, сведений об участии должника-организации в уставных капиталах других юридических лиц. 5. Истребовать и приобщить к материалам исполнительного производства приказ (распоряжение) о назначении на должность руководителя должника-организации. 6. Истребовать от должника-организации необходимую бухгалтерскую документацию: бухгалтерский баланс, кассовую книгу, складские книги, а также документы о наличии дебиторской задолженности. 7. Проверить движение денежных средств по кассе должника-организации и вынести постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства должника-организации. 8. Истребовать от должника-организации книги учета договоров, краткосрочных и долгосрочных обязательств. 9. Истребовать от банков и кредитных учреждений - о наличии у должника счетов (вкладов), а при необходимости - истребование выписки о движении денежных средств на счетах с даты возбуждения исполнительного производства. 10. Истребовать из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды по всем субъектам РФ. 11. Истребовать из Государственной инспекции по безопасности дорожного движения МВД России - о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах. 12. Истребовать из Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - о наличии у должника специальной техники. 13. Истребовать из Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России - о наличии у должника маломерных судов (катера, лодки, яхты и т.п.). 14. Истребовать из Федеральной службы по интеллектуальной собственности - о наличии зарегистрированных на должника изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков, знаков обслуживания. 15. Истребовать от оператора Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности информацию о том с каким организациями и на каких условиях заключены договора финансовой аренды должником. 16. Истребовать от лизинговых компаний всю информацию о заключенных договорах финансовой аренды, в том числе с выписками по счету движения денежных средств в рамках заключенных договоров. 17. Осуществить выход по фактическому (юридическому) адресу проживания (нахождения) должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, о чем составляется акт. 18. Принять меры принудительного исполнения по обращению взыскания на выявленные денежные средства и имущество должника. 19. В случае нарушения законодательства об исполнительном производстве либо воспрепятствования должником законной деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных решений составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14, 17.8 КоАП РФ. 20. В случае неустановления места нахождения должника по фактическому адресу проживания, а также при наличии оснований, предусмотренных ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", объявить розыск должника, а также принадлежащего ему имущества.

При этом до настоящего времени от судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери в адрес административного истца постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления не поступало, что свидетельствует о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери, которое является нарушением требований действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании пункта 1.1 статьи 50 Федерального закона N 59-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом, по состоянию на сегодняшний день ходатайство ФИО1 о необходимости осуществления ряда исполнительных действий не рассмотрено, в связи с виновным бездействием судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери.

В подтверждение выводов имеется правовая позиция изложена в пункте 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которой бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в материалах исполнительных производств отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в период с 07 ноября 2024 года с момента возбуждения исполнительных производств и 09 января 2025 года с момента получения ходатайства Заволжским РОСП г. Твери и до момента обращения истца в суд с данным иском, в срок более 2 месяцев, судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности принять меры к исполнению заявленного ходатайства в полном объеме, а также то, что судебный пристав-исполнитель не имел объективной возможности принять меры к исполнению судебного решения суда, в частности меры, на выезд с целью осмотра офиса и территории автопарка, используемого должником для осуществления предпринимательской деятельности, по изъятию и последующей передачей, имеющегося движимого и недвижимого имущества, в частности оргтехника, дополнительного оборудования, установленного ООО «Созвездие» на лизинговые автомобили в виде сигнализаций, багажников, различных комплектов автомобильных шин, по изъятию бухгалтерской документации: бухгалтерского баланса, кассовой книги, складских книг, а также документов о наличии дебиторской задолженности, по проверке движения денежных средств по кассе должника-организации и вынесению постановления об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на денежные средства должника- организации, по истребованию от должника-организации книги учета договоров, краткосрочных и долгосрочных обязательств, по истребованию от лизинговых компаний всей информации о заключенных договорах финансовой аренды, в том числе с выписками по счету движения денежных средств в рамках заключенных договоров.

Допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие нарушает право административного истца на своевременное исполнение судебного решения, а также имущественные права, как административного истца, так и самого административного ответчика, связанные с выплатой компенсации морального вреда по факту гибели близких родственников.

Из системного толкования положений Закона об исполнительном производстве, и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» следует, что незаконным бездействием может быть признано несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований административного истца, изложенных в ходатайстве.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу в рамках возбужденных исполнительных производств по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель не принял ряд конкретных действий, направленные на удовлетворение требований административного истца ФИО1, указанных в тексте ходатайства.

При указанных обстоятельствах ФИО1 приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлено, права, свободы, и законные интересы как административного истца нарушены.

Необходимые исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения» в отношении должника ООО «Созвездие» не совершены Заволжским РОСП г. Твери, в производстве которого находятся исполнительные производства, в полном объеме, в установленный срок, в пределах предоставленных полномочий, не повторялись с определенной периодичностью, с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в части 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям части 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий (бездействия) и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

Учитывая вышеизложенные факты, приведённые административным истцом суду, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава- исполнителя прав, свобод и законных интересов взыскателя, оснований для отказа в удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеются.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В связи с рассмотрением данного административного дела ФИО1 была вынуждена заключить соглашение об оказании юридической помощи № 1 от 30 января 2025 года с адвокатом Степаняном Э.В. и понести расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств к соглашению об оказании юридической помощи № 1 от 30 января 2025 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

30 января 2025 года между ФИО1 и адвокатом Мурманской областной коллегии адвокатов Степаняном Э.В. было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 1 на представление интересов доверителя в Центральном районном суде г. Твери по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери ФИО2 и Заволжского РОСП г. Твери о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, согласно которому адвокат обязался изучить документы, представленные Доверителем, ознакомиться с материалами дела, осуществить сбор необходимых документов, прилагаемых к административному иску для направления в суд первой инстанции, подготовить и составить административный иск, подготовить и составить иные процессуальные документы необходимые в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Согласно ст. 112 Кодекса административного производства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании вышеизложенного административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском, в котором в качестве заинтересованного лица указал ООО «Созвездие».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области. В качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Согаз», ООО «Газпромбанк Автолизинг», ФИО4

В ходе рассмотрения дела от представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступили письменные возражения на иск, в которых указано, что в Заволжском районном отделе Управления на исполнении находится сводное исполнительное производство №160873/24/69036-СД о взыскании с ООО «Созвездие» задолженности на общую сумму 5 481 022,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

В рамках сводного исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации, в том числе ГИМС.

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, должником открыты расчетные счета.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о запрете регистрационных действий в отношении имущества.

Также за должником зарегистрированы транспортные средства, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрирующие действия в отношении транспортных средств.

Заявления взыскателя о розыске имущества должника в порядке ст. 65 Закона, в адрес Заволжского районного отделения судебных приставов не поступало.

Иного имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано.

С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, организация не находится, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, считаем необходимым отметить, что истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не лишен права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных мер, в порядке ст.ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве в том числе в части направления запросов, однако, взыскатель по-своему усмотрению реализовал свои права.

Вопреки позиции подателя заявления привлечение виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве к административной ответственности и принятие мер, направленных на привлечение руководителя должника к уголовной ответственности, является полномочием судебного пристава и не поставлено в зависимость от мнения стороны исполнительного производства.

При этом установление достаточных оснований для привлечения виновного лица к административной и уголовной ответственности может иметь место только с соблюдением требований КоАП РФ, УК РФ и не может быть оценено судом в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с положениями 329 АПК РФ. Само по себе привлечение руководителя должника к ответственности не может способствовать исполнению требований исполнительных документов.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден о возможном привлечении к административной и уголовной ответственности в случае неисполнения законных требований судебного пристава либо неисполнении судебного акта. При этом, осуществление в отношении должника уголовного преследования является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 177 УК РФ злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В рамках ст. 177 УК РФ к кредиторской задолженности относятся: банковский кредит, задолженность по расчетам с поставщиками и подрядчиками, задолженность по договорам займа, а также иная задолженность, образовавшаяся из договорных отношений или иных гражданско-правовых отношений.

Предметом преступного посягательства являются невозвращенные кредитору либо неполученные кредитором денежные средства.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, выражена общественно опасным деянием, которое может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. Обозначенный признак фактически указывает на неисполнение своих обязательств перед кредиторами и другими лицами по истечении срока, обусловленного договором или федеральным законом.

Согласно примечанию к от. 170.2 УК РФ задолженностью в крупном размере признается задолженность в сумме, превышающей 2 млн. 250 тыс. руб.

Задолженность перед ФИО1 не является кредитной и не является крупным размером.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствуется принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем ссылки в заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены иные исполнительные действия, такие как получение сведений о зарегистрированном за должником имуществом в органах ГИМС и Гостехнадзора и иных действий являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации, согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административными истцами не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Из вышеизложенного следует, что при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 представила письменные возражения на иск, в которых полагала, что доводы изложенные в административном исковом заявлении необоснованны и не подлежат удовлетворению. В возражениях указала, что в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника: 170019, Россия, Тверская обл., г. Тверь, Константиновка Старая д. 354. Установлено, что ООО «Созвездие» по адресу больше не располагаются, со слов собственника здания по адресу: г. Тверь, Константиновка Старая д. 554 ФИО - директор ООО «Созвездие» ФИО5 на связь с ним не выходит, полностью съехал с вышеуказанного адреса осенью 2024 г. На момент выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: г. Тверь, Константиновка Старая д. 554, автотранспортные средства, зарегистрированные за должником на территории отсутствуют.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника или его имущества при условии, что совершенные им исполнительные действия, предусмотренные Законом не позволили установить местонахождение должника или его имущества на основании заявления взыскателя.

Данное заявление не может быть подано одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Взыскатель ФИО1 не обращалась с данным заявлением в Заволжское РОСП г. Твери, что затрудняет установить местонахождение должника ООО «Созвездие», его имущества и местонахождение директора ФИО5, а также вручить директору ФИО5 документы, указанные в п. 1 и п.2 административного искового заявления, получить с директора ООО «Созвездие» письменные объяснения.

В соответствии с ответом ГИБДД по Тверской области, за должником зарегистрирован автотранспорт (8 единиц), судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Местонахождение автотранспорта не установлено. Заявление на розыск автотранспорта в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в Заволжский РОСП г. Твери не поступало. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

На основании ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8607 ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", Московский Филиал АО КБ "Модульбанк"). Денежные средства на банковских счетах отсутствуют, на депозит Заволжского РОСП г.Твери не поступали.

Статьей 50 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а так же имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица, извещённые судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В связи с изложенным, на основании положений ст.150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

Как следует из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 226 КАС РФ, а именно, ч. 9 и ч. 11, определено, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.ч. 7,8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Условия и порядок исполнения отдельных судебных актов, актов других органов и должностных лиц могут устанавливаться иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации, что следует из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 07.11.2024 на основании исполнительного листа №ФС 040976247 от 04.10.2024, выданного Кольским районным судом Мурманской области по делу 2-540/2024, возбуждено исполнительное производство № 160874/24/69036-ИП, о взыскании морального вреда в пользу ФИО1 с ООО «Созвездие», в сумме 500000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 07.11.2024 на основании исполнительного листа № от 04.10.2024, выданного Кольским районным судом Мурманской области по делу 2-540/2024, возбуждено исполнительное производство № 160873/24/69036-ИП, о взыскании морального вреда в пользу ФИО1 с ООО «Созвездие», в сумме 500000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 07.11.2024 на основании исполнительного листа № от 04.10.2024, выданного Кольским районным судом Мурманской области по делу 2-540/2024, возбуждено исполнительное производство № 160872/24/69036-ИП, о взыскании морального вреда в пользу ФИО1 с ООО «Созвездие», в сумме 500000 руб.

В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, а именно: АО «Согаз», ООО «Газпромбанк Автолизинг», ФИО4, указанные исполнительные производства объединены в сводное №16083/24/69036-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

В рамках сводного исполнительного производства в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы информации о должнике и его имуществе в регистрирующие органы в т.ч. Пенсионный фонд РФ, ФНС России, МВД России, Росрееср, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

В ходе исполнительного производства был установлен адрес должника, каковым является: г. Тверь, Константиновка Старая д. 354.

В соответствии с ответом ГИБДД России по Тверской области, за должником зарегистрирован автотранспорт (8 единиц).

08.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

- Грузовой прочее, БЕЗ МАРКИ, 3010GD, 2018 г.в., г/н:№;

- Грузовой прочее, БЕЗ МАРКИ, 3010GD, 2013 г.в., г/н: №;

- Грузовой прочее, БЕЗ МАРКИ, 3010GD, 20.19 г.в., г/н: №;

- Грузовой прочее, БЕЗ МАРКИ, 3010GD, 2013 г.в., г/н: №;

- Грузовой фургон, VOLKSVAGEN, 2KN CADDY, 2008г.в., г/н: №;

- Легковой комби (хэтчбек), ВАЗ, 21093, 1997 г.в., г/н:№;

- Легковой прочее, ВАЗ, 21063, 1991 г.в., г/н: №

- Легковой седан, ВАЗ, 2106, 1995 г.в., г/н: №.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника: 170019, Россия, Тверская обл., г. Тверь, Константиновка Старая д. 354. Установлено, что ООО «Созвездие» по адресу больше не располагается. На момент выхода судебного пристава-исполнителя по адресу: г. Тверь, Константиновка Старая д. 554, автотранспортные средства, зарегистрированные за должником на территории отсутствуют. О чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 28.11.2024.

Иного имущества, подлежащего описи и аресту, за должником не зарегистрировано.

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, должником открыты расчетные счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя.

Исходя из обстоятельств настоящего дела и учитывая, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатны, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительным документам оснований не имеется.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, поскольку исполнительные производства находятся на исполнении и фактически не утрачена возможность взыскания имеющейся задолженности.

Кроме того действующее законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей судебного пристава-исполнителя привлекать должника к административной ответственности. При этом непривлечение должника к административной ответственности не нарушает права заявителя и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа.

Вопреки доводам административного истца, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска понесенные административным истцом судебные расходы в соответствии со ст.111 КАС РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Заволжскому РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Давыденко

Мотивированное решение составлено 06.10.2025.