Дело № 2-318/2022г.

22RS0012-01-2022-000219-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сургутское отделение № 5940 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сургутское отделение № 5940 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, в обоснование заявленных требований указывая, что истец и ФИО1 заключили договор <***> от 11.04.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №хххххх4664 по эмиссионному контракту <***> от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25.9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается сайтом наследственных дел.

На основании изложенного истец просит суд:

-взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника ФИО2 в пределах принятого наследственного имущества, сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11.04.2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 32 648,50 руб. (в том числе: просроченные проценты - 8 948,11 руб., просроченный основной долг - 23 700,39 руб.);

-взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 179,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО2, о времени и месте судебного заседания была извещена по месту регистрации, однако в адрес суда конверты с отметками «Истек срок хранения», возвращены, для надлежащего извещения данного ответчика судом были направлены телеграммы, сведений о получении которых, в суд не поступало.

По смыслу ст.14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Таким образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд разрешает дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебное заседание не явились соответчики ФИО5 и ФИО6, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причинах неявки суд не уведомили, ФИО5 направила в суд информацию о том, что они (она и ее брат ФИО6) в наследство после смерти отца ФИО1, не вступали, завещание оформлено на имя ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, истец и ФИО1 заключили договор № от 11.04.2016 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец указывает, что договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Также истец указывает, что банк свои обязательства исполнил, тогда как заемщик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору №-№ от 11.04.2016 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 32 648,50 руб. (в том числе: просроченные проценты - 8 948,11 руб., просроченный основной долг - 23 700,39 руб.), которую истец просит взыскать с ответчика, в связи со смертью заемщика.

Для надлежащего рассмотрения дела, суд направил сторонам определение от 31.03.2022г., в котором указал, что с учетом оснований исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются в том числе: заключение кредитного договора; передача кредитором суммы кредита заемщику (расходный кассовый ордер или иной платежный документ, удостоверяющий получение заемщиком суммы кредита); истечение срока кредита, либо срока возврата его части; возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; уплата заемщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку.

Обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств, возлагается на истца.

Копия указанного определения суда направлена истцу 31.03.2022г. (л.д. 64) и получена истцом в <адрес> 12.04.2022г. (л.д. 81), в <адрес> 23.04.2022г. (л.д. 81/1-81/2).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех или более.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (с. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт заключения кредитного договора и на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

При обращении с иском в суд, истец достоверных доказательств заключения кредитного договора <***> от 11.04.2016г., не представил, представлено заявление на получение кредитной карты ФИО1 от 26.04.2016г. <***> (л.д. 26-27), и индивидуальные условия заключенные между ФИО1 и истцом 26.04.2016г. <***> (л.д. 35-38), то есть по иным обязательствам, а в рамках настоящего дела иных письменных доказательств в подтверждение заявленных истцом требований, не представлено.

20.05.2022г. судом было предоставлено дополнительное время для направления в суд соответствующих доказательств, в оба адреса истца направлен запрос о предоставлении доказательств заключения кредитного договора №-№ 11.04.2016г., с ФИО1, чего истцом сделано не было, вновь в адрес суда направлены заявление на получение кредитной карты ФИО1 от 26.04.2016г. № (л.д. 177-178), и индивидуальные условия заключенные между ФИО1 и истцом 26.04.2016г. № (л.д. 179-185), то есть по иным обязательствам, а по заявленным требованиям иных письменных доказательств в подтверждение заявленных истцом требований, не представлено.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Судом истцу предлагалось предоставить доказательства заключения вышеуказанного кредитного договора №-№ от 11.04.2016г. между истцом и ФИО1, однако договор, как письменное доказательство, подтверждающее наличие с ответчиком правоотношений по кредитному обязательству, размеру процентов и неустойки, не представлен, не представлено истцом и иных письменных доказательств подтверждающих факт заключения указанного кредитного договора.

При указанных обстоятельствах, истцом не представлено доказательств подтверждающих достижение между банком и ответчиком соглашения по всем существенным условиям кредитного договора <***> от 11.04.2016г., предусмотренным ст.ст. 819, 820 ГК РФ, в связи с чем, указанное обстоятельство лишает истца права на взыскание с ответчика (как наследника заемщика) суммы долга по договору по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 819 ГК РФ.

Учитывая, что при отсутствии кредитного договора, суд лишен возможности проверить представленный истцом расчет, поскольку отсутствует информация об условиях кредитования (процентная ставка, срок действия кредита, размер неустойки...).

На основании изложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, законных оснований к удовлетворению требований истца суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сургутское отделение № 5940 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2022 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова