Решение по делу № 2-6074/2022 от 31.01.2023 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0049-01-2022-011252-11

2.205

Дело № 2-638/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Улановой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «« АйДи Коллект» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 25 августа 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №--, по которому ответчику предоставлена сумма в размере 28500 рублей сроком на 30 дней под 638,750% годовых.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

25 августа 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору уступлено последнему.

26 августа 2020 года между ООО «Агентство судебного взыскания» и ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору уступлено последнему.

26 августа 2020 года между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №-- согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору уступлено истцу.

Задолженность ответчика по возврату суммы займа по состоянию на 26.08.2020 (за период с 24.09.2018 по 26.08.2020) составляет 95389,50 руб., из которых: 28500 руб. – сумма основного долга, 57000 руб. – задолженность по процентам, 9889,50 руб. – задолженность по штрафам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснила, что платежей в счет погашения задолженности не вносила, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 августа 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа №--, по которому ответчику предоставлена сумма в размере 28500 рублей сроком на 30 дней под 638,750% годовых.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет.

26 августа 2020 года между ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №---КА, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору уступлено истцу.

Из пояснений ответчика следует, что она факт заключения кредитного договора и пользования денежных средств не отрицает, вместе с тем заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживающими внимание.

Согласно статье 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 17 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, договора займа заключен 25 августа 2018 года сроком на 30 дней.

С учетом вышеприведенных положений норм закона, срок предъявления исковых требований по вышеуказанному договору истекал 24 сентября 2021 года.

Из гражданского дела №-- по заявлению ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа усматривается, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в 20 сентября 202 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

С исковым заявлением о взыскании указанной задолженности ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд лишь 06 декабря 2022 года (согласно штампу на конверте), то есть по истечении срока обращения в суд за защитой своих прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. О наличии уважительных причин пропуска срока истцом не заявлено и доказательств этому не представлено.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №--) к ФИО1 (паспорт №--) о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Закирова Л.И.